引用:
原帖由 m宝贝 于 2010-5-28 13:48 发表
同意,这就是我一直反对的,过度拔高孩子的能力,何必
我想说几句自己的想法,不是针对您啊,如果说的有得罪或者不恰当的地方请见谅。
如果问妈妈们,你们支持“过度拔高了孩子的能力”吗?可能没有一个妈妈会支持。
如果问妈妈们,你们认为自己“过度拔高了孩子的能力”吗?可能没有一个妈妈会回答“是”。
“度”好像是最难掌握的东西。先不说学习这种复杂的活动,就说炒菜吧,大厨师告诉妈妈们,做这个菜的关键在于“火候”,妈妈们还是茫然,觉得大师父在忽悠,“火候”咱们知道,你还得说清楚,怎么掌握“火候”,怎么判定合适的“度”。“过犹不及”都明白,过哪样的“度”就玄妙了。
儿子小一的时候,他爷爷教他九九乘法表,我认为过度了,爷爷认为没过度。咱爷俩从白天争到晚上,争不出结果。后来发现,我是由己观“儿”,爷爷由己推“孙”,我儿子真正的“度”在哪里我们都不知道。沮丧哇,没“度”了,自然也不存在“过度”和“适度”的问题。
这个问题并非始至今日,其实由来已久,古人也早给出了答案。但这个答案在考试制度中用不上,在学校里边得不到。但是,也许仅仅是也许,可以用在家庭中、可以用在自学中。
如果谁找到更好的、切实可行的方法,万望告之。
以下内容摘自一本古书:
出自造物主之手的东西,都是好的,而一到了人的手里,就全变坏了。他要强使一种土地滋生另一种土地上的东西,强使一种树木结出另一种树木的果实;他将气候、风雨、季节搞得混乱不清;他残害他的狗、他的马和他的奴仆;他扰乱一切,毁伤一切东西的本来面目;他喜爱丑陋和奇形怪状的东西;他不愿意事物天然的那个样子,甚至对人也是如此,必须把人象练马场的马那样加以训练;必须把人象花园中的树木那样,照他喜爱的样子弄得歪歪扭扭。
不这样做,事情可能更糟糕一些;我们人类不愿意受不完善的教养。在今后的情况下,一个生来就没有别人教养的人,他也许简直就不成样子。偏见、权威、需要、先例以及压在我们身上的一切社会制度都将扼杀他的天性,而不会给它添加什么东西。他的天性将象一株偶然生长在大路上的树苗,让行人碰来撞去,东弯西扭,不久就弄死了。我恳求你,慈爱而有先见之明的母亲,最因为你善于避开这条大路,而保护这株正在成长的幼苗,使它不受人类的各种舆论的冲击!你要培育这棵幼树,给它浇浇水,使它不至于死亡;它的果实将有一天会使你感到喜悦。趁早给你的孩子的灵魂周围筑起一道围墙,别人可以画出这道围墙的范围,但是你应当给它安上栅栏。
我们栽培草木,使它长成一定的样子,我们教育人,使他具有一定的才能。如果一个人生来就又高大又强壮,他的身材和气力,在他没有学会如何使用它们以前,对他是没有用处的;它们可能对他还有所不利,因为它们将使别人想不到要帮助这个人;于是,他孤孤单单的,还没有明白他需要些什么以前,就悲惨地死了。我们怜悯婴儿的处境,然而我们还不了解,如果人不是从做婴儿开始的话,人类也许是已经灭亡了。
我们生来是软弱的,所以我们需要力量;我们生来是一无所有的,所以需要帮助;我们生来是愚昧的,所以需要判断的能力。我们在出生的时候所没有的东西,我们在长大的时候所需要的东西,全都要由教育赐与我们。
这种教育,我们或是受之于自然,或是受之于人,或是受之于事物。我们的才能和器官的内在的发展,是自然的教育;别人教我们如何利用这种发展,是人的教育;我们对影响我们的事物获得良好的经验,是事物的教育。
所以,我们每一个人都是由三种教师培养起来的。一个学生,如果在他身上这三种教师的不同的教育互相冲突的话,他所受的教育就不好,而且将永远不合他本人的心意;一个学生,如果在他身上这三种不同的教育是一致的,都趋向同样的目的,他就会自己达到他的目标,而且生活得很有意义。这样的学生,才是受到了良好的教育的。
在这三种不同的教育中,自然的教育完全是不能由我们决定的,事物的教育只是在有些方面才能够由我们决定。只有人的教育才是我们能够真正地加以控制的;不过,我们的控制还只是假定的,因为,谁能够对一个孩子周围所有的人的言语和行为通通都管得到呢?
一旦把教育看成是一种艺术,则它差不多就不能取得什么成就,因为,它要成功,就必须把三种教育配合一致,然而这一点是不由任何人决定的。我们殚思极虑所能做到的,只是或多或少地接近目标罢了;不过,要达到这一点,还需要有一些运气咧。
是什么目标呢?它不是别的,它就是自然的目标,这是刚才论证过的。既然三种教育必须圆满地配合,那么,我们就要使其他两种教育配合我们无法控制的那种教育。也许,自然这个辞的意义是太含糊了,在这里,应当尽量把它明确起来。
===============================================
如果妈妈不喜欢这本书,那就试试看另一本妈妈写的书。我吃不准这两本书是不是讲得一回事。
[
本帖最后由 ccpaging 于 2010-5-28 15:16 编辑 ].