不过有没有防卫过当这一说？很想看看检方的控词和持另一观点者的辩解。

[ 本帖最后由 Tiger2005 于 2013-7-16 10:58 编辑 ].

美国这个社会确实很特别的。
因为这次去佛州兜了一圈，偶尔打开电视，好多都是有关这个案子的，当时就有些奇怪。
这贴中看到PP元老如此积极，也来看看学学。
有两点疑问，或许值得探讨：
第一，是不是因为Martin的黑人身份，所以被怀疑被跟踪被报案？或者说黑人身份在这种怀疑中占多少比重？
第二，因为遭到Martin的攻击，有合法持枪证的Zimmerman是否就有击杀对方的权利？

[ 本帖最后由 Tiger2005 于 2013-7-17 09:45 编辑 ].

总体来说，很佩服这样的司法体系。
某种程度上，这个案子是辛普森案的一个对立面？或者双生兄弟？
相信会有很多后续故事！.

刚才去学习了一下这个stand-your-ground law，对亚裔应该是利好的。
另外，在米国晚上不敢随便出门溜达，自由的代价还不小 。.

我觉得。
如果我是陪审团成员，我会倾向定罪过失杀人。理由如下：
1、从被害人的角度思考，因为我东张西望流连忘返就要被怀疑为贼么？我有理由表示愤慨！因为有我的部分的黑人兄弟当过贼就要怀疑我是贼么？有什么理由可以把那么多没有当场抓住的盗窃事件都归罪于黑人兄弟？我也有理由认为这就是一种 racial而进行抗击！
2、"stand your ground" 难道天然支持事件当事人的所有主观感受？我不相信 Martin的拳脚足以给 Zimmerman造成生命威胁。
3、好心并不能给所有行为以天然庇护。
或许这也是陪审团意见胶着的部分原因所在。.

话说，我真没看过CCTV的报道，以前在电视中看到庭辩也没什么在意，只是觉得奇怪，还以为米国电视没事就放公开辩论，当时我还和同伴玩笑，说老米是不错什么什么的 。
对此案件的了解基本局限于本帖所给信息。.

总体感觉Zimmerman背后的能量好像很强大。
从另外一个角度来讲，奥巴也有权利发表他自己的观点。从结果看，也并没有造成干预司法的结果。
虽然我没有详细研究这个“stand your ground” laws，但是我觉得不可能有一条法律支持“只要当事人觉得有威胁，就可以开枪射杀对方”！
不过无论结局如何，或许这都将是一场没有结束的审判。
有争议有倾向并不是坏事，每一人都会有自己观点的倾向。
每一个结局都是不同力量角逐的结果，愿赌服输。Zimmerman的老爹本事够大！.

不至于看到我说的什么力量角逐的话就彻底无语吧。.

呵呵，我就知道是因为这句话。让你觉得我这个观点是和CCTV一个模子的。
其实我说的是在一个大家认可的游戏规则下，同样是一种力量和智慧的角逐，比如说聘请的律师团的水平等等。
和国内几位李公子不是一层意思。.

很高兴你看到这个观点能够乐一下。
其实，再深入一点，为什么这么大的舆论倾向和奥巴的支持反而起了反作用？为什么州检会有乌龙（一次还是多次？）？为什么媒体会串改录音？都是值得继续探讨的细节。.

其实说他有个李刚爹，也是从这句话中演绎出来的。我想这是有可能的。
“Weak. Scary. Hiding from his father. If you were a real man, you would have stood on that stage and told them what happened.”.

呵呵，这句话来自7楼结尾。
其实观点不一样真的很正常的，很多时候也根本无法说服另一方。
我相信不一样的观点应该不会影响愉快的交流。

[ 本帖最后由 Tiger2005 于 2013-7-18 14:54 编辑 ].

忍了这么久，终于可以发飙了。。 。
另外一个方面，黑人兄弟的犯罪率也确实是个问题，奥同学不知道有没有呼吁过。
旁观者看来，这个事件到这个地步，双方都是过分的。.

这位姐写的真TM传神。。。膜拜！.

说起租房，我们有同事说美国有些州的法律不允许赶走失业了付不起房租的租客？.

哦，要打官司确实够麻烦的。.