引用:

原帖由 sunny2005 于 2013-6-7 11:03 发表
请问，孩子从初中或高中才开始进入国际课程学习的bbmm们，如果时光倒转、重新选择的话，你们会不会让孩子更早一些转入体制外呢？

----一个小二生的mm。

初中或高中才转入国际的不同父母想法和理念可以很不一样。比如：
1） 早就想转，但出于经济考虑或以前没有选择
2） 因为体制内读不下去了，所以转
3） 因为不满体制内转
4） 为了上国外大学转
等等

我猜楼主真正想知道的其实是'从小走国际好还是先体制内后国际好?'。如果是这样，问初中、高中转国际的家长未必就能得到你想知道的。因为初中、高中才选择国际这本身就一定程度上反映了观念。

询问准备考大学或刚考进大学的家长往往容易根据孩子大学考试情况来考虑。但考入大学不是终点。每年考入名校不能毕业的中国留学生至少25%。剩下的75%适应的好也不足1/3。但即使这1/3大学适应好的，毕业后被企业认可的又只有1/3不到。而能充分发挥出自己潜力的则更少。考入大学，适应大学，胜任工作， 获得生活工作成功所需要的教育并不相同。

15年前与现在有很大不同，而15年后的世界与现在也一定不一样。是否选国际，什么时候选，可能要以发展的眼光，站得更高，看得更远。

LZ也许可以问问那些毕业10-20年，有较长海外经历，在工作生活有相当积累者。甚至问问那些在海外游学的学子或毕业生。有时候我觉得我们的孩子比我们的家长看的清楚，也更有切身体会。

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2013-6-9 20:25 编辑 ].

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-6-10 20:54 发表
但sat不是考英语能力，英语全看懂也会做错哦。sat阅读实际考的是思维深度，l逻辑思维能力和批判性思维能力。它和英语的关系没有那么大。

美国各界包括教育家，学者，企业领袖等的一个共识就是SAT不能很好衡量学生批判性思维能力。衡量学生过于依赖类似SAT等标准化考核也在美国国内被广为批评。当然美国教育的应试程度比中国还是要好很多。

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2013-6-10 21:41 编辑 ].

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-6-12 07:42 发表
远娘要和我争个明白。好吧，我首先承认我准备世俗。有些人去了顶级名校，他们从追求自己的兴趣或专业最后成功发展成为服务社会拯救人类，思想境界实际行动的双升华。确实，世界上总有一些人是为了在历史上留下一笔而 ...

这些都是父母以为的，但问题是父母的想法是否就能代替孩子的想法？ 是否就能代替孩子自己的探索和追求？ 父母认为的好是否就真对孩子好？。。。。。。

确实孩子自己决定也不一定会成功，但父母的决定就一定更高明吗？

作为父母我们是否希望有一天，孩子问我们：
‘爸爸妈妈，虽然你们养育了我，也希望我好，但我毕竟是一个独立的人。酸甜苦辣都是我自己生命的一部分，你们为什么要替我决定本该由我决定的人生？’.

引用:

原帖由 fcfld 于 2013-6-12 08:30 发表

体制外可能十万也学的到点东西，可干嘛呢？我追求性价比，这些钱再投资也可以，跟着体制内不花钱或者少花钱一样的学，理科不分国界，说体制内苦，那当然，那不是有千千万万一同受苦的人嘛，说体制内教育失败， ...

既然这样，为何还要上国际？.

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-6-13 07:54 发表

不能替代。以上是我作为妈妈的想法，因为我们家长的阅历比孩子要深得多。要让孩子明白一些现实的东西是要让他们去尝试碰壁的。但你不能说让他们绝对的随心所欲，美国人让孩子自己想要干什么，准备怎么干，主观上 ...

有这种想法的中国家长很多, 在台湾被称为'老母鸡'家长。这和是否天才，精英，领袖， 中国还是老外关系不大。

但我想作为家长可能要想一下，什么是教育的目的，什么是教育成功：
是培养一个需要父母来规划未来的孩子？
还是培养一个有独立人格， 能自己决定和把握人生的孩子？.

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-6-13 07:36 发表

对的，到中国来的外教，总体水平较低。如果不是我们中国家长背后用心，孩子怎能应付。不过我们自从读了IB也不大纠结了，因为现在自学能力超强。而且无论中教和外教，孩子大了，很清楚哪个老师上得好哪个老师还欠缺 ...

到目前为止， 我们碰到的每个老外老师都非常好，好几个都超过了我们的预期。.

引用:

原帖由 ldot 于 2013-6-13 12:37 发表

要么怎么说中国基础教育扎实呢
看这逻辑思维给训练得

发现并找到真正问题， 重新定义问题，可是批评性思维

  .

引用:

原帖由 桃之夭夭也 于 2013-6-14 21:32 发表

理论上我认同你的说法。不过我们入学前我看过好几所非体制内学校的语文课，都不太满意，包括课程设计，课堂讲授，课后作业等等，仅仅让人感觉教的东西浅一点，内容少一点，要求低一点而已。好老师其实还是不多的 ...

我想我们这里讨论不是纯国际学校。

就我所了解的双语国际部学校， 语文课本，课外练习本， 课程大纲都是与体制内完全相同的。 老师有些以前就是教国内部或在体制内做老师的， 学校往往为国际部选择比较好的老师。

不同之处是：
教材和内容方面：
没有选择那些有违孩子发展规律， 让大多数学生叫苦连天的教材，去除了一些过于洗脑的内容。减少了很多机械训练，不做过多填鸭式的超前扩展。
孩子教育方面：
没有对所有孩子采取同样的要求， 让孩子有选择的机会 (比如选择性作业）。不将孩子按成绩或表现分为3，6，9等，落后孩子的进步也同样， 甚至得到更多肯定和奖励。较少强调标准答案，更容忍孩子非常规想法和答案。
授课：
方式方法更活跃和有趣味性。对孩子没有体制内那么严苛，更多鼓励。课堂机会更为均等， 尤其是对落后的孩子。更多口头、表演活动。
课外阅读和写作：
比体制内学校更注重孩子家庭自主阅读和写作，更多兴趣导向。
对家长：
没有高高在上的训导，更注重沟通和互动。学校和老师更尊重家长的意见和反馈。


不是说体制外的就没缺点了， 就什么都令人满意了， 但我实在没看出体制内的语文教育比体制外的更好。

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2013-6-15 09:54 编辑 ].