主要是从58楼看出您不是化学专业的，如果是，那么可能我们读的课程差别比较大。或者，您说说大学里您的基础课和专业课？.

既然您是这么认为的，那我们也就没有必要再讨论下去了，我们道不同。.

其实现在的孩子们，比我们当年幸之又不幸。不幸的是，社会太过浮躁，分数太过重要。幸之的，是比我们多了极多的优秀资源和更注重科学教养并且不断学习更新知识的父母。我还是羡慕他们更多，而且优秀的孩子，比我们那时候思路更开阔，也更有主见。

希望孩子们不要因为某个学科的暂时挫败就放弃，兴趣很重要，但兴趣并不是不可改变的，有时候需要时间（比如从提高成绩入手，让孩子提升一些信心）；有时候需要契机（忽然发现某个学科并没有那么讨厌，后面还可能越来越有意思）。特别是后者我在几个科目上都有过这种感觉。如果真的不能现在就喜欢，至少试着不带情绪地去尽量投入，付出还是会有收获的，但是不要给自己的心人为地设置障碍，兴趣之所以能带来神奇的力量，就是因为它是正向的吸引力，孩子把心打开去全心接纳的营养，肯定会吸收的更好。如果你因为不喜欢而感觉被迫学习，你的心灵之门是关闭的，对知识的领悟自然很差，而且，有时候兴趣不够是因为了解的还不够，还没有看出有些学科的魅力，走进门，才发现精彩，走得更深，才发现越来越精彩，不要让自己因为不了解就先放弃了探索的机会。任何机会都不是别人给的，希望孩子们明白这些要靠自己。

而且，现在学得不好的不代表将来也会学得不好，我自己有更多这样的例子。我高中物理学得很一般，但大学物理我学得很好，而且没学够，意犹未尽，因为普物是普及广度，深度却不够，有兴趣，就想进一步探索。虽然我学的是普物，没啥难度，看上去不足以说明问题，但如果有机会继续学我也毫不怀疑我能学得很好，因为我的兴趣已被点燃，至今记得最后一堂课我是恋恋不舍地不愿意让老师走的（当时大阶梯教室的情形现在也记忆犹新），因为以后将再也没机会听她讲课了，最后一段时间讲的是围绕相对论和宇宙的一些知识，因为老师对这一部分的热爱，因为也有一些和我一样兴趣被点燃的男生，老师多讲了不少课本里没有的内容。而且学过大学物理后，再回头看到高中物理就觉得很简单很基本了，大学所学的和高中知识差别是比较大的，思维也不一样，思维成熟了，再看高中学的，就觉得简单多了。看优秀的课外读物也对提高思维有益，能引发你思考、设想甚至是幻想的读物都是好的，不要在乎看那些书学到了多少＂知识＂，我高中时有些同学看那些课外书就是拿来炫耀的，最后学科也没学好，这是心不对。所以，希望孩子们任何时候都不要放弃希望，如果只是时间不够，可以在学科之间做策略调整，如果时间来得及，就策略性地有计划去提升（做好时间分配比例，做好怎样去提升的战术安排），如果还只是高一甚至更低年级，我认为完全可能来得及，就取决于你的方法、决心，就算提升不全面，也可能大幅面提升。

最后，数学学得不好完全不代表理科就学不好，我高中数学就是一般，最多中上，但完全不影响进一步学习理化，至少在我身上，我就没觉得有影响。理科学得好也不代表你就没有文科天分。文科的本质是人文思维。从我的高中时代，主流观念基本认同文科靠背，学得不好的人以为学得好的人是靠背的，而真正学得好的知道自己不是单靠记背的，不过，典型的国内历史要是不背也是不行的，但我们现在知道了国外的历史是怎么学的之后，已经知道历史不是靠背就能学好的了，否则美国历史会有多容易学啊。同样的，我们参考国外科学的学习方式，也知道了数理化生物不是靠把课本学好有了高分就算学好了。文科与理科的区别不在于是发散还是专注。如果理科没有天马行空的设想，就不会有历代科学史上层出不穷的各种推测、新理论诞生以及科学进步。科学本身就不该是墨守成规的、禁锢的、甚至过于理性的思考。有许多科学家错过一些重要甚至巨大的发现，不是因为缺乏观察能力而没有观察到，而是因为没有想到，是已有的＂知识＂阻碍了他的判断，也阻碍了他去发现新的科学。

学习已有的知识其实是最容易的，跳出常规思维和创造、创新是最难的。希望孩子们能找到适合自己的方法去学习，方法其实不是靠家长或者老师替你去想的，我们最多是给些建议，更多的是要自己去钻研、思考、总结，在学习已有的知识的基础上，希望孩子们能保持对科学的热爱之心、好奇与探究之心，跳出常规思维、创造和创新。.

如果是孩子还小的父母看到这些，希望你们能记得，为你们的孩子从小保持好奇心、保护他各种奇奇怪怪的兴趣和探索行为，不要对他做出过多的限制，不要用你们的固有思维和经验限制了他，是多么重要。.

引用:

原帖由 家有灵女 于 2013-4-30 15:34 发表
感谢远远妈妈无私分享经验，可能很多人看你反反复复说了那么多‘兴趣很重要’之后还没有明白所以然，但是我看到了你对化学极度的热爱与激情。
深刻理解你说的老师改了题目之后，然后大家都考不好，只有你的分数鹤立 ...

谢谢你的理解 ，万变不离其宗，考题不过是把知识披几层马甲来迷惑我们的，而且考题的水平还有高低之分，有的迷惑手段很无趣的，这个你一定能理解。

“如果大学专业学了化学，前景如何（中国美国），化学工程师到底在干什么。远远妈妈提到了追随兴趣，不要先考虑就业的问题，但是我对物理、化学、生物都有很强烈的兴趣，总要在期中挑一个作为本科专业的吧，对制药工程很有兴趣，有谁可以来说说的吗？？”————这个问题很难给出建议。化学工程师到底在干什么，很难概括全，可以稍微参考下此贴18楼第2段，感兴趣的网上深度搜索。如果是搞研究，越往深可能会专注去搞某一个非常细的方向，如果是在企业工作或自己创业就不同了。制药专业我没读过，不是很了解，估计也是有细分的，生物制药、化学制药、还有中药 。我有高中同学后来读了华东理工制药专业的，毕业后到药监局工作了，但是可能对这个了解一些，如果你找不到别的渠道，我可以帮你问问。.

你是希望大学到国外发展还是大学之后到国外发展呢？还是留在国内？
制药国际上有几大巨头，即使药学博士、医学博士毕业进到制药公司，也不一定是搞纯技术研究的，搞技术管理、生产管理也很正常，搞传播的也不少，因为医学传播需要较强的专业背景，如果你有一些倾向，帮你打听起来会更方便些。
不敢说帮到很多人，能帮到你一个就算不错了，因为我想我能问到的不会很全面，但是可以勉强参考一下。.

在企业工作的情况网上也能搜到一些，除了泛搜，还可以到招聘网站去搜相关行业的职位，看工作职责和背景要求。。.

同学说，制药专业国内大学华东理工不如中国药科大学和沈阳药科大学，一个在南京，一个在沈阳。.

美国的更要自己上网搜了，应该自己动手研究。.

你说得很有道理。谢谢你这么清晰的阐述。

了解科学史的人会发现，科学历史上，大胆地猜测、假设，是推动科学进步中不可忽视的力量。纵观整个科学史，就是不断地猜测、假设、求证、推理等诸多交织的历史。我说不了您说的那么好。

我说的不妥之处，欢迎您评论或指正。.

引用:

原帖由 Moonfollower 于 2013-4-18 21:42 发表
但说到底，也许我们两的观点分歧更多在于对于＂学好化学＂这一概念的理解，相对而言，个人更倾向于cc76楼的意见。
在我看来，真正能学好化学的人，反而在大学甚至研究生以前的考试中都不容易拿高分，或者说，拿高分与学好化学间的关系并不紧密。＂单纯从学好化学这一点出发去学习，实际上已经与科学之道背离了。这种背离，很多人需要用一生去纠正。＂，我的理解，科学之道是求索未知，既然未知，其实短期内都很难评价对错，更不必说具体到分数了。将科学固化设题对答案评分的同时，个人以为它已经距离科学探索的精神南辕北辙了。

与远远娘您建议孩子吃透课本不同，我一直建议真正有志向学习理科的孩子不要把课本太当真，因为，当一种观点开始被大众理解并接受的时候，其实也意味着它近于甚至已经被尖端业者抛弃很久了，更不用说依据该理论出题并评分了。没办法，普罗大众对于尖端科学发展的距离，远较曹操被杨修抛下的三十里远得多的多了。一个理论，从萌芽，发展再到证实，经历的时间太久了，如果根据我们现在的教科书以及教学方式去学习化学，我恐怕不但摸不到求索科学的真正方法，甚至连吃到肚子里的东西也老早就已经发霉长毛了.

时过很多年，再重新回来看这个帖（时间有限，只看完了前两页），发现自己真是骄傲自大，感到惭愧，俺觉得俺很有必要向您说一声抱歉（虽然可能您也是很多年不上旺旺了），其实您讲的很多是很对的（不仅是我引的这一段，还有其他回复），而我真的是狭隘了，我本想为自己辩解一下，把因为太过在意回答“如何学好化学”这个问题而局限了自己的思路作为借口，但这个借口显然也是站不住脚的。如果我真是一个足够热爱科学并且一直在探索科学的人，我确实早就应该意识到您所说的角度，而不是仅仅去从实用角度去谈“如何学好化学”。感谢您不厌其烦地指出我的问题，虽然我后知后觉这么多年，但毕竟让我时隔多年回来看时还能清晰看到自己的缺陷和不足。 当时的一些分歧，现在可能已经都不存在分歧了，可惜如我后知后觉太晚。