[转载] 会念书可能错过选择的黄金时间

中新网3月20日电 台湾《立报》20日刊载社论指出，高等教育学用落差背后所展现的观点和意识是对受雇者的歧视。在主流价值的观点下，我们看待教育、就业时，不自觉的形成双重标准，这是逻辑错乱所导致的伪善，我们习而不察，却处处受制于它。
　　文章摘编如下：
　　博士生卖鸡排的议题，在台湾媒体推波助澜下，被形容成是教育资源的浪费，不但有制造业龙头出面批评这是教育资源的浪费，就连台“教育部”也快要挡不住媒体评论的压力，放出风声说要检讨高等教育的学用落差。
　　这个议题看起来像是“受过高等教育的青年高不成低不就”、“高等教育培育人才的怀才不遇”现象，但是背后所展现的观点、意识，却是明显对于受雇者的歧视：博士创业当老板，可以选择在任何的经营类别，但是博士作为受雇者、劳工，就只能选择固定的就业管道。
　　这当中的逻辑错乱就在于，一般人要创业当老板，可以选择时尚、光鲜亮丽的行业，也可以选择被美化成“平价”的低价路线；可以是走高阶、高科技的研发路线，也可以是赚取微薄利润率的血汗制造代工业。就算是换成常春藤这类的名校博士，选择一个差异性很高的行当也无妨，总是可以找到话术加以美化。
　　老板在选择职业时享有极高的自由度，几乎怎么做都能说得通。航天博士创业的方式是利润一块钱、两块钱的低价商品，媒体会说这是一种商业模式，而不是眼光短浅；技职体系训练出身的老板说要研发高科技产品，主流价值会说这是志气远大，而不是好高骛远；生物科技的博士立志要经营物流业，专家会赞美这是人才的跨领域尝试、异业结合，甚至期望生物科技的思考方式可以为物流业带来创意的刺激，而不会被描述成不自量力、教育投资的浪费；领有文学学位的女士想进入高科技产业，会被视为有企图心，而不是不切实际。商业杂志中各种老板创业的“神迹”，就是最好的例子。
　　在老板、资本家的世界，一切都有美化的可能性，“学非所用”的议题在这里是不存在的，一切都很美好，简直就是包容度极高的美丽世界。
　　但是一进入受雇者的领域，立刻猪羊变色。这次的卖鸡排博士生就是赤裸裸的例子，所有的个人动机、个人经历全部被放大检视。在此观点下，博士如果没有选择主流价值下的“体面”职业，就是某种程度的人生失败。中产阶级重视的是受雇于哪家公司、担任什么职位，那是标示一个人的能力的重要标准，职位的位阶、薪资的高低，就变成衡量一个人的标记。博士作为受雇者，选择职业时没有发挥专长，会被呛说“该课征教育资源浪费税”；技职体系的毕业生没有进入制造业，则会被描述成“浪费教育资源”。尽管有同样的学历，只要是处在不同的阶级，那些用在老板身上的个人选择、个人定位的溢美之词，完全不适用在受雇者。
　　有了“商业策略”当成护身符，老板可以不受“教育资源浪费”紧箍咒的束缚；但是在媒体、世俗的眼光下，受雇者的人生道路则很狭窄，只有特定的几种模式。要是老板再批评博士生“浪费教育资源”的观点，我们可能忘记了，如果世界只有单一的就业模式，那么，高学历、高素质的博硕士生要怎么在“浪费教育资源”的大帽子下，愿意来到资源不足、付不出高薪的台湾中小企业任职？
　　世界只有一个，可是，在主流价值的观点下，我们看待教育、就业时，却不自觉的形成双重标准：用在老板身上的观点相对宽容，用在劳工身上的观点则很严苛，以至于同样是接受高等教育，只因处于不同的身份阶级，评价立刻翻转，由天堂掉入地狱。这是逻辑错乱所导致的伪善，我们习而不察，却处处受制于它。.