薛涌是以数学愚民的受害人看美国数学教育，如果对这一点没有清醒的认识，看美国教育的观点就是错的。

以数学专业的眼光看他使用的理科分析方法，他对理科的理解等同于白痴。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 12:52 编辑 ].

从相对运动的角度看，以下两个标题是等价的：

[薛涌]美式教育理想为何越来越不着边际？

[美国]薛涌的教育理想为何越来越不着边际？.

纯正理科的看薛涌的文章觉得一团乱麻，纯正文科的看他的文章觉得不着边际。这样的文章会导致很多人反感，也不奇怪。

中国的基础教育有两大弊病：
1、过早开发理科思维忽视早期的语言能力阅读能力，不利于学生具备真正的理科思维。这篇文章可为一例。
2、过早地宣讲过于远大的理想和过于高尚的道德，忽视了人的发展有一个过程，不利于学生具备真正的社会能力和发展出更高的道德水平。这篇文章也可为一例。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 12:53 编辑 ].

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 10:52 发表
你要是亲眼看看米国孩子数学有多笨，你就不这么质疑了。

其实，美国的分化也很明显。

这话反过来说，也同样可以成立：

你要是亲眼看看中国孩子数学考分有多高，实际解决问题的能力有多差，人文素质和社会能力有多差，你也会觉得少刷些数学难题是件好事儿。.

@中国教育研究
【美国孩子第一课学什么】胡适就读于美国康乃尔大学时,适逢小学新生开学上第一课,他跑去偷听.整堂课的内容是小学生们跟着老师反复背诵着誓词:“我保证使用我的批评才能,我保证发展我的独立思想,我保证接受教育,从而使自己能够自作判断.”这段誓词是美国第三任总统杰斐逊为美国学生亲自撰写的。（转）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这段誓词就不能反过来说吧？所以，美国教育明着培养孩子的批评能力，中国教育暗地里培养孩子的服从能力。.

在美国带孩子的家长可能感觉孩子的人文素质和社会能力不是一个大问题。如果真是这样，那么很可能是因为美国的学校注意了这些素质的培养。

所以，我在中国带孩子，把时间更多地花在阅读上、花在参加集体体育活动上，跟 pp_dream 在美国带孩子，把时间更多地花在数学上，行为虽然不同道理却是一样的，都是把家庭教育作为体制教育的补充。

而在普及教育阶段，无论中国还是美国，家庭教育跟体制教育比，时间是很少的，这决定了家庭教育只能居于辅助和补充的地位。.

说米国的教育好也罢，坏也罢，在国内其实都没什么意义。社会环境、家庭环境、发展阶段等完全不同。

薛涌是站在国人的角度、以国人的思维方式看米国教育。得到的是一个非此非彼的答案。

要以米国的环境谈米国教育，我同意。同时，我也不得不同意，要以中国的环境谈中国的教育。

如果硬要彼此比较，彼此做有益的借鉴，那么，必须要基于中美环境中共通的基础的部分。但以我的小思想，似乎除了自由平等人类最基础理念很难找到别的了。

而以这些理念为基础进行分析，我又不得不承认，对一个人的成长和生活来说，社会能力是最基础最重要，人文素质是基础和重要的，而数学能力都不是必需的。

所以，数学平均能力差是不是问题呢？要我说，它是个问题。但我觉得，大多数的人会不以为然。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-2 13:31 编辑 ].

声明一下：我以上的评论和观点不针对薛涌本人，而是针对他这篇文章和其中的观点。

最近不小心看了好几部以哈佛教授为电影主角的片子，如《大卫·戈尔的一生》。对哈佛教授连带教授的行为有些费解。说不定他是故意以此设陷以警醒我们这些老百姓的呢？.

那就回国来吧。遍地都是设门槛的学校。

不过，这不是我的建议。要是回来了，又发现自己的孩子经过层层筛选被择掉了，岂不是要怪俺误人子弟了？.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-2 22:19 发表
这个薛涌应该是在米国工作的吧，而且他孩子也在。只是他写的文章放在中文媒体。
批评米国基础教育的人很多，我那帮同学里大多是批评米国教育的，而我这些同事里给孩子补数学加码的不在少数，当然也可能是我们都选择 ...

一个公立学校专门为其中的10%学生提供更多的教学资源，以支持特别的教育服务，另外的90%学生的家长会同意吗？或者说，假设你的孩子在这10%以内，你能说服另外90%学生的家长同意吗？.

引用:

原帖由 Ageji_Mom 于 2013-2-3 13:29 发表


感觉美国的普通公立高中在数理化方面的教育与大学教育之间存在着断层。很多大学四年毕业率不高也许与此有关。

对于那些有额外、超前需要的孩子，在美国还是有资源可以利用，附近的大学，网上的课程， 暑期的专 ...

教线性代数，可以啊？请个大学老师来教就是了。你交钱吧！

要有钱，在国内也可以请到大学老师的。

当然，还要孩子有兴趣，是吧？那孩子要是有兴趣，学校又给孩子培养出一定的自学能力，那么，岂不是连请大学教授的钱也省下了么？即使不能把教授全省了，自己能多学一点，依靠教授教的少一点，也能省下一多半吧？

既然如此，那么，公立学校在家长钱不多的情况下，少教些只对少数人有用对大多数人无用的知识，多养成些大家普遍需要的自学能力，岂不是最好的教育选择？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-3 13:40 编辑 ].

超前的孩子，如果不是压出来的，或者推出来的，那么，通常预示着这个孩子对这门课有特别的兴趣，也许还有能力。说是“也许”，因为像数学这样的学科，有代数能力未必意味着对几何有深刻的理解。

老师应不应该在教学中向这些孩子倾斜呢？教学在商品社会必然含有供求关系，而且在公立学校来说，这种供求关系是一种公共关系。公共关系必然地首先要考虑公平问题。从这一点来说，老师不应做好上加好，优上推优的事情，而应该在总体公平的前提略偏向于那些没有天分的孩子，以维持平衡。

而从教学的角度上来说，老师在教学中偏向于有天分的孩子，真的就是好上加好、优上推优吗？我看未必。以个人的经验和个人所见，给予有天分的孩子自由发挥的空间更好些。说白了，他们已经做得很好了，就让他们去。教师要担心的是不要用自己的常识挡在了孩子的前面，你以为你是在拉他们、推他们企图使他们跑的更快，其实却可能是在阻碍他们。我想，老师应该懂得对未知的自然的天分保持一份敬畏。

那么，有天分的孩子要跟普通孩子在一起上课吗？如果一起上课又做些什么呢？老师可以讲，但并不要求这部分孩子一定要听，没有要求他们服从，没有也不可能去限制他们思考。这样的话，有天分的孩子是自由的，当然可以跟别的孩子一起上课。天分天分，既然得之于天，那就不是仅仅属于个人的。我以为，Gifted 有这么一层意思。仅仅把天分用于争取个人的利益，是不是在暴殄天物呢？如果一个有天分的孩子，多一份责任感，他能用自己的天分服务于别的孩子，应该是值得赞许的吧。

其实，有天分的孩子不被发现不会出什么大问题，没有天分的孩子被误认为是天才，那可能会酿成教育事故的。.

几年级？会 0.1 x 0.1 有什么了不起。你同学要是不服气，让他儿子来中国上学，他儿子恐怕也不可避免地会堕落到连奥数也不会的那一窝里边去吧。

能让所有的家长放心，不会因为自己孩子的天份、环境、父母地位收入的不同而担心受到不一样的待遇，但 ... 那是电影，名字叫《一个也不能少》。

美化美国的普及教育了吧？美国教育是有很多问题的。.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-4 02:15 发表
今早还问女儿她那位得了三个F的同学Summer在学校怎么办，女儿说Summer有两位学校老师作为她的tutors, 女儿说The point is Summer doesn't get the concepts. 这孩子来我家玩过，一开心的米国大妞。
从我看见的，米国的基础教育是在一个都不能少ing，但为此，会有80~90%的孩子被拉低水平。...

三个F，我都想象不出，这是怎么考出来的，太 ... 令人钦佩了。

碰上这事儿，确实够挠头的。一边是公平，一边是特殊化，一半是海水一半是火焰。
前几天，看到旺旺网上有一个类似情况下的投票，应不应该建议那些习惯不好成绩不好的孩子退出学习组呢？大部分人投票支持保留。
当然，投票人大都不是当事人，可以无所顾忌地凭自己的本心投票，而本心倾向于帮助差生而不是放弃。

所以，提高自己的学习水平，必须要基于公平的理念之下。否则，大家可能不认同。这就难了。.

最近看了美国电影《October Sky》十月的天空。这片子蛮有意思滴。.

引用:

原帖由 不二周助 于 2013-2-5 08:40 发表
他们的乘法口诀原理上和我们确实差不多。但是不能背得朗朗上口，其实比我们的更难背。掌握得好的人不多。有个孩子在英国，因为妈妈在数学上教他背了中国的乘法口诀，他很轻易地用在数学上，从3年级开始数学一直脱颖而 ...

也许是英语的数字发音问题。汉语发音都是单音节，有规律一些。.

引用:

原帖由 GB妈妈 于 2013-2-6 01:15 发表
从你另一个帖子给的链接到这里的。看到这里笑死了，我儿子曾经给一个美国同学做tutor的时候也碰到过让他抓狂的事情。请注意，是9年级，9年级的学生，做3除以2的时候拿出个计算器要按，我儿子就说这个不用按了，是1.5。然后那个美国孩子无比惊讶地说，你怎么能算得这么快呢，are you kidding me ? 我儿子哭笑不得就说这个很简单的，也许对你难了些。难么好了，那个同学很受伤，告到校长那去了，说我儿子伤害他自尊了。校长把我儿子找去问明了情况，倒也没批评他，就是告诉他以后说话注意点。我儿子去跟那个同学道歉了，还买了块巧克力当作补偿，那个同学才又高高兴兴继续上课...

你儿子很无辜。不过，也确实伤害了那个孩子。这就是我们的数学教育的弊端，没有教会孩子如何进行数学上的交流。

如果花一个月的时间去认真学除法，你儿子可以很数学的方式解释这个问题。.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-6 04:04 发表
呵呵，完全可以想见。

我女儿六年级，数学老师允许他们在用到圆周率时用计算器。那么好了，在家做我布置的作业，但凡看见圆周率的题目，我不给她用计算器，她那个苦大仇深的样子，凭什么不能用计算器？老师都同意 ...

六年级在俺们这旮旯是预初。预初可以用计算器的呀。统一买的，CASIO 82ES。很高档的。.

引用:

原帖由 pp_dream 于 2013-2-6 11:30 发表
上海考试不会让用计算器的。

现在可以用的。.

从大的方面来说，小学数学的关键是让孩子掌握一种质疑的方法，为养成科学的基本素养打下基础。
正常情况下，经过小学数学教育可以使其中一半的人具备基本科学素养。
从统计的结果看，国内的小学数学教育是非常失败的。很多孩子可以在数学考试中得到很好的分数，但却没有质疑的自信、质疑的习惯、也没有掌握质疑的方法。

看普及教育的成果，不是看有那么几个精英，而是要看普遍的素质。在绝大多数的迷信的人当中，个别精英不仅做不了什么事情，而且会很痛苦。
普及教育经费就那么多，当然要选更重要的目标，更基础的容易达成的目标。

普及教育的普及性，跟个别家庭的精英追求并不矛盾，只要不是索取更多的普及教育资源。家长们可以组织各种 Club，在学校以外的时间，孩子爱学什么就学什么，爱怎么学就怎么学。要向在国内那样，指望普及教育的老师来教，那肯定是不可能的。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2013-2-6 14:04 编辑 ].

教育平等分三个部分：
1、确保人人都有受教育的机会。
2、提供相对平等的受教育机会和条件。
3、教育成功机会和教育效果相对均等。

简单说：起点公平、过程公平和结果公平。

你反对的是哪一个还是都反对？.

朋友说的对。个人的教育无非是各带各的娃，各人情况不同，没什么可谈的。大家说教育，当然是谈普及教育的多。毕竟这是重要的阶段，而且还是大家花钱办的，牵涉到每个人的利益。.