大多数父母的焦虑在于担心自己的孩子进入一家“甩货”学校，担心自己的孩子成为班级的“甩货”。
这是大的教育环境中存在学校与学校之间的不公平，一部分同学受到不公平对待所致。
在这种不公平的环境中，唯一的解决方法是重新建立公平。
在这个不公平的大环境下，任何其它的应付办法都只是个案，无助于改变大环境。

说实话，相对名校而言，其它学校都被视为“甩货”。作为“甩货”学校的学生的家长，名校的种种，很难引起共鸣。.

别的不说，光是“小班化教育（20人一个班），课外活动丰富（而且可能都不收费）”就说明这个学校的资源相当丰富，远远超出一般的学校。俺们在50人一个班，几乎没有课外活动的小学，简直都不好意思说。
至于老师，好像以目前的评价标准，只要应试做好就可以得到好的评价了。

人品素质和教育理念，即不决定学校之间的资源分配，又不是评价老师的标准之二。难怪楼主要失望了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-9-26 21:03 编辑 ].

没有得到的，总是令人念念不忘。其实，教育中最强大的力量是孩子的自然生长，一旦把这种力量激发出来，省钱，成果也好。
把“名校”放了吧。.

有点像“绑架”哦，妈妈随时受不了。.

其实，那套教学方法徒有其名。落到文理兼容的好老师手里，方才有些效果。但所谓效果，也不过是早一点上大学。
少年班有不少人就是这么出来的。长大后，缺乏人文素养的缺点就暴露出来，根本不足以支撑他们成为理科里边的佼佼者。
违背了人文优先成长的自然规律 ... 教育还是顺其自然地好。.

天才的孩子要顺其自然，何况在幼儿园孩子里哪看得出什么天才哦，不过都是普通孩子而已。.

因材施教，不难，极端地说，一个全科的老师带一个孩子就可以了。
教无类，也不难。反正是教嘛。

因材施教和教无类，在加之普及教育的学生量如此之大，那就难了。投入大量的人力资源，投入大量的资金，傻子都会做教育呢。但这样，必然导致学校之间的投入极度不均衡，这样的学校也不过是权贵争夺的对象而已。把老百姓的钱集中起来，不是用之于民，而是用之于少数人，这不就是掠夺么？

还是把名校 ... 放了吧。普及教育在地球上也搞了几百年了，积累的经验很多了，办学制度、教育理论、教育方法，应有尽有。但是，只要这样的掠夺对象存在，普及教育就没法搞好，都在惦记着争夺这块教育资源的肥肉呢。.

引用:

原帖由 Allyyu 于 2012-9-28 13:06 发表

你这显然实在刻意地美化实验。既然你们没在实验带过，你怎有切身感受？没听说课余才艺课不收钱的，而且国内部的孩子课业很重，成绩好的孩子一天抽时间玩都是很奢侈的事，这几乎实验家长（尤其是国内部的）共知的。 ...

这个是误会了。显然，糖果妈妈只是转载了学校的介绍。.

引用:

原帖由 全职妈妈 于 2012-9-28 18:54 发表
其实您说的这点让我对名校彻底失望。 自己也出身名校，当二十年后名校因为有权考试，表示某种公平， 就可以无恶不作！ 让人齿冷。

名校除了考试， 其实别无所长。对实验的教学方法，听过多次他们的宣讲，看过公开 ...

人有一恶，也不是什么新鲜事。恶是不是就会发挥明显的作用，这跟环境和对方应对都有关系。可以纵容，也可以抑制，还可以合作 ... 看我们自己作何选择了。.

引用:

原帖由 Allyyu 于 2012-9-30 17:41 发表


教知识很重要，但比知识更重要的是教会孩子怎么做一个正直善良，有良好生活和学习习惯的人。 ...

而且，由于小学生对语言的理解力有限，学习的方式以模仿为主，所以，身教重于言传。
如果老师的身教与言传背离，学生以师为范，学出来个“言行不一致”，也不奇怪了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-10-1 18:04 编辑 ].

国学不适合普及教育。.

确有关联。杨先生比我说的清楚多了。杨先生此说并不针对已在名校的孩子和孩子的家长，也不在于争一校之长短。他是从普及教育的大局来考虑这个问题的。

在讨论名校时，过去只看到名校表面上有什么，没注意到下面有什么，只注意给我们带来什么好处，却没有注意到给我们带来什么坏处。

普及教育不同于过去两千多年运行的县学府学太学和科举的传统教育制度。每个人只要在消费，就在纳税，就在供给普及教育。若普及教育不能公平惠及它所覆盖的人群，如何能心甘情愿、心平气和地纳税。.

有道理。换句话说，实验学校如果不是在“如何养成良好的学习习惯”上进行教学实验，而是做得比传统教学更甚的教学实验，那就是徒有其名。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-11-16 13:57 编辑 ].

我说的是“如果”，没下结论啊。.