看了中考录取分数线（http://sh.zhongkao.com/zxpd/zkfsx/），感觉太不公平了

以前对中考制度懵懵懂懂的，总觉得只好好好读书争取好成绩就可以了，现在越研究越觉得花头太透，水太深。
零志愿还好理解，无非就是我们以前的第一志愿。KAO，比第一还要前面，所以脑残取名为“零”志愿。

名额分配就弄不懂其意义所在了。往年还有全市分配，是为了跨区均衡，今年干脆就是区内的市重点分来分去。
在普陀，同样进二中，华师大四附中的是600分，曹杨五中的一个孩子只有553分，难怪同事教导我这个就是“拾皮夹子”！

这么大的差异让孩子们怎么想？任何一个人生阶段都有“合算”、“不合算”之分，都要用尽心机来钻营、计算才能得利，
父母活得多累，孩子学得多不情愿！我们的教育多失败！.

其实公平和不公平只是相对，经过中考的历练，我的感受是，只要大方向不错就事了，设置的目标要相对有弹性，理论上永远在最优点上运行是不可能的，只有陡增烦恼。
中考对孩子也是一堂人生课，因上多努力，果上就随缘吧。.

引用:

原帖由 城市的风 于 2012-7-17 10:28 发表
看了中考录取分数线（http://sh.zhongkao.com/zxpd/zkfsx/），感觉太不公平了

以前对中考制度懵懵懂懂的，总觉得只好好好读书争取好成绩就可以了，现在越研究越觉得花头太透，水太深。
零志愿还好理解，无非就是 ...

不能说是算计什么的结果,你要知道经过小升初的考验,每个人都想进好的民办初中(现实就是民办初中好于公办初中)的,但总有些孩子不能如愿,他们在普通的公办初中读,享受的教育资源跟民办的是不一样的,花费也不一样的,成绩也没有可比性.尽管他们在自己的公办初中成绩很好,但拿到整个区去竞争是没有什么竞争力的,名额分配让他们有机会有可能缘了上名高中的梦,当然他们的高中生活也会很艰辛的,这不是算计就能算计来的.尽管很多人对名额分配有微词,但这在制度允许的范围里给了他们一个机会,也未必不是好事.名额分配对好的民办初中的孩子没什么优势,对公办初中平时名列前茅的同学是个机会.否则那些在小升初就失利的同学真的没有什么机会了.我们楼里有三个小朋友今年中考,两个是577.5以上,一个是562,但562名额分配进了八大金刚类的学校,另外两个只能进同区第三的市重点.世上没有绝对的公平也没有绝对的不公平,况且这个名额分配也比较有限,大家也不必纠结了..

现在的情况是公办的资源优于民办哦。国家财政向公办倾斜，平时作业不多，活动丰富且免费。还有机会以很低的分进入名校。民办的一分一里都是家长的血汗钱呢，作业做到很晚，竞争激烈，考了比公办高的分数却只能进比他差的学校.

引用:

原帖由 Barbie 于 2012-7-17 13:23 发表
现在的情况是公办的资源优于民办哦。国家财政向公办倾斜，平时作业不多，活动丰富且免费。还有机会以很低的分进入名校。民办的一分一里都是家长的血汗钱呢，作业做到很晚，竞争激烈，考了比公办高的分数却只能进比他 ...

去民办还是去公办还是可以选择的，每个人选择之前想好了，就可以了。.

引用:

原帖由 Barbie 于 2012-7-17 13:23 发表
现在的情况是公办的资源优于民办哦。国家财政向公办倾斜，平时作业不多，活动丰富且免费。还有机会以很低的分进入名校。民办的一分一里都是家长的血汗钱呢，作业做到很晚，竞争激烈，考了比公办高的分数却只能进比他 ...

资源优于民办,不见得成绩也优于民办,公办的真的要前三甲才能有机会进市重点,但民办呢,那比例要高很多很多的,简直没有可比性.比如某民办校今年中考590以上的就150人左右,而公办呢?所以别看见这个低分进市重点,如果是我,如果有机会,我还是选进民办的..

公办的学校教的浅，有些学校到了初三就不教新知识了，就开始复习了，遇到今年中考的题目，虽然没有超纲，但是题型更新更活，公办的学生就感觉弱了点。当然公办的学生也有考高分的，那是属于凤毛麟角了，而且我知道的一个区排名较前的公办学校作业也不少啊。说到有机会以很低的分数进入名校，但是基础不同，进了名校会感觉很吃力，不仅自信心受打击，而且要花费更多的时间和精力才能跟得上大部队，今年四大名校就取消了名额分配了。所以说，进了公办学校也不要气馁，通过自身的努力同样有机会进名校，眼光要放远些，学校里面吃不饱的课后再多学一些，多做一些。不管是公办轻松还是民办辛苦，学到的知识总是自己的。.

支持，强烈建议分数面前人人平等。公办免学费，民办收着高昂的学费，如果是分数不到那也无话可说，现在弄个名额分配，同分不同命，那太不公了。.

我认为名额分配是最公平的，均衡教育资源，保证了普通的公办学校的孩子也有机会上市重点高中。取消名额分配的话，小升初时民办的初中更要挤破头了。.

名额分配就均衡教育资源的一个办法，但是现在的制度不够完善，，虽然今年已经取消了4校的名额分配，但是还是存在一定的不公平，还应该加一些修正措施，比如，进入某个高中的最低分数不得低于该高中的分数线以下20分或者30分，这样才不会出现相差50分，还在一个学校学习的情况。.

不是很懂，名额分配是在中考前确定名单的吗？分给这个学校某个孩子，中考时有最低分数要求吗？如果这个孩子分数没有达到，那这个名额是浪费还是给别人？如果别人没有填这个学校的志愿，怎么办？
不是很懂，也没有研究过。望有了解的解答，谢谢。.

是根据中考成绩在年级取前N名录取A校，N具体数字是由校长抽签决定，录取的N名同学必须是在名额分配档填A校 。落档的同学如果在平行志愿中填了A校还可再次根据分数线投档。.

谢谢。.

淡定，皮夹就那么几个，每年的运气就那么一点。还是做好自己吧！.

名额分配的初衷就是均衡教育资源，避免小升初时一窝蜂的拥挤在个别初中，但在执行中还需要进行改进。我家孩子小学在就近的一所九年制学校读书，小升初时进入了另外一所比较好的初中，但他的一个同学（成绩比我家孩子差一些）继续留在原学校。到中考时，该同学顺利获得名额分配进入了市重点。我家孩子没有得到名额分配（差2-3个名次），只能通过考试成绩（成绩比那个同学高20几分）才进入同一所市重点。而与我家孩子一同进入另一所比较好的初中的同学中，有些孩子分数比留在原学校的孩子高10几分，但还是没有进同一所市重点。.

引用:

原帖由 小能爸爸 于 2012-7-19 09:23 发表
名额分配的初衷就是均衡教育资源，避免小升初时一窝蜂的拥挤在个别初中，但在执行中还需要进行改进。我家孩子小学在就近的一所九年制学校读书，小升初时进入了另外一所比较好的初中，但他的一个同学（成绩比我家孩子 ...

问一下，那些名额分配的孩子（差了几十分），进入高中后，跟得上吗？吃力伐？.

有好的，也有较差的。提到的那个孩子还是不错的，最后考上了名校。.

引用:

原帖由 宇毛妈妈 于 2012-7-18 18:09 发表
是根据中考成绩在年级取前N名录取A校，N具体数字是由校长抽签决定，录取的N名同学必须是在名额分配档填A校 。落档的同学如果在平行志愿中填了A校还可再次根据分数线投档。

正确 ，我是同事手舞足蹈形象解说了一番才明白。.

引用:

原帖由 小能爸爸 于 2012-7-19 09:23 发表
名额分配的初衷就是均衡教育资源，避免小升初时一窝蜂的拥挤在个别初中，但在执行中还需要进行改进。我家孩子小学在就近的一所九年制学校读书，小升初时进入了另外一所比较好的初中，但他的一个同学（成绩比我家孩子 ...

肯定就是有这样的现象。所以我才指出：
1 填志愿很有花头；
2 家长要对志愿学校所有的过去轨迹进行整理分析，才能填好志愿；
3 不是所有家长都有这个能力：信息收集能力、分析能力、小道消息和八卦精神
4 还不如我们以前就是硬考，按照成绩排队。。。。。。.

引用:

原帖由 s1100 于 2012-7-18 14:09 发表
名额分配就均衡教育资源的一个办法，但是现在的制度不够完善，，虽然今年已经取消了4校的名额分配，但是还是存在一定的不公平，还应该加一些修正措施，比如，进入某个高中的最低分数不得低于该高中的分数线以下20分或 ...

我觉得这个建议很合理，但是不大会被实施。

取消了4校的名额分配。就等于同区的市重点名额分配，要是规则还那么负责，更加失去意义了。所以不会这么搞得。
唉，真是太费脑子了。讨厌这样的投机取巧。.

同学在无锡，说无锡中考也有类似的名额分配政策，但是降分是有限制的，好像就20分还是30分了。.

如果有花头，读民办的学生最后一年转到最差的公办（就是名额分配录取表上分数最低的那个学校）。那和他们学校的学生一起博名额分配的名额，应该是有很大希望的吧。可操作性不强，运气成分也占多。.

是吗？我觉得自己就是无知者无畏，现在都搞清爽了反而郁闷了闹。.

各花各好，名额分配政策一直有，家长小升初时就要选择的。选民办初中，都是牛娃，争到前几名自然更难。公办初中，虽然在学校争前容易些，但也要勤奋努力，因为学校老师要照顾大多数，不可能教难教深。比如，有孩子数学150分的卷子考十几分的，老师怎么教啊。所以，什么学校都不容易的。好事都归一方，那别人还活不活啊，呵呵.

名额分配一个学校就那么几个，就不要纠结了，公办民办各有利弊，自己孩子适合哪一个想清楚了。.

名额分配就是校内竞争，有最低控分线的。.

有资格填报名额分配的对在本校就读年限是有规定的。.

借读在外校和转学进来的是没有资格填报的。.

所在中学一般都会在初三对家长进行辅导的，没那么复杂。.

名额分配时对薄弱学校的一种保护。有点搞复杂了，不管民办还是公办，老师都是一样的教。只要孩子有良好的学习习惯，有上进的意识，到哪里都是金子。.

我从来没搞懂过.

深奥啊，水太深.

中考结束后最大的感想就是名额分配是坑人的玩意儿。如果孩子正常发挥能上市重点的话，最好是放弃名额分配。

[ 本帖最后由 宇毛妈妈 于 2012-7-30 11:34 编辑 ].

填名额分配也有风险的，孩子班上有个同学，由于父母比较保守，填了名额分配北郊高中，结果孩子考了589.5，其实复兴高中也只有587.5。不填的话，孩子就能进复高了，结果。。。。。。孩子一直不开心，父母也很后悔。.

引用:

原帖由 SHIRLEYXXY 于 2012-7-19 15:57 发表
如果有花头，读民办的学生最后一年转到最差的公办（就是名额分配录取表上分数最低的那个学校）。那和他们学校的学生一起博名额分配的名额，应该是有很大希望的吧。可操作性不强，运气成分也占多。

外地想进京沪高考，打的也是这个主意啊

在外地魔鬼训练，然后来上海高考。.

貌似我们学校南模的名额分配分数比上中分还高，真心不划算。.

如果孩子本来比较好，不是偶然因素，在北郊可能会是鸡头，成为领军人物。高考不一定比复兴差。现在学校师资差距不会差太多，主要是学生的差距大。.

取消中考，全部名额分配，彻底解决小升初择校问题，那才叫公平。将名额分配夹杂在公平的考试制度中，那还公平么？在中考的路上，哪个娃没有努力付出？结果却失之毫厘差之千里，这样就公平了？.

引用:

原帖由 Barbie 于 2012-7-17 13:23 发表
现在的情况是公办的资源优于民办哦。国家财政向公办倾斜，平时作业不多，活动丰富且免费。还有机会以很低的分进入名校。民办的一分一里都是家长的血汗钱呢，作业做到很晚，竞争激烈，考了比公办高的分数却只能进比他 ...

我觉得不需要这么纠结血汗钱，小升初时，做鸡头还是凤尾，大家都做了各自的选择，之后就得面对现实，选择做鸡头的孩子可能就多了机会，这个早该明了的事。.

引用:

原帖由 秋实妈妈 于 2012-7-17 15:42 发表
支持，强烈建议分数面前人人平等。公办免学费，民办收着高昂的学费，如果是分数不到那也无话可说，现在弄个名额分配，同分不同命，那太不公了。

这毕竟是少数的，前面HAHAHA已经说了，要公办前三甲才有机会，也不容易的。而且，学校给了推优名额后，推荐生还要参加对应学校的考核才能拿到这个分配名额。还有普通初中学生经过考核拿到名额后，考分超过录取分数，不需要这个名额的也大有人在。什么事都是相对而言。.

名额分配是什么概念，你还没弄清楚。.

可能我所了解的不够全面。愿听详解，敬请赐教。.

你说的是推优，不是名额分配，具体可以到中考网上去看一下。推优每个学校都有7%名额，不是你说的只有前3甲才有。.

谢谢！我再仔细学习。不过，每个学校的推优名额也不同，同样也有名额分配的。.

典型的得便宜卖乖，既然不公平，那你让你的孩子去分低的区和学校呀，不肯吧？那废话什么？这个制度不是有道理而是非常有道理。我举个例子，我大学考了581（87年山东考生）分，我的一个同寝室的同学考了481（■新▲疆■的）。整整一百分，她的份在■新▲疆■不低的。但是进校这个同学年年拿奖学金，现在已是一著名大学教务处处长了，能力不差吧。为什么要打击高考移民，就是这个道理！.

名额分配是校内PK,每个学校的学习深度不一样，这个学校的第20名可能是另一个学校的前3名。.

这和高考是一样的，每个学校在每个省的招生人数也是不一样的，录取分数线也是不一样的.