引用:

原帖由 连妈 于 2012-7-15 18:49 发表
还有，原谅我的直言， 您的孩子学了大概三四年了才考到到三级，似乎这个有点慢了。有天赋的孩子，一年半后就到段了。 我儿子半年之内就考到5级几乎每月升一级，一直到5升四才受阻了。但是我们还是觉得他天赋有限，和 ...

我觉得下面这段挺有道理，引用一下，感觉围棋、钢琴等都是同样的情况，不能简单以考级去衡量学的快于慢或好与坏。只要自己觉得有收获实在不必去比较的太多。

原帖由 家有考王 于 2007-11-20 23:01 发表
楼上也有道理的。
看标题，围棋学得好，那是什么标准？奥熟学得好，那是什么标准？
学习也有个缘分的。过去也并不是每个孩子都能达到五段的。四年级的五段好像每年最多一个吧，五年级的五段整个上海每年也不过十来 ...

考王说的对，衡量的标准是关键，很多家长往往以围棋的进步的速度或奥数的得奖成绩去衡量，但这其中不能不考虑一个重要因素，投入的时间，只有在同等投入时间下做出的比较可能才是相对比较合理的，在学习围棋的庞大队伍中，有作为一种兴趣爱好的，有作为培养孩子习惯、思维和智力的，有想获得一定竞技成绩用于以后升学的，当然还包括有冲职业想法的，他们的投入少之相差2~3倍，多则可能5~8倍甚至更多，如果简单的用多少年里达到多少水平去衡量其实是不公平的，尤其是对孩子，反而容易走入误区，。就好像一个三年级前就升到5段的孩子（因为学的早年龄小还得过奖），和一个5年级才升到1~2段的孩子相比，很多人可能会毫不犹豫的认为前者是成功的，后者是差生，但等到初中毕业，高中毕业后，那个所谓的差生，最后围棋也学到了5段或者说因为学的晚只到了4段好了，但学习及综合能力方面都非常优秀，并且考入了很好的学校，而之前那个所谓的优等生却在之后默默无闻了，或者大跌眼镜了，又有多少人会去反思之前的对比呢？其实仔细回想一下，假如同样1段，一个用了一年半，另一个用了4年，但由于前者一年半的实际投入时间是后者时机时间的5倍，那么你会发现，原来还是后者的学习效率高，而且要反差近1倍啊（1.5*5=7.5和4比）
其实围棋教学和读书一样，有的是靠熟练功的（即填鸭式的）而有的是靠理解和感悟的，当然这和老师、学生和家长都有关联，孰好孰又因各人预期不同而不同，或又和社会之大环境有关
所以不禁感叹，要做到真正公平合理的对比，背后的参数统计实在太难，不过不管学哪样东西，先做一个合理的定位，然后看看自己的孩子和过去相比哪些方面有没有进步或成长也许是最实在的吧.

引用:

原帖由 内功晴朗 于 2012-7-15 20:53 发表
围棋这个市场现在极不规范，换句话说，就是教围棋的太多，只要会点围棋的，上了点年纪的都自称5段。所以才会导致小孩学习不系统不科学，像楼主孩子这样学了多年只考到3级的，说实话我心理很难受。其实现在的孩子都很 ...

说的有道理，不过目前的现状，哪里有市场哪里就混乱，医疗、房产、股市等等，并且不起眼的同样都可以炒成热门，比如绿豆，大蒜等等，无奈，归根结底还是体制问题啊，.

引用:

原帖由 shh811119 于 2012-7-15 19:45 发表
我家小儿学棋和楼主家的一样，一年半才六级。在思考到底该何去何从。

这个速度和楼主比起来还是要快不少，不过客观的讲（单纯以考级速度来衡量）估计也是不快也不慢的样子，想想楼主都能坚持并且获得如此大的收获，你们的现状似乎远没达到要思考何去何从的地步啊，另外还是觉得考级速度实在没可比性，琴棋书画都是如此，有感于若常常以考级速度来做宣传广告的话，似乎有一定忽悠的成分。呵呵.

引用:

原帖由 我爱妈妈 于 2012-7-18 09:04 发表


我从没有用这种计算方式来衡量过围棋的进度，但启发之下确实觉得付出应与收获成正比。我们在去小高老师之前的一年多，确实付出得很少，仅仅是在围棋室下下而以。看来围棋也要学车的精神：大胆心细，多操练。或许 ...

我觉得不单是围棋，学任何东西都是付出为先，再聪明的人花的时间太少也是不行的，而再笨的人，只要肯努力终究会得到很大的回报，既然无法或者很难做到合理的横向对比（前面所说的，定位不同，投入不同等）不如自己和自己进行纵向比较，这样才最真实啊，不然在这鱼龙混杂的社会里，很容易被忽悠或者迷失方向哦
说到这不禁想到一个例子，如果学钢琴的家长或者钢琴培训点总是片面的以朗朗或者类似朗朗这类投入的学生为举例，那么作为兴趣爱好或者修身养性的家长们则可能永远得出的结论有以下，孩子不是这块料……孩子的进步太慢了……我们的老师不好……但我想导致差异之最大比例的原因应该还是投入时间的差异吧
所以，成功=99%的勤奋+1%天才，真理是不是再告诉我们，只有大家的努力和投入在同一个水平线上，才有必要把时间花在研究别的区别上呢？
成绩好的学校肯定不是各个都是名师，而名师门下学生的差异肯定还会很大，这些是不是又都在论证我们真正该关注的重点还是如何引导和帮助孩子养成努力的好习惯啊
再次回想到考王的话，围棋学的好，标准是什么？奥数学的好，标准是什么？再加一句，如何对比呢？我想考王儿子的成功绝不是儿子有天赋就行了，因为那只是1%的比例。离不开考王作为家长的理性和儿子的努力。
个人浅见，希望对您有所参考：）.

引用:

原帖由 yqyr 于 2012-7-27 01:52 发表
此贴中间一段争论极具火药味，当事人小简我也认识。在今年5月底6月初时我帮人代课，有幸为小简上过几堂课。记得那时他是5级，班上最高的有2个2级的（在6月升上了1级，算是2级中较强的），当时小简已经和他们互有胜负 ...

说的非常在理啊，其实回过头看看，如果一开始就突出了牛蛙背后的实际投入之巨大，可能很多人也就不会产生歧义了吧，再次觉得考王爸爸的话提的好，围棋学的好标准是什么？奥数学的好标准是什么？怎么去比呢？
别人的投入是你的5倍或者10倍，那么速度是你5倍或者10倍也就不足为奇的，若少于5倍或者10倍，也许用一个热词“性价比”来衡量的话还没你高呢，呵呵
所以真是没什么好比的

[ 本帖最后由 琴棋wzy 于 2012-7-27 08:17 编辑 ].

恩，这个确实很难讨论，其实不管是一晚60分和一直100或者是博二兔和一兔的问题都存在很多不确定因素，比如复习一晚60分的例子比较其本身还得首先建立在复习一晚能得60分实现的基础上才行，什么年级又很重要（小学1年级还是初中、高中等）而基本上大部分情况下是不大能实现的，不然大家都热衷于搞临时抱佛脚了，就算实现了还要看不复习就考的话是得10分的还是59分的，当然这个例子感觉有点偏颇，学习效率和学习态度本身不存在因果关系。而博二兔不如博一兔也确实是对的，但重点还在于“搏”字，我想不管学哪门特长，把它定位在“搏”层面上的人可能还是极少数吧，所以最终还是定位不同、付出不同实在没必要对比，觉得106楼最后一句说的很好，引用YQYR的话“每个棋童的家长还是看看，通过学习围棋后对孩子自身都有哪些方面的提高？围棋除了竞技外，古往今来更是中国文化的载体，不要只专注于升级升段或者棋力的提高速度，综合素质的提高更能反映这项活动的魅力。”
学钢琴画画等其实也是一个道理，学习钢琴后很多心灵上的感悟和收获也无法是通过级别高低去衡量的.