是中考高考的选拔制度决定家长的行为，也决定了学校的教学模式，就算混了8年，第9年要中考了，还是不得不面对现实。
教育改革，比如名额分配和自主招生，名额分配显然对弱势群体和弱势学校有利，也有利于平抑小升初的竞争，结果好学校不参与了，自主招生题目超纲，体现奥运精神，更难更快更高，不断扩大招生人数，加剧竞争压力。家长怎么做呢，改变观念，开开心心地把孩子送到职校？.

80、90后生存困难与环境有关，举例，GDP增长10%，同期财政收入增长30%，二十几年前工资收入从占GDP的40%一路下降，还有贫富差距的扩大，居民实际分配到的收入更少了，让80、90后怎么生活，不是啃老，社会怎会安宁。一组数据，可能有少许出入，城市居民每户平均资产200多万，中位数50万，最低的5万以下，中位数与平均数越接近说明贫富差距越小。家长对此有什么办法呢。.

假如我们的家长向西方一样孩子一旦成人就不在提供支持， 那中国的劳动力费用一定会比今天高出许多。
我觉得这样做的话劳动力价格会更低，本来，劳动者对价格的议价能力就很低，如果没有家庭的支持，为了生存，不管什么工作都会做，增加了劳动力供应，工资就会降低。在中国家庭的托底相当于国外的最低保障，家庭承担了社会责任。

至少房价会低很多。
一般来说，租售比达到5%的情况下，资金都会涌入，推高房价，国外一般情况下为4%，这里，大约可以达到3.5%，考虑到国内通胀一般比较高，房价是合理的。不是房价贵，是大部分人收入少。

劳动力的成本和生活成本是有密切关系的。
生活成本的标准是什么？活下去，只要吃饱穿暖即可；活得舒适点，吃喝不愁，付得出孩子的补课费，略有节余；活得小康，有房有车，每年旅游度假，不为生活所困。没几个人愿意把活下去视为劳动力成本吧。工资不仅由生活成本决定，也与社会分配和劳动生产率有关，发达国家工资占GDP的50%以上，如果砍到25%，生活也是苦哈哈的，他们的产业附加值比较高，支付得起比较高的工资。

如果人民都活不下去， 政府自然不可能征收如此多的税。
活不下去的日子已经有过了，结果还不是一样过。.