现在的英语老师，从小开始就用这套体系在学习英语，然后进大学又被教导用这套体系教授英语。你让她们用新的思路去教孩子英语，第一，怎么教？第二，万一没教好的话谁来承担责任？公立学校的教师评估和她们的学生成绩密切相关，贸然改变教学方法是要承担风险的。

另外，改变教育模式是要成本的。外教带来口语和英语思维，大量的阅读给到英语应用的概念。这些体制外学校收的高额学费还是有去处的（除了利润之外），而体制内学校，哪里寻找这些资源呢？.

我的理解是，LZ所说的体制外学校不是指外国语小学，而是指一些已经比较少关注或者不关注国内体制考试的学校。诸如包玉刚，协和国际部或者先锋班，中芯等等。这些学校已经不再考虑中国的英语统考，而是使用一些国外通用的教材，以相对有经验的外教选择使用其中的内容进行授课。比如协和双语国际部用的是英国教育部推荐的一套教材（不过我从来没有看到过教材的样子，只有孩子带回来的一些小作业显示英语学习的进度），中芯用的是美国加州教材，基本参照加州的教育体系在走。这些学校，基本会参加教材所在地的英语评价考试。比如协和参加的是英国当地的一些英语水平测试，中芯从4年级开始就参加加州同年级英语水平测试（高于当地平均分）。

要比外教，肯定中国学校的师资水平是无法和国外相比的，但是只要给到一定的自由度，至少这些外教会使用他们从小习惯的教学思路在进行授课。这些比较正规的双语学校所聘请的外教基本都要母语为英语，同时有相对较好的学历。已经把英语作为应用语言，贯穿在日常教学和学生管理中。英语教学比例最少的协和先锋班也能保证30-40%左右，协和国际部和中芯英文部，都在70%以上。除了英语课，其他的科学，探索等课程都会外教授课，另外，都配备一名外教做班主任，参与班级日常管理。

就像你所说的，英语不是功课，而是语言，必须从使用中才能真正学好。什么时候体制内学校能够让英语真正开始被使用了，那英语教学自然就水到渠成。.