名额分配实施了也有几年，对靠着名额分配进优质高中的学生，是否有过跟踪？这些学生成绩如何？能力如何？心理状态如何？最后考上了哪类大学？

事前没有调研，事后没有追踪，政策发布如此之随意，是对所有学生的不公平！

十年树木、百年树人，现在许多名校的口碑也是靠教学相长而形成的。时间是最公正的，每个学校都有成长为名校的可能，公办不起眼的乌鸦照样可以变凤凰，民办从热火到关门的也不少，与其期待名额分配做救世主，不如闭门修炼内功，巢筑好了，还愁不能引凤？

现在的某些执政者和学校，不从根本找原因，总是归结到生源问题。问题是即便好学生给你们了，能教得好么？许多人说好学校是因为学生好，如果能把差生教好了才算本事。那这些学校应该有足够的时间充分体现自己的价值，也没见有点石成金的本事，指望屁股决定脑袋的魑魅魍魉制定的政策，就能化腐朽为神奇？悬！

一个学校的口碑与受追捧度，不会因为几个名额分配而改变。至少于我，首先考虑的还是学校长期积累的声誉，尤其在人生观养成阶段，久入芝兰之室，被浸淫终身受益。即使有一天因为政策的原因孩子没有能进自已心仪的学校，我想，也只会是三年的失落，我会尽力帮助孩子排解。

在乱世中，家长更应坚定自己的方向，不随波逐流，因为世界总是向着真正的光明和正义公平而发展的。

[ 本帖最后由 滴答妈妈 于 2012-3-1 21:39 编辑 ].

引用:

原帖由 咖啡丁香 于 2012-2-29 22:02 发表
我赞成大学毕业工作也名额分配。
我还赞成取消国考，实行名额分配。

呵呵，赞成，吃饭，咱也要名额分配，凭啥人家鲍鱼海鲜，偶们咸菜泡饭.

引用:

原帖由 lenovour 于 2012-3-2 17:08 发表

说了初中是对口义务教育,谁让你们当初削尖脑袋进民办的?政府肯定这么说.

对哦，ZF的一贯腔调，那弱弱地问一句：民办又是啥人创造出来滴呀？.

这样看，就更不必要名额分配了。公办的孩子，只要够出色，凭中考分数照样能上好学校，为啥还要靠政策照顾。
今年复旦千分考名列前茅的不但有四大名校的，一些郊区学校也榜上有名。这样的孩子，我很佩服！
并非因为今天我是民办孩子的家长才觉得这个政策的无厘头。只是觉得，这种政策的实施会更纵容一批不思进取的学校，因为孩子们的命运更多的是维系在校长的手气上，和政策的保护上，学校没有进取的理由。.

现在经常要排排啥全国学校百强之类额东东（我记得上趟有只排名表，上海老可怜额，只有一两家排在前十），再这样弄下去，估计离被踢出榜单额日脚也不远了。
如果哪一天哪位上级领导就此发句调头，各记要吃不了兜着走了，所以，我估计，对于某些为上海撑门面额学堂，有些东西应该是内部掌握额。.

教育局这次做了件明白事，考爸功德无量！.

引用:

原帖由 头上冒火的妈妈 于 2012-3-31 17:29 发表
上中在徐汇的名额大部分都被HY分享了对区内其他学校来讲还能留下多少呢？                 另外既然四校对名额分配关上了大门，就说明其中是有问题的分配进去的孩子跟不上最终还是转学，教育局也承认了不然不会特地这 ...

赞同！.

一石激起千层浪呗.

初中不分重点？文革时确实是不分的。名额分配么，那年头的工农兵大学生貌似是个雏形。现在流行穿越回近近近代么？？？

那我也怀旧一下，我们上学的年代，完中都是初中连高中的，高中是重点的，初中也是重点。四大名校依然是那四大名校，每个区市重点、区重点层次分明，大家凭本事考，家里条件不好的，哪怕考得到四校的分数，填个中专早工作也是开心的。
公平，无关名额分配~.