有思想的孩子。俺到大学才明白这些。.

引用:

原帖由 不二周助 于 2012-1-31 13:14 发表

现在的义务教育环境和我们以前仍然是有不同的。

是的。这个不同非常重要。一同事，原来上的中学是省重点，这次回家去看了看，跟老早上高中大不相同。
1、老早下放的知识分子当老师的，都退了。相对偏僻的县城，年青老师，好点的，不愿意去。
2、有专门的教研班子，在全国各地搞调研，抄回来各种难题给孩子做。
3、初中火箭班，每天上课到晚上11点，然后，才开始做家庭作业。这个名字取得好、、、形象，管上不管下，升到最搞点，砰！

恰恰没有留下时间，给孩子独立思考，追求自我。如何获得 Education 呢？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-2-1 09:38 编辑 ].

引用:

原帖由 不二周助 于 2012-1-31 15:39 发表
不再读体制内的高中。是她自己的决定。

尊重她的决定吧。知道自己要什么，是好事儿。磨难，总有的，无须人造。.

是的。.

引用:

原帖由 sophia00 于 2012-4-23 14:17 发表
要是到40岁还未明白呢？

那就把孩子送进去轮回。如果孩子到了40岁，还不明白，那就把孙子送进去轮回。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-4-23 23:31 发表
对于社会最底层的老百姓，也就是下属企业中因为下岗、单亲或因病致贫的家庭，其他帮困送温暖，也就是给钱、物，都不是根本。从高考填志愿提供咨询开始，到提供实习岗位（有尊严地给予津贴），到提供第一份工作，解决 ...

说的太好了。普及教育之功能，不能只从政府的需求来考量。考爸这段话，说的直白而清楚。普及教育要完成普通社会成员也就是老百姓的需求。因为支撑普及教育的是每一个老百姓。.

引用:

原帖由 Jack的爸爸 于 2012-4-29 16:44 发表


GDP和教育的关系，我是这么想的。一个人家如果是穷人家，需要孩子工作养家糊口的，那就朝着实在的方向去培养，工程师也好，会计师也好，这样成功概率比较高；如果是富人家，就朝着务虚的方向去发展，如领导力、艺 ...

“朝着实在的方向去培养”，是国内教育和国外教育的一个大的区别。

比尔.盖茨说过，谁能知道二十年后，社会是什么样子，他就发财了。这话用在教育上，可以有另外一种解读，即，无论家长和老师都不能确定地知道二十年后社会是什么样子，更加无法确定某个孩子会受到什么样的挑战和机遇。所以，“朝着实在的方向去培养”，反而是一种瞎子摸象的培养方式。

对未来的无知是我们应该有的谦卑，把个人的位置放对了，也就知道，所谓培养，其内容只能是那些最基本的素质。让孩子们用这些素质去迎接未知的挑战。.

引用:

原帖由 Jack的爸爸 于 2012-4-29 23:17 发表


比尔盖茨的行业是IT行业，这个行业是变动特别剧烈的一个行业，坐看潮起潮落。但是整个行业内大量的人员是和该行业无关的，例如销售、市场、工程部门、制造部门、人事、财务、中层管理、高层管理等等。而这些从业 ...

你又扯偏了。说比尔盖茨，不是为了让你听他的话。你所需要的是看事实，以及听从你的内心。所以，你关于盖茨的赞美和攻击都是毫无意义的。

你只需要问你自己，你知道未来吗？你掌控未来吗？显然，你不是上帝。所以，你根据你的无知对你的孩子所做出的任何具体安排，都是毫无意义的。

你要你的孩子有什么一技傍身？能是什么，数学研究，物理研究，化学研究，还是造汽车，电子电路，计算机硬件设计，股票市场，期货市场、、、你不是全能的。所谓你想的一技傍身，最多就是你所擅长的。好吧，就算你是个好老师，而你的孩子也不出人意料能非常好的掌握你教给他的技能，就算你把这种技能的继承做到最好，二十年后，它们通通都过时了。

我想说的是，这种杯具恰恰是对未来缺乏谦卑，对自己的认知缺乏认知。我无法确定未来，你也无法确定。未来一定出乎你我的意料之外。

但是，人类有很多东西，几乎从来都没变过。技能在变，知识也在变，但人们对善恶的理解没有变，人们具有学习的能力这样的事实没有变，人们对未知探究的兴趣没有变。丢掉这些，把二十年后被称为垃圾的技能和知识教给你的孩子，你想害了他么？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-4-29 23:55 编辑 ].

说到“品德良好，勤劳善良”，你真的认真想过，孩子如何能得到这些。我猜，你没想过，在你的回帖中出现这几个字，如在作文中的诸多套话一样，不过是顺大便的提升下主题思想而已。

好吧，请教：应试作文中，如何能做到品德良好如何做到善良？如何避免说空话、假话和套话？

另，我是认真问这个问题的。别扯什么三聚氰胺和地沟油。如果善恶的界限是可以用现实的缺陷来模糊和修改的，那么，还有善恶之分吗？请别忽悠我。.

英语是交流的工具，数学是学会理性思维，语文是交流的工具，也是了解历史的必须的基础。无论孩子将来做什么，或者他主动地去做，或者社会要求他去做，交流、理性、了解历史都是必须的。

另外，我没有安排孩子去学英语、学语文、学数学。交流、理性、了解历史，不仅是我的孩子，也包括你的孩子，以及其他的孩子，他们都有这样的愿望。满足他们的愿望，这是我想做的，也是教育教育应该做的。单从形式上看，这跟安排孩子的学习计划、定期考核检查，你可能无法区分，这不是我的问题。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-4-30 00:22 编辑 ].

第一，道德无法灌输。嘴上仁义道德，头头是道，背地里干坏事儿的，可真是大有人在。
第二，你真的以为，你不讲道德，孩子就没有道德么？.

你说到在点子上了。陶行知，原名：陶文睿，留美归国，改名陶知行。显然，这出自于王阳明之“知行合一”、“知是行之始，行是知之成”。于当时的陶先生而言，已是知而知之，自然是要用于实践。后来，陶先生又改名“行知”，为何？

若父母通晓文理，明人情世故，且大知大识，予孩童以“知”，使其循道而行，无错，好得很。如父母未到此境界，大概只能任其从圣贤书知之，问题在于，圣贤书再好，还需要融会贯通、批判性阅读，那么，如此父母何以能做到？如果谬解、误解了，怎么办？不反对学习文史，也不反对四书五经。尤其是有文史根基的家长，更应展其所长，不应用其短而为应试去搞什么奥数。但窃以为，当子幼小，这样的学习仅限于语言，不能强求道德高度。

另外，从普及教育的角度看，这样做，需要很多优秀的语文老师，如果不具备这样的条件，怎么办呢？窃以为，以行到知，教不好，索性不教，让学生在行中自然体会，更加稳妥。当然，学校要真正潜心为学生之长远发展计，适应孩子自然的语言发展较早的特点，为道德养成提供更多的机会、时间和空间。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-2 16:31 编辑 ].

不过看名字象是男孩儿，那就不好说，也有适应得非常好的男孩儿，但是总体上来说，男孩的日子不好过。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
太有感触了。家有男孩，小五生，回顾五年来，真心说，不好带。.

1、小学初中，要分开来考虑。因为孩子在两个几乎截然不同的发展阶段。
2、高中，又要另论。因为高中不是义务制教育。
3、还有，三十年前的义务教育和现在的义务教育，差别很大。

三十年前的义务教育因为刚经历文革，老师奇缺，老师水平也低，没有教育产业化，老师和校长们非常愧疚地对我们这一代进行了“消极”的教育，碰巧给了我们充分的发展空间，使我们得以远远超越我们的老师。

至于今天的义务教育如何，我也不说了，等你慢慢体会。不过，说这么多，也不是全面否定体制教育。只不过是有问题，就说问题，试图去解决问题。好与不好的评价，也没什么意义。如你所说，不能出国，就无法逃避，只能迎接挑战。至少以我孩子的情况，我觉得，一味顺应是肯定没有出路的。.

给你出个大学数学考题，这是最后一道题，也就是所谓的答题。你先做做，然后分析考的是什么。

一个直角三角形，两条直边的长度分别为3cm和4cm，问斜边长是多少？.

微博在转这道题时，很多人都认为这道题弱爆了，因为他们只做到前两个层次（还有一种是测量出来的，可以归入第一类）。而这两个层次，如果要我评价，连最基本的科学方法都没掌握，包括用勾股定理的那位。尽信书不如不读书，好吧，这两个层次的，理科就别深造，可以回去或者转投文科。

能回答3、4层，那是相当不错了。但其实要区分的是，考生是背下来的，还是临时做出来，还是原来看过又有自己的发明创造。详细的区分，这也许要通过面试来考察了。当然，倾向于临时做出来，而且还做的好的同学。

能回答到第5层，经过面试确认，如果其它成绩还不错，可以直接进数学系了。

不可否认，考试技术会破坏这样的考试选拔体制，尤其是老师参与到考试技术中。参加高考时，我们这拨普通高中的孩子，最讨厌的是省重点有老师参与出题，有老师打题还能打中。.

国内学到的数理化知识，特别是数学，超过了工作的需要。确实是一种浪费。另一方面，花在人文和体育上的时间不足，缺少情商。高分低能，一定程度与此有关。.

强者恒强，当然不错。关键在于，什么是强？这又回到了楼主的话题。.

引用:

原帖由 Jack的爸爸 于 2012-5-8 22:10 发表


小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，特别对于写，要求过高。不过在不同的小学，要求差异很大。

您说的对，我的着眼点在大多数。也同意您说的优先发展中等职业教育。不过不同意您认为对中职收费是对弱 ...

普及教育，从小学开始，最应该要做的是教会孩子生活和学习。生活，现在没法谈。就说学习吧。
学习应该是一种掌握新知识新技能的能力。等普及教育完成，走上工作岗位，能干一行，学一行，这才是普及教育应当给予每一个同学的。
而“小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，”实际上是用知识压缩了对学生能力进行培养的空间。而这些知识中很多内容，要不过时了，要不与一般的工作毫无关系。所以，教学进度快，是害了上海的学生。当然，表面的成绩、领导的政绩好看些。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-17 14:27 编辑 ].

引用:

原帖由 小星星妈咪 于 2012-5-17 14:43 发表


进度快这件事实际上也是抛弃了一小部分孩子。特别是语文的学习过于囫囵吞枣。

上海在教育上有很多优势，例如各种展览，各种图书，各种博物馆。上海的孩子可以充分利用这些资源，形成自己独特的优势。一定要把孩子圈在教科书里边，去跟别人比个高下。浪费了。.

挑第4点说一下。“4 新上海人越来越多，这部分人绝大多数都是凭着学习，获得良好的收入和社会地位，”我所知道的有以下几个原因：
1、80年以后，上海的大学里边最好的大学生，他们中的大部分都出国了，其中有很多上海子弟。上海从那时起逐渐形成了一个高端人才的空洞。现在，这个空洞越来越大。
2、上海有过度教育的问题。很多底层的工作不适合受过中高层教育的人去做，于是上海又形成一个低端工作的空洞。现在，这个空洞也越来越大。
3、上海有全国最好的中层资源。而且他们不太接受创业的观念，不会在本地翻盘，也不愿意去外地。
4、上海传统的海纳百川的态度和氛围，帮助了这些新上海人立足。
所以，新上海人填补的是上海的空洞，给上海带来了平衡和活力，上海也容纳了他们。诸多原因，学习只是其中之一。

扭曲的现象往往意味着内在的逻辑是扭曲的。说到幼升小，小升初，最强的可以搞定一切其它逻辑的，就两个字－－现实，因为“现实”可以不讲逻辑，也只有这两个字。

作为小老百姓，在公平的环境里边，所能得到的资源，最多也就是公平。任何的不公平都不是为小老百姓准备的。任何想要获得不公平的企图，结果通常是为权势做嫁衣裳。大家只有反对所有的不公平，对不公平表示不满，才可能在将来获得最好的结果－－公平。这意味着，所谓公平，无非是每个家长只能在完全随机情况下碰到好的老师。事实上，好老师最应该做的是带出更多的好老师，是帮助那些学习有困难的学生。

好学生要好老师教，这才是存在于家长老师还有学生思想上的扭曲的根源。这个观念不击破。就只好扭曲和纠结下去。如果一个学生取得的好成绩，是依靠获得好的资源取得的，那是见不得人且应该感到羞耻的事情。没有人会同意让薄瓜瓜成为学习的榜样吧，尽管他在名校如牛津、哈佛。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-20 11:57 编辑 ].

公平的情况，究竟是如何的，看看加拿大、美国的公办小学、公办初中就知道了。学校几乎是一模一样的硬件，老师也几乎差不多。唯一不同的是地段生的特点。私立学校另说。另外，我不同意把现在某些民办学校称之为私立。例如，在某学区，一所民办小学，两所民办初中，用的都是地段买房人的费用建起来的建筑、场地，且获得当地税收的补助，却不担负招收地段生的义务，客观上还造成了公办资源紧张。说难听点，它就是个使用公共资源却没有担负相应的公共义务的怪胎。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-20 01:32 编辑 ].

SW,SW,PH,HY,LS，我不认为这里边的任何一所学校可以得到美国私立学校、公立学校的自由度。教育受控于少数官僚，跟教育专业人士办教育，是两码事儿。教育目标、手段等均不相同。
作为每一个家长，在做出比美国家长更大的努力试图把孩子培养成才，花费大量的金钱和时间。结果却事与愿违。不得不说，这个官僚控制的教育，拖了教育的后腿，

另外，我也不同意私立学校的重要性超过公立学校的观点。教育对社会的重要性，在于普及。历史上可以看到，落后就要挨打，不是说精英的落后，而是整体国民素质的落后。抗日战争中屡战屡败，就输在普及教育上，文盲打高中生，一个只懂挥舞大刀片，一个在100米外一打一个准，怎么玩？

时至今日，如果家长、老师、学校、教委都将培养多少精英作为教育成功的唯一标志，会不会回到县学、府学和太学的时代呢？当然，在经费来源的问题上，估计他们是不愿意回到那个时代的。用大家的钱培养少数人，划算的。用大家的钱培养自己的孩子，就更划算了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-23 23:16 编辑 ].

要不说说看，九年的体制内教育应当学而没学到什么？.