引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-11-1 14:47 发表
上海的录取比例高，是因为中考已经拦掉了大不多一半了，按全部学生算的话，上海录取的比例也是不高的，外地很多地方高中录取的比例高啊，交钱就可以上个高中啊。反正有一部分人，看到别人碗里有点饭，就要抢的。
再 ...

上海市区原来没有本地人的，都是弃贫困故乡而来的。不信查查籍贯，没有上海静
安人、上海徐汇人，只有南汇人、奉贤人或是宁波人、扬州人。

[ 本帖最后由 语儿妈 于 2011-11-14 10:36 编辑 ].

引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-10-27 10:07 发表
他们不是一直崇尚美国的吗，人家美国还不是每个州都独立招生的？对本州考生还有很多经济上的优惠，中国有吗？那些人不好好的把落后地方的教育搞好了，就想着要抢别人辛辛苦苦得来的成果。我支持按户籍高考。再说了， ...

美国不是各州独立招生，而是各大学自主招生。但州立大学确实对本州考生有很多经济优惠。但是，本州考生没有所谓户籍关系，而是只要你在本州居住，哪怕只是租住，都算。

美国公民每迁徙到一个新的地方，就自动成为了那里的居民，自动地拥有了该地的管理地方政府的权利――选举权和其他政治参与权利，自动的享受当地的社会福利待遇。不需要申请或批准，不需要办理什么户籍手续。你只要在那个地方居住，即使时租住的房子，当地政府也会主动找到你，请你行使权利。比如做选民登记，做陪审团候选资格登记等。选举时，候选人的竞选班子会主动向你寄送竞选资料，寻求你的支持和“管理”。

那么，如何确定这些人的“本州”身份呢？一个是驾照，你换了地方必要换驾照，当地政府就知道你挂了号了，而美国的成年人几乎人人有驾照；万一是未成年人，或没有驾照的，凭社保卡，这个社保卡也在驾照办理的地方领取或换发。

所以，如果按照美国的模式，不管你是哪里来的，只要你到了纽约租房或工作，你就天然地享受一切纽约客的权利了。

您举的例子，不小心恰巧支持了那些教授哦。.

继续说美国。

那么多人说搬家就搬家说流动就流动，也没个户籍管着，社会秩序能不乱吗？大家都往大城市跑怎么办？都去经济发达地区怎么办？人口流动不控制不管理不可能不乱套啊！
但事实上美国没有乱套，自由迁徙随意迁徙甚至是爱好迁徙的美国一点都没有乱套。其实，世界上有限制迁徙的户籍管理制度的国家只有区区三个国家，嘿嘿，中国有幸算一个，朝鲜也算一个，还有一个是贝宁。但绝大多数国家是可以自由迁徙的，绝大多数国家都没有乱套。

为什么呢？因为自由。在自由的领域里，始终会有一只“看不见的手”在起着调节的作用，自由总会比行政控制更有效更合理更自如地调节着供需的平衡，保证着不乱套。

比如，大家都往大城市挤，那里的住房和物价就会提高，就业机会就会减少，准入的门槛就会越来越高。企业也会选择到新的成本低的地区去发展，如此就会把人流引到新的地区。

从前，没有户籍的时候，“上海人”是变动不居的，甚至没有严格意义的上海人，在上海开心就住下来，不开心就走人。后来，有了户籍以及户籍所附加的城市福利与各种优厚待遇，也就开始有了固定的“上海人”，没有人愿意放弃这一切离开上海，更多的人为了这份“待遇”想要获得上海户籍。于是……

如果取消了户籍，天下未必会大乱。想离开上海创业或打工的上海人，也自由了，因为不怕老了回不到上海。流动，才能让一个城市有生命力。

[ 本帖最后由 语儿妈 于 2011-11-14 11:01 编辑 ].

引用:

原帖由 蔓越莓 于 2011-11-14 15:22 发表
好吧，既然美国这么好，那你们可以去美国。关于上海，中国，还处于社会主义初级阶段，远不如资本主义的美国那么先进，物质水平还不能适应资本主义的社会方式，就不合适取消户口。再说了，美国 才2亿人，中国有13亿人 ...

一下子取消户口，显然不现实。但这恐怕是趋势。日本的人口密度远比中国大，但也并不限制迁徙的。

我并不是不同意您，只是看您举美国的例子作为不取消户籍的例证，就多嘴提醒一下，美国和中国倒是相反的。

您继续。.

引用:

原帖由 wangling 于 2011-12-6 21:31 发表
好像上海，北京人都不愿意放开户籍而外地的都愿意，究其原因还是有很多福利的差别，这种差别是有一定的历史原因，本质上来说就是经济发展不平衡造成的，所以说国力如此，你说的那种放开后的预测只是理想状态。我们现 ...

完全同意您说的，在中国，户籍一下子完全放开是不现实的，但这是一个趋势。

我的帖子，只是针对前面一位网友举美国的例子为限制迁徙的例子，觉得不太妥当，便多说了几句美国的实际情况。并不代表我同意中国完全照搬。

但是，从根本上说，限制迁徙是不智之举。流水不腐，户枢不蠹。大家都懂的。.