美国大多数地方都规定，儿童必须在 6 岁上学。可是，这个年铃的孩子，在体格、智力和情绪成熟度上都存在巨大的差异。为什么各州不把此事交给父毋，让他们根据孩子的其体情况做出决定呢？
    假设大多数儿童都在 6 岁入学，可有一对夫妇选择让自己 6 岁大的儿子晚一年上学。等这孩子到了 7 岁，他会比班上的同学更强壮、更聪明，心智也更为成熟。由于孩子在学校各方面的表现都是相对的，这个男孩有可能获得更好的分数，在运动队成功的几率也更大，进而更有希望占据学校各类组织的领导位里。简而言之，他将踏上一条通往精英大学的通途。
    可一旦个别人在相对位置上靠前了，其他人就落后了。其他雄心满怀的家长产生了让自己孩子晚一年再上学的压力。当然，不管家长志向有多高，他们不可能一直拦着孩子不让上学。但我们可以想像，在准许家长自主决定孩子何时入学的地区，孩子的平均入学年龄是 8 一 9 岁。但从集体的角度来看，如果所有孩子入学都较晚，最终将无人受益。所以，大多数地区不得不将孩子何时入学的决定权从家长手里收回来。

[ 本帖最后由 adamyu 于 2011-10-12 22:55 编辑 ].

有两个人，在森林里遇到熊，一个人低头拴鞋带。
另一个说：没有用的，你跑不过熊。
他说：我不需要跑过熊，只要跑过你。.

以上就是家长的心态，当起跑线被规定了，于是就推出了所谓赢在起跑线的理论。
进小学要先识字，进初中要考奥数，诸如此类。
所以学生的压力就是由家长的群体所施加的，包括在本坛中大多数的家长。.

引用:

原帖由 派克叔叔 于 2011-10-13 12:30 发表
我能跑过别人为何不跑，我系上鞋带也跑不过别人，我就认命。

所以大家都开始系鞋带，换耐克，蹬滑板，开汽车，坐火车，上飞机，压力如同滚雪球越来越大。
如果这个时候你还只是系鞋带，而且还认命，我就佩服你。

[ 本帖最后由 adamyu 于 2011-10-13 13:51 编辑 ].

引用:

原帖由 aochuanhui 于 2011-10-13 14:20 发表
我不认可你的观点，我不觉得晚上学的孩子比早上学的孩子有优势。俗话说：下棋找高手。晚上学的孩子是找弱的对手竞争，而早上学的孩子是找强的对手竞争，因而早上学的孩子会更有后劲。

一个喜闻乐见的例子。中国男 ...

没错，但是大的选手先被选进了国足，小的选手可能就要排到预备队员坐冷板凳了，只能等到成年后才能扬眉吐气了。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2011-10-13 21:15 发表
人生其实并不是一场比赛，每个人的终点线也完全不一样，这样抢跑的意义只不过是造成了一股宏大的盲流而已。

赞同。
可现实就是这股盲流裹挟着学校，家长，学生。.

引用:

原帖由 meia 于 2011-10-13 22:24 发表
英国小朋友4岁就上小学了。

是可以提早，而不是允许拖晚，这两者意义不同。

英国儿童、学校和家庭部大臣鲍尔斯宣布,英国4岁孩子的家长在入学时机的选择上将拥有更大自主权。自2011年开始,满4周岁的孩子在当年9月即可选择上小学。对于暂时未做好入学准备的孩子,政府将提供8000万英镑的资金用于在校外开展免费的早期学习和托幼服务。英国的地方教育局必须确保每个孩子满5岁的时候都能进入小学接受义务教育,这是地方教育局的法定义务。.