全美首位黑人女宇航员梅•杰米森博士：科学与艺术并非对立面
很多人认为科学与艺术是两件并无关杰米森博士是一名天文学家、医生、艺术品收藏家，还是一名舞者。她生于1956年10月，在弥漫着嬉皮士风的60年代度过了童年。当时，一部风靡各地的科幻剧《星际迷航》，燃起了她对浩瀚无际宇宙的探索热情。从那以后，她一直幻想着会与星际宇航员柯克船长一样，驾驶着太空船意外降落在一个奇特的星球上。后来杰米森博士赴斯坦福大学就读，成为黑人学生会的主席。旁人都以为她会选择政治学或者艺术类的专业作为主修，但出人意料的是，她醉心于化学工程、逻辑学、光谱学，甚至核磁共振的研究。毕业后，杰米森博士成为了美国和平队在塞拉利昂和来比利亚的医疗官员，联同美国疾病控制中心与全美卫生研究院，帮助当地贫民。1987年，她作为科学任务计划专家，被美国太空总署选中参与了STS-47宇宙空间实验室计划。1992年杰米森博士成为了首位进入太空的美国黑人女性。与此同时，她并没有放弃她所热爱的舞蹈。

杰米森博士本身就是融合艺术与科学的代表，彷佛天平女神的左右手。如果你看到她如何在舞台上精心编排舞蹈动作，不断地调整灯光与服装造型设计，也许你会很难想象她就是那个在课堂上滔滔不绝地谈论双子星、阿波罗登月计划、大爆炸理论，阅读数以万计的天文学理论书籍的杰米森博士。她就像一名十字军战士，不断推广着科学与艺术、直觉与逻辑的融合教育。
联的东西，就像一枚硬币的两面，甚至于看见一名艺术家与科学家聊天会惊讶，他们之间有什么可谈论的呢？在2002年TED峰会上，第一位遨游太空的女飞行员梅•杰米森博士（Mae Jemison），针对这一现象发表了相关演讲。
杰米森博士是一名天文学家、医生、艺术品收藏家，还是一名舞者。她生于1956年10月，在弥漫着嬉皮士风的60年代度过了童年。当时，一部风靡各地的科幻剧《星际迷航》，燃起了她对浩瀚无际宇宙的探索热情。从那以后，她一直幻想着会与星际宇航员柯克船长一样，驾驶着太空船意外降落在一个奇特的星球上。后来杰米森博士赴斯坦福大学就读，成为黑人学生会的主席。旁人都以为她会选择政治学或者艺术类的专业作为主修，但出人意料的是，她醉心于化学工程、逻辑学、光谱学，甚至核磁共振的研究。毕业后，杰米森博士成为了美国和平队在塞拉利昂和来比利亚的医疗官员，联同美国疾病控制中心与全美卫生研究院，帮助当地贫民。1987年，她作为科学任务计划专家，被美国太空总署选中参与了STS-47宇宙空间实验室计划。1992年杰米森博士成为了首位进入太空的美国黑人女性。与此同时，她并没有放弃她所热爱的舞蹈。
杰米森博士本身就是融合艺术与科学的代表，彷佛天平女神的左右手。如果你看到她如何在舞台上精心编排舞蹈动作，不断地调整灯光与服装造型设计，也许你会很难想象她就是那个在课堂上滔滔不绝地谈论双子星、阿波罗登月计划、大爆炸理论，阅读数以万计的天文学理论书籍的杰米森博士。她就像一名十字军战士，不断推广着科学与艺术、直觉与逻辑的融合教育。.

我今天来这里 是想花点时间讨论一下 在过去的几年中， 让我由于不知如何表达 而产生“存在主义焦虑”的一些事情。 以下的三段引言 基本上表述了我所思考的事情。 “上帝创造紫色的目的 不过是想炫耀而已“ ，这是爱丽丝•沃克尔在《紫色》中所说的。 佐拉•尼尔赫•斯顿在《公路上尘土飞扬》中说道： “科学研究就是一种形式化了的好奇心。 它是有目标的探索和猎奇“。 最后，当我想到不远的将来的时候， 大家都知道我们有这么一种态度： ”该发生的总要发生嘛”， 对吧？ 这跟柴郡猫的话意思差不多： “如果你不在乎你想到达的目的地， 那么走哪条路也就不那么重要了”。 但是我认为 从那条路走还是有区别的， 因为当我想到不久的将来时， 我觉得最重要的， 真正至关重要的， 是我们需要在现在，也就是2002年， 让艺术和科学 恢复它们原有的活力。
（掌声）
当我们描述10年、15年、20年以后 的图景， 你会发现我们今天所做的对将来至关重要， 因为在2015年、 2020年、2025年， 我们的社会将构筑在 我们现有的基本知识、抽象概念 和新发现的基础上。 就像我们在TED大会上所听到 的精彩演讲一样， 现在我们对演讲中提到的事物已经习以为常了， 但其实这些知识和概念 也就是在上世纪50年代、60年代和70年代才出现的。 这些知识也是我们今天做研究的基础。 不管是因特网、基因工程、 激光扫描仪、导弹、光纤、 高清电视、 传感、空间遥感， 以及我们今天看到的空间遥感器拍到的美丽图片， 还有三维编织、像“追踪”（Tracker）和“公司”（Enterprise）这样的电视节目， 可读写光驱， 平板电视，阿尔文•艾利（Alvin Ailey）舞团的“Suite Otis"， 或者莎拉•琼斯的说唱乐作品”Your Revolution Will Not Be Between These Thighs“ 顺便提一下，后者被FCC禁播， 或者ska。所有这些毫无疑问， 毫无例外地都建立在多年以前的理念、 抽象概念和创造力的基础上。
因此我们必须得问自己：”我们要为将来 做些什么贡献？“ 当我开始思考这个问题的时候，我真的有些担心。 老实说我很担忧。 我怀疑我们并没有做什么有意义的事情， 从某种意义上说，我们没有为未来打好基础。 我们有意识的、故意的滞后于社会的发展， 我们落后了。 来自马尔廷科(Martinque)的精神科医生弗朗兹•范农曾说： “每一代人都应该在相对无知的状态下 努力去发现他们的使命，然后完成它或者背叛它“。 那么我们的使命是什么？什么是我们必须完成的？ 我认为我们的使命就是 让科学和艺术重新成为一家人。 因为在目前的流行文化中，科学和艺术是分离的。 很多人认为 科学和艺术是两样不同的东西， 认为它们之间存在很大差别。 这样的想法可能几百年前就产生了，
但现在它变得越来越重要， 因为我们每天都在为社会的发展方向做决策。 如果我们继续认为 艺术与科学是毫不相干的， 如果我们还认为一个人说”我对这个一窍不通， 对那个知之甚少“ 是可爱的表现的话， 我们将会遇到麻烦。 我知道在座的诸位不会这么认为。 我们所有人都已经知道这两者（艺术和科学）是紧密联系的。 但信不信由你，这个世界上确实有一些人 会自鸣得意地说： ”科学家和科学是缺乏创造力的。 科学家可能很灵巧，但他们没有创意“。 与此同时，我们也经常听到职业咨询师 或者其他人这么说： ”艺术家是没有分析能力的。 他们可能有独创性， 但不具备分析能力”。 一旦这样的思想主导我们的教育 和我们对世界的看法，我们就会有麻烦， 因为我们等于是自绝门路。.

一旦我们接受了这种“二分法”， 不管是否由衷相信， 当我们试图在现实世界中应用这种法则， 并使之成为我们构筑一切事物的基础， 我们就是在破坏未来。 试问：有谁想成为没有创意的人呢？ 又有谁希望自己毫无逻辑思维能力呢？ 如果只能二者选其一的话，那么真正有才干的人会两者都放弃， 然后他们将选择另外一个领域并告诉自己： “我可以既有创意又有逻辑分析能力啊”。
我成长在60年代。老实说， 实际上我的童年跨越了整个60年代， 那时我想成为一名嬉皮， 常常恨自己年龄太小， 当不了名副其实的嬉皮士。 我知道在座的当中 也有想要成为嬉皮的年轻人， 人们常常谈论60年代， 谈及那个时候有多混乱， 但对我而言， 60年代留给我印象最深的， 是对未来的希望。 那时候我们认为任何人都能参与（对未来的建设）， 许许多多的奇思妙想 在我们中间层出不穷。 现在有很多很酷的东西 其最初的构思其实就出现在那个时候。 不管是人们试图使用“星际迷航”中的“首要指令” 参与各项事务， 还是刚才提到的三维编织， 或者是我从”每周读者“中得知的传真机。 这些技术工程在当时都刚刚起步而已。
但60年代同时也给我带来了一个问题。 我总是想象自己能到宇宙太空去看一看， 因为我太迷恋这些东西。 但我也同样喜欢艺术和科学。 从小女孩到青少年时期， 我一直很喜欢给布娃娃设计和制作衣服，一直梦想成为一名时装设计师。 我上艺术和陶艺课程。 我还很喜欢跳舞。 喜欢萝拉•法拉纳，阿尔文•艾利，杰罗姆•罗宾斯。 我还疯狂的迷恋”双子星“和”阿波罗“计划， 我做过一些科学项目， 还拥有大量天文书籍。 我上过微积分和哲学课程， 我思考过”宇宙无限“的意义，以及”大爆炸“理论。 我在斯坦福读书的时候， 大四的时候我的专业是化学工程， 但有一半人认为我是学政治和表演的， 其实也对，因为我那时侯是黑人学生联合会的主席， 我的主要精力集中在一些专业以外的事情上了。 最后一个学期的时候， 我同时做了很多事情，包括学习化学工程分解过程， 逻辑课，研究核磁共振光谱， 还制作和编排了一个舞蹈作品。 我同时还要做照明和设计的工作。 那时我在思考我是应该去纽约 从事舞蹈行业 还是去上医学院。 最终我妈妈帮我做了决定。 （笑声）
然而，后来当我走进太空的时候， 我随身带了一些东西， 其中包括一张阿尔文•艾利的海报－你们已经知道他是谁了 我喜欢舞蹈，所以就带了这张阿尔文•艾利舞团的 朱迪•詹姆森表演舞蹈”哭泣"的海报， 这个舞蹈是献给全世界的黑人女性同胞的。 我还带了一尊本杜的塑像，是塞拉利昂的妇女协会送给我的， 还有一份颁发给芝加哥公立学校的一份证书， 是用来鼓励那些努力学习科学和数学的学生。 人们都问我， “你为什么选择带上这些东西？” 我回答说：“因为这体现了人类的创造力“。 有了这种创造力， 我们才能够构思、建造 和发射航天飞机。 这跟雕刻一尊本杜的塑像所需要的想象力和分析能力 在本质上是同源的。 这跟设计、编排和表演 舞蹈”哭泣“所需要的独创性也是同源的。 只是它们借助不同的的表达形式， 是人类创造力的不同化身、 不同表现而已。.

这就需要我们去调整思维， 思考这些事情之间的联系。 艺术和科学之间的区别 并不是分析能力和直觉的区别。对吗？ E=mc²的发现需要瞬间的灵感喷涌， 但之后你必须做逻辑分析。 爱因斯坦早就说过： “我们能体验到的最美丽的东西就是神秘感， 它是所有真实艺术和科学的发源地"。 舞蹈需要我们去表达 并渴望表达生活中的一切美好。 然而为了达到这个目标，你必须思考“究竟什么样的舞步 才能表达出我想要传达的东西？” 艺术和科学的区别也不是 建构和解构的关系。对吧？ 许多人认为科学是解构的， 因为你必须把事物拆开来进行研究。 是的亚原子物理学的确是解构的。 你确实想要把原子拆开来研究 从而了解里面究竟是什么。 但是，根据我从大雕塑家那里了解到的，雕塑艺术也是解构的。 因为你看到一样东西后，你要把不需要的部分去掉。 生物科技是建构性的。 交响乐编曲也是建构性的。 所以实际上建构和解构技巧的使用 随处可见。
科学和艺术的区别 不能说成是一枚硬币的两面， 或一个连续体中的不同部分， 两者其实是同一事物的不同表现形式。 艺术和科学是人类创造力的化身。 是人类为了 表达对宇宙和周围世界的认知而进行的尝试。 也是我们试图影响 我们内心世界和外部世界所做的努力。 科学，在我看来， 是我们表达和分享 我们对外部世界的理解和体验， 去影响外部世界的的一种尝试。 它的存在独立于人类个体。 每个人体验到的宇宙万物都是不同的。 艺术表达了我们的一种渴望， 我们试图通过个人的独特经历， 去跟别人分享，或者影响其他人。 让我换一种说法再说一遍： 科学帮助我们了解 普遍存在的宇宙现象。 艺术则是帮助人们 理解某一种个人体验。 所以我们必须仔细想想-- 这二者都是我们生活中的一部分。它们都是一个连续体的组成部分。
它们不只是工具，也不仅仅是科学。 像数学、数值还有统计这样的东西。 我们在这个讲台上听到过很多演讲， 人们经常说到音乐具有数学的特征。对吧。 艺术不仅是用到粘土， 也不是只有艺术才会用到粘土、光、声和动作。 艺术也需要分析。 有些人也许会说：“可是我还是喜欢 那个关于直觉相对分析能力的说法”， 因为每个人都想要做右脑型和左脑型的区分，不是吗？ 我们都曾经被说成是”左脑思维”或者“右脑思维”， 究竟是哪个类型就要看我们是在跟谁争论了。 （笑声）
人们对“直觉”的解释，往往有着亲近大自然、 了解自己的内心及与人关系亲密的含义。 至于“分析能力”，则是要你把脑力调动起来。 我要告诉你们一个小秘密，不过你们已经都知道了。 有时候人们说到分析能力， 会说存在于我们之外的世间万物 才是真正的也是最重要 的科学的研究对象。不是吗？ 而艺术家呢，你们都知道这也是真的。 艺术家会说一些科学家的不是 他们认为科学家过于具体了， 以至于与世界脱节了。 其实在这个舞台上我们就看到过这种现象。 所以你们不要假装不知道我在说什么。 我们曾经有--- 曾经有同仁在这里谈论过地平协会和插花艺术。.

所以这个二分法 将是长期存在的， 尽管现在我们的知识比以前多得多。 有些同仁说我们应该“二者选其一“。 但选其一将是一种很愚蠢的做法。 不是吗？将直觉和分析能力对立起来，这是个很愚蠢的做法。 这跟试图在现实主义和理想主义之间划清界限 一样愚蠢。 这两样东西在你的生活中都是缺一不可的。 人们为什么这么做？引用一下分子生物学家 悉尼•布伦纳的话，他已经70岁了所以有资格这么说。 他说：“把贞洁和阳痿区分开 是很重要的“。 （笑声）
我想跟你们分享 分享一个小等式。 我们对科学和艺术的理解是如何 跟我们的生活、身边发生的事情 以及我们在这个设计大会上所谈论的事情相作用的呢？ 我得出的结论是： 我们（对事物）的理解、我们所拥有的资源 以及我们的意志，决定了我们是否有所作为。 理解体现在我们的科学、艺术、宗教， 以及我们如何看待周围的世界。 资源包括了金钱、 劳动力、矿产，以及那些 我们用以生产的其他事物。 但更重要的是我们的意志。 这是我们对未来的规划和抱负， 我们的希望、梦想、挣扎和恐惧， 成功和失败影响到我们的行动。 对我而言，设计和工程、 手艺和技术劳动， 都是我们为了产生想要的结果， 也就是人类的生活质量，所必需的。
让我做如下总结： 我个人对未来的设计计划 就是要把对事情的直觉 和分析结合起来。 艺术和科学不是各自为政的。 在我们离开之前，说一下高中物理课 物理老师经常举起一个球说： "这个球有势能， 但它不能做功， 除非我让它落下从而改变它的状态。“ 我喜欢把新的想法比作势能。它们的确很精彩， 但如果不将它们付诸实践 就什么都不会发生。 这个大会上精彩的点子层出不穷， 我们将要跟人们分享很多的东西， 但若没人去实践， 就不会有任何成果。 我们需要让艺术和科学重现活力。 我们必须承担起对未来的责任。 我们不能躲起来说这只是为了公司利益 或者只是一桩生意， 或者说：我是个艺术家，或我是一名学者。
你应该这样去判断你所做的事情： 我提到了直觉和分析能力之间的平衡 弗兰•李伯茨是我最钟爱的犬儒主义者 她曾经说过：三个最令人关注的问题—— 这里我想加上“对设计而言” 首先，是否吸引人？ 这是直觉思维 其次，是否有趣？这是分析能力。 最后，是否了解自己所处的位置？这个说的就是“平衡”。 非常感谢！ （掌声）.

科学与艺术不矛盾
嗯，我支持！.

科学工作需要非常敏感、敏锐的头脑和无限的想象力的。否则怎么去开拓前人从无涉足的领地呢？.