2楼jsayshxszx
(平平安安就是福)
发表于 2011-8-12 20:21
显示全部帖子
关于学校作为，转一篇熊丙奇的博文：
不能以“禁补”名义无视学校资源闲置(2011-08-01 06:19:24)转载标签： 杂谈
假期参加研讨会，听多位中学校长提到各地的“禁补令”，他们均称这是办学的“高压线”，碰不得，有校长提到，当地教育部门判断学校是否补课的标准很简单，就是整个假期里校园里有没有学生，如果有学生，则一律视为“补课”。
这样的补课禁令确实很严格，显示了教育部门治理“补课热”的决心。可是，姑且不说这只能禁得了校园内的补课，却禁不了校园外的补课（包括最近新闻媒体报道的学校“异地补课”，以组织学生到外地举行夏令营的名义实施补课，以及社会培训机构的培训班），一个十分现实的问题是，在整个假期中，学校的资源完全闲置，这是不是严重的教育资源浪费？
当下，如何安排暑假对于每个学生和家庭来说，是很头疼的事，孩子的生活状态大致三种，一是“宅”在家庭，成“宅童”，不少时间耗在电视和游戏上；二是被家长报各种培训班、夏令营，学生们在各培训班、夏令营奔忙，比平时还累，其中还有不少“天价培训班”、“贵族夏令营，三是有条件的送海外游学、长见识。在这三种生活状态中，唯独不见学生所在学校的参与，而究其原因是学校要“避嫌”，以便被误会为“补课”。
这是教育部门和学校典型的“鸵鸟政策”，以为只要把校门关了，就履行了“减负”的责任。至于学生们得暑假是否过得愉快、他们在校外怎么补课，这就与教育部门和学校无关了——那是家长和社会培训机构的事——。近年来，一些地方教育部门
就严厉斥责，减负减不下去，是由于家长和社会机构导致的，原因是学校已经严格执行规定，早早下课、假期不补课了。 其实，暑期把校门关了，在当前的教育现实中，并没有实质减轻学生负担，反而限制了学校资源对社会的辐射。众所周知，造成学生负担难以减轻的根本原因是义务教育严重不均衡，存在很大的校际差异，在“择校热”之下，家长必然让学生多学、早学以能进入更好的学校；再就是中高考制度并没有实质改革，还是依据学生的学科分数进行选拔（目前的自主招生强调的还是学生的学科成绩到底）。如果义务教育均衡问题不改善，中高考制度不能真正建立多元评价体系，学生的负担不可能减轻。各种调查均显示，目前的学校减负（上课时间减少、作业减少），而社会增负（培训班增多、家庭开支增多、学生实际学习时间增多）。 从现实出发，如果学校在暑假中能开放校园，将增加学校资源的利用率，同时改变一些学生暑假无处去的窘境，比如学校的体育场馆，为何不可在假期中开放？如果利用学校的场馆进行一些活动，孩子们怎成“宅男”、“宅女”？现在不少社区缺乏运动场所，如果社区和当地的学校携手，场馆向社区开放，孩子们不就可以就近找到运动场地吗？再比如，学校的校舍，完全可以作为一些夏令营的场地，这样，将降低夏令营的收费标准。 有人会说，这当然是好事，但学校又会假借开放资源的名义，对学生补课。
“一刀切”政策就是这样来的。可不管怎么说，以“一刀切”的方式禁止校园开放，是教育部门懒政和形式主义的结果。需要注意的是：减轻学生的负担，不是形式和数量上的，更多应是精神、实质上的。如果教育部门、学校、家庭能认真分析学生的实际情况，各方在该作为的地方积极作为，就不会出现眼下这种学校大门紧闭、社会培训机构异常火爆；学生无处可去、学校体育场地却只有晒太阳的景象。
对于政府部门来说，治理学生的负担沉重，重点绝对不是管理学校是否考试、布置多少作业——这些其实属于学校办学自主权范畴——而应该是做好自己的本份，这就是增加教育投入，促进学校均衡发展，以及改革中高考制度，给学校办学更大的自主空间。做好了这些，政府、学校和家庭的关系也就理顺，减负也就成了自然而然的事。.
