http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e47063f0100ns1k.html

同社好友伯昏子先生以为，修习国学，应从岱宗正脉的《论语》入手，可辅之以唐诗，陶铸性情。我完全赞同他的意见。但在这个众声喧哗，礼崩乐坏的时代，社会上中人以下之材，惑于俗儒之见，把《三字经》、《弟子规》这样的糟粕，都捧成了经典，实在令通人齿冷。
要传承儒学，必须要首先否定掉孟子的“亚圣”地位，必须重新认识并推尊荀子的历史地位。孟子的学说，从一开始就偏离了孔子的方向。盖孔子设教，依本人性，性之有差等，孔子之教亦有差等。而孟子以为人性本善，又以为人皆可以致尧舜，此皆荒唐之言，绝对不符合人性。故《三字经》开头说：“人之初，性本善，性相近，习相远”，前二句是孟子乱作之辞，后二句才是孔圣本旨。一旦受孟子瞽说影响，不能受差等之义，就不可能不倾向民粹，这是我反对《三字经》的根本原因所在。
至于《弟子规》，我以为它是法家化了的思想糟粕，但我每次跟人谈起这一点，十有八九是要和听众吵起来。我当然不会怕得罪人，该说的还是要说。儒家思想强调独立人格，此与独与天地精神相往来的庄子有相通之处，而《弟子规》是反独立人格甚至培养奴才人格的。现在那么多江湖人士推广读《弟子规》，其用心一则揣摩上意，以伪儒之教维护一统千秋，二则很多家长根本不配做父母，一心要孩子听话、顺从，有巨大的市场诉求。然而长此以往，我们民族的创造力就将澌灭了。
在传统蒙学教育中，《弟子规》并非重要，今天却神州赤县，遍地开花，朵朵向阳，其原因何在，不难想见。至于红都重庆没有推广《弟子规》，却实在出乎我之意料。.

红都重庆老大唱红歌被大哥大顶在杠头上，现在只能一条道走到黑，继续唱红歌.

在婴儿阶段, 读点诗歌之类给宝宝听,  对宝宝母语语感, 发音, 韵律, 节奏等可有潜移默化的熏陶

但对'国学'的自主阅读最好等孩子大些, 比如11-13岁左右. 这时孩子已经有了一定语言基础,  也有一定的理解和判断力.  虽然这些经典对现代人不无启迪, 但不加筛选地全盘吸收也肯定会食古不化的.

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2011-1-11 21:56 编辑 ].

我是坚决不让我的孩子学《三字经》的，因为开篇第一句话就是谬误.

引用:

原帖由 水晶晶 于 2011-1-12 17:18 发表
我是坚决不让我的孩子学《三字经》的，因为开篇第一句话就是谬误

哈哈! .

《三字经》引发的荒唐闹剧
（原发《南航精英生活》）
徐晋如
2010年底，山东省教育厅下发通知，严禁向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等传统蒙学著作，此事在网络上引起热议，一些传统媒体也对此事颇予垂注。很奇怪的是，在网络上发出反对之声的，主要并不是信奉儒学的学者，而是那些通常可以归入“自由主义阵营”的公共知识分子。这些山东省教育厅的反对者，绝大多数并没有全文阅读过《弟子规》、《三字经》以及所谓的《神童诗》，却想当然地主题先行地认定，山东省教育厅的举措是在自作圣心，要拿“国学经典”开刀。其实，山东省教育厅“严禁”之当否为一事，《弟子规》之类的蒙学著作是否“国学经典”又为一事，二者不必混为一谈。我同这些自由主义者一样，坚决反对以行政命令指导教育，但我同时认为，把《弟子规》、《三字经》、《神童诗》这样的蒙学著作看成是“国学经典”，就好像把小学一年级的英语课本，看成是英美文学的典范一样可笑，而偏偏持此看法的，不在少数。以圣人之糟粕，为后人之醇醴，这才是当今时代最大的闹剧。
我在二十多年前曾看过一篇杂文，文章说中华民族“热不醒”、“骗不乖”，当时深以为然，再看今天的“国学热”，何尝不是如此。有某当年靠卖春药赚钱的老牌文化流氓，今天是很多地方官员的座上客，还获得“国学大师”的尊谥；某以传销入狱的东北汉子，出狱后找风水先生改了名字，把几本通俗管理学的书籍和所谓的“国学”拼在一起，俨然就成了新一代的国学名家；又有台湾某老，所著书常识性错误满纸斥目，却是很多人的“伟大导师”……他们的走红，展示出民族文化断层后整个社会荒漠化的景象。而社会上形形色色的“国学培训机构”，把《三字经》、《弟子规》这样的读物吹成经典，更是让通人齿冷的一件事。
中国传统学问，有大学小学之别。大学是指经学，经天纬地，内圣外王，小学是基础，又分文字、音韵、训诂三门。在传统的学问界域中，何尝有蒙学的一席之地？旧时塾童入学，因要在一年的时间内识多几个字，故从“三、百、千”即《三字经》、《百家姓》、《千字文》入手，取其合辙押韵，便于背诵而已。中等之材，一年后即可受《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》，那才算真正开始读书。今日被家长送去读经的孩子，有几个不曾识得二三千常用字，又有何必要再去诵习“三、百、千”？
且若“三、百、千”俱是圣人之言，诵之自然有好处，即使不是圣人之言，能有陶铸性情之效，诵之亦无甚碍，然而“三、百、千”果真符合圣人之旨吗？果真能陶铸性情吗？我以为恰恰并非如此。
《百家姓》、《千字文》所涉思想内容甚少姑可不论，《三字经》加了一个“经”字，让不读书的家长以为这就是国学经典了，却不得不辨。按孔子思想，千头万绪，归根到底就是一句话：“惟上智下愚不移。”孔子的一切思想，都由这句话发端，孔子的一切教育，也都根据“惟上智下愚不移”的事实而设定。上智、下愚，都是就人性言之，“惟上智下愚不移”，是惟上智与下愚之性不移。人之性情、禀赋，天生就有差等，所以孔子才会说“性相近也，习相远也”，也正因为万事万物均有差等，孔子才会特别强调“礼”的作用，礼，是对人性情的节制。而孟子的思想却从一开始就悖离了孔子之教。这位师承模糊自称受业于子思之门人的学者，固然有他可爱执著的一面，但他所倡导的“性善说”、“人皆可以致尧舜”说，却是与孔子的差等思想彻底对立的。孟子的平等思想，和法国思想家卢梭的思想不无共通之处，二者的结合，是不难产生出“多数即真理”、“多数即自由”的思潮的，而这样的思想，曾经给我们这个民族带来过深重的灾难。《三字经》推尊孟子之处不一而足，不知儒学之衰，正自唐代韩愈推崇孟子开始。儒学要复兴，必须要廓清孟子的影响，重新认识孔子的最杰出的思想传人荀子的历史意义，以孔荀之道取代孔孟之道，我们的民族才会长治久安。
至于《弟子规》，不才区区由集部入手，进而经学、子学，所读的古籍也算得上汗牛充栋了，却直至去年，因接触了些江湖人物，才知道世上还有这样一部书。不看不知道，一看吓一跳。这种法家化了的所谓蒙学，究竟符合《大学》中提出的“明明德、新民”中的哪一条？这种不顾孔子“循循善诱”的教育原则，以家长式的一言堂而不容置疑地让你“背”的种种“规矩”，究竟是在培育“止于至善”的人才，还是在专门生产奴才？请问孔子的门徒，有哪位读过《弟子规》？朱子的门徒，有哪位读过《弟子规》？
现在那么多江湖人士推广读《弟子规》，其用心正是司马昭之心，路人皆知。说穿了，一则揣摩上意，以伪儒之教维护一统千秋；二则很多家长根本不配做父母，一心要孩子听话、顺从，有巨大的市场诉求。然而长此以往，我们民族的创造力何在？独立精神、自由思想，又到哪里寻觅？
孔子是人类历史上最伟大的教育家，他的教育目标，是要培养有完善人格的君子。他特别看重诗教对性情的感发作用、礼教对性情的节制作用、乐教对性情的调节作用，他又说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，教育，本来应该是一件非常美好的事，应该让教师和学生都感到快乐的事，可是在这个孔子的传统已经被连根斫断的时代，真正的教育离我们还很远。《三字经》所引发的闹剧，不过是这个时代人们普遍无知的状况的折射罢了。.

能够流传至今的都有可取之处!其实万物皆有二面,就看人心了。佛印和苏东坡的故事大家都耳熟能详的，道理就在期间。其实我们现在最缺失的就是孝道。不是要孩子多听话而是做父母的自己对自己的长辈如何。.

引用:

原帖由 竹青叶 于 2011-1-19 11:49 发表

不是要孩子多听话而是做父母的自己对自己的长辈如何。

特别赞同这1句!.

人是需要相互尊重的，不管自己是长辈还是小辈，就如同当官的与百姓。.

南怀瑾说得好：“不要曲解了孔孟的“孝道”。‘父慈子孝’，这是相对应的，父亲对儿子付出了慈爱，儿子回过头来爱父亲就是孝。我们后来讲孝道‘你应该孝，天下无不是的父母。’这说法有问题，天下的确有些‘不是的父母’。。”.

当然是. 孩子有个幼儿园起的玩伴也是现在的同学, 结果那孩子现在有的地方学坏了,把我们孩子的东西拿走也不告诉我们孩子. 我们孩子很生气准备去对质被我劝回来. 过了几周孩子和我说她明白了三子经的第一句话-- 人之初, 性本善. 她的朋友是长大了变坏的..

我给闺女背和抄《千字文》《幼学琼林》，如果送出国最好上EF.

LD既然发起置疑，最好能多推荐出几个经典，也让我等了解下.

那就采取“扬弃”的态度去对待。.

《三字经》本来就是启蒙读物,不能称之为国学经典.但是它确实是一本非常好的启蒙教材,这是百度百科对它的部分介绍:"短小精悍、琅琅上口，千百年来，家喻户晓。其内容涵盖了历史、天文、地理、道德以及一些民间传说，所谓“熟读《三字经》，可知千古事”。"让孩子接受这样的启蒙,有什么不好?当然,几百年前的读物不可能完全符合现在的社会,但把《三字经》说成是洪水猛兽,好象读了《三字经》思想就受到毒害了，就有些可笑了.对比现在的电视,游戏中的色情和暴力内容,难道《三字经》还能产生更深的毒害?
至于"人性说",儒家有三种说法,佛家有佛家的说法,基督教有基督教的说法,学者可以写一本专著,对启蒙阶段的孩子不必深究.如果说孩子读了"人之初,性本善"就产生了不好的世界观,又或要否定孟子,这可是《三字经》不能承受之重了.
又现在很多过了启蒙阶段的人学习《三字经》里面的礼仪道德,在用启蒙教材补课的同时,发出要"被奴性化"了的恐慌感慨,这更是《三字经》不能承受之重了..

引用:

原帖由 水晶晶 于 2011-1-12 17:18 发表
我是坚决不让我的孩子学《三字经》的，因为开篇第一句话就是谬误

赞同。
其实直接学习论语最好了。
孔子说的很多话，现在看来也很有道理。他也有很多实际的社会经验，说得每句话也很谨慎，都是禁得起推敲的。
孟子虽然说是亚圣，但是没有实际的社会经验，虽然满口仁义（好像提到仁义次数远远超过孔子），但是有些话听起来觉得很傻很天真。.

论语和三字经不是一个平面上的,非要把它们绑在一起比较,本来就不合适.我孩子一岁多就能背三字经,但我不认为他那时能读论语.
论语里有些话放在现在也不合适,也要辩证地读..

《三字经》、《弟子规》、以及后面的《论语》、《中庸》。。。绝对是经典，说不是的写一篇看看好了。
这些典籍没有什么不是的地方，之所以困惑，是它们传承的结果。如果国富民强，跟老美似的，不要说国内学典籍，全球都要修这门课，谁敢落下？
中国近代史很好的诠释了，“仁义”顶个球。
随着中国在国际贸易中地位的上升，有越来越多的国外学者研究中国的文化，当然包括这些文化的渊源。
当然要学，用科学的学习方法。
陈光标的钱撒得那是。。。如果大家能读懂《论语》，就该鄙视他，大家去看孔子是怎么说子贡的，说得真好，道德应该是人人能做到的。.

.

引用:

原帖由 疾风 于 2011-1-31 11:59 发表
《三字经》、《弟子规》、以及后面的《论语》、《中庸》。。。绝对是经典，说不是的写一篇看看好了。
这些典籍没有什么不是的地方，之所以困惑，是它们传承的结果。如果国富民强，跟老美似的，不要说国内学典籍，全 ...

特别是《弟子规》，教得全是做人的根本。待LZ看了中华传统文化论坛后再说罢。.