大家知道，方舟子是著名的“反中医人士”。

大家也知道，我是铁杆的中医捍卫者。很久以来，我就想对方舟子这类人说点什么，但一方面我不想骂大街，也不愿意说别人说过的话，曾经也对方舟子先生的一些观点分析、驳斥过，具体可以见我的博客中的“中医理论探讨”中07～08年的一些文章。但这些文章，也都是对事不对人，驳斥的是观点而不是骂人，用的是逻辑结合事实，摆事实讲道理。

作为一个个佛学的修行人，对人应该“慈悲为怀”，对方舟子先生也一样如此，且观方舟子先生最近不断的通过“炮轰名人”来制造自己的“名人效应”，我真的想以慈悲心的角度，用一点小小的佛教的“般若智慧”，谈一下我对方舟子先生的这些言行，以及这些言行的背后的东西，所进行的观察和思考。

我认为，方舟子先生说这些话也好，写这些文章也好、微博也好，其实不能怪他，也不应该指责他，他看起来是个“自由人”，想说什么就说什么，想剥掉谁的遮羞布就能剥掉谁的遮羞布，但其实，他是不自由的，他也是很无奈的！他的生活环境，他的道德水准，以及他的生存方式，都决定了他只能以这种方式生存！如果他不定期搞点这些“花样”，他还能靠什么生存？！尽管他是个什么“博士”，但我相信现在的他，凭这个博士文凭，肯定找不到能支持他现在生活的工作！何况，我们也都可以想到，方舟子先生也不是简单的一个人，他们已经有一条成熟的“利益链”和“流水线”了，谁负责找目标，谁负责找线索，谁做包装，谁为推手，共同经营，坐地分赃。就算方舟子先生想不干，他们还不答应呢！所以，我们没有必要对方舟子先生的言行，过于在意，这只是人间千万种生存方式中的一种，无可厚非！

我觉得，我们要思考的，要引起重视的，是方舟子这类人，是怎么产生的？真正可怕的不是这个“结果”，而是产生这个结果的“生产线”！光砸几个坏分子是不够的，要砸掉产生这些坏分子的“因”，我认为这是关键！

这里我要感谢“净空法师”，到底是佛教的高僧大德，就是有智慧！他一语击中要害：“面对这些言行，我们不能责怪他们，问题是出在教育上！”

是啊，教育，教育，关键是教育啊！为什么邓小平先生复出后，首先是恢复高考，首先是抓教育？英雄所见略同，有智慧的人，就是善于抓住问题的关键。

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传统文化中最精华最核心的教育的缺失！

为什么现在一些有识之士，在大力弘扬《弟子规》，在弘扬《弟子规》在行为上的落实？因为《弟子规》是引导如何做人的实实在在的阶梯，做学问，做专家，如果做不好人，那一切免谈！

所以，要责怪的话，要责怪方舟子的父母，在叫他认字的时候，没有教他怎么做人！要责怪方舟子的从小学到博士后的各位师长，在教他知识的同时，没有教会他道德，没有教会他智慧，没有教会他仁爱！

人类历史上，从来没有一个民族，能够把文明传承五千年而不中断，只有中华文明！中华文明，能够绵延五千年的核心生命力在哪里？就是中华传统文化教育！

忠、孝、仁、义、礼、智、信。。。这些中华文明的精华，在教育上的缺失已经不止一代了，甚至在某些特殊的时刻，这些优秀传统文化被贴上“封建”的标签加以批判。面对这些优秀的中华传统文化，我们经常听见的态度是“取其精华，去其糟粕”。呵呵，听着似乎有点道理，但问题是靠我们的这点由分别心，靠我们这些浅薄的智慧，有资格判断什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

中国人讲“让”，要礼让、谦让。然后马上就有人跳出来，说这样的德行无法在现代社会中生存，“让”是要“吃亏”的！所以，他们认为，现代社会要“争”，要教孩子学会“竞争”和“博弈”！这是什么逻辑，这是赤裸裸的“贪欲”！以这种不顾道德和廉耻的贪欲为根本出发点，能区分什么是“精华”，什么是“糟粕”吗？

“鼓励竞争”，似乎很正确，但满大街说自己如何如何能干，别人如何如何无能，甚至用尽诽谤、造谣之能事，就为了能够掌握权力。这种为有德行人所不齿的行为，其参与者本身就让人从道德上怀疑他是否有掌控政局的资格。竞争的结果，必然是斗争，斗争的结果，必然是战争，而战争的结果，就是毁灭！

而“让”呢，可以这样说，让到哪里，哪里就是和谐社会！家庭内部互相谦让，家庭就和谐团结，单位，社会，甚至国家也一样。但在社会和国家这个层面，很多人会不理解，包括不理解当初周恩来放弃日本战争赔偿的事。其实，这是为中华子孙积德的大好事，这里不详细展开。

中华传统文化，和所谓的“现代生活”相差最大的地方，就是对“利”的态度。中华传统文化一向是把“利”放在最末位的。“见利忘义”者，为古人，为有德行的人所不齿！而现在呢？见利忘义者可以从根本上对道德、对制度、对法律进行颠覆！这就是当今社会混乱的根源，这也是未来社会灾难的根源！

所以，环境越来越污浊，人们的内心越来越污浊，才会导致方舟子之类的人越来越多，越来越猖獗！

看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。这难道不是道德品质的问题吗？这难道不是道德教育失败的产物吗？

别人在某个领域，从理论到实践，辛辛苦苦的研究了一辈子，他居然靠查阅几天文献，断章取义的包装一番，就可以肆意的攻击专家委员会。虽然，说到底，也是“获利”二字，但我们从这种行为里面，不但看到了他的无知，而且看到了这个无知者的狂妄！而这种“无知狂妄”的背后，就是中华传统文化“谦逊进取”教育的缺失！

更何况面对中医，这个流传了几千年的古老职业，有着完整的理论体系和实践经验，作为现代人，对此缺乏研究，不理解，不接受，这完全可能。但他非但不懂，还要装懂，甚至要装内行。也是断章取义的拼凑一点资料，加上自己的主观臆测，居然可以攻击、否定整个中医这个行业！面对这样的无知、傲慢和狂妄，我只能说，这是我们道德教育，传统文化教育失败而产生的一个怪胎！

象这样一个道德败坏的人，居然被奉为“科普作家”，这真是科学的悲哀了，这还是道德的悲哀，更是教育的悲哀！他宣扬的，其实已经不是真正的科学了，而是对科学的迷信！

最后，我们经常听到一句话：二十一世纪，是中国人的世纪。这句话其实包含了2层意思：其一，如果中华传统文化得以推广、发扬，尤其是儒家文化和大乘佛法的弘扬和推广，那么，中国可以影响到全世界的和平和和谐。其二，如果中国的儒家文化和大乘佛法的精神逐渐隐没，那所谓的“民主”，“科学”再加上“无神论”，这绝对是毁灭世界的洪水猛兽！.

引用:

原帖由 陌上桑 于 2011-1-4 11:39 发表
”看到某些名人的缺点和错误，不是宽容，不是慈悲，而是靠揭短、靠攻击来获取自己的利益。“

请问对肖传国、唐骏之流， 如何宽容、如何慈悲？ 仅凭方舟子揭发肖传国之事， 我挺方舟子！

呵呵，两条狗对咬，你能说哪条狗是好狗吗？.

引用:

原帖由 雪国 于 2011-1-4 12:01 发表
就事论事。
方反对中医不好，但是他学术打假，我支持！
LZ是好心人，我支持LZ对中医的观点，也看过LZ的很多帖子，但如此全盘否定方，我觉得欠妥。

同意你的观点。
但我这里不是评论他具体的某件事，某个观点。
而是希望从对他言行的分析，探讨中华传统文化近几十年教育的缺失这个大问题。
旺旺网是个教育的网站，在这里发表我的观点，我认为有特殊的意义。.

引用:

原帖由 雪国 于 2011-1-6 08:54 发表

就我个人的体验来说，在国外学习多年后，习惯了西方的实验论和数据论，回国后，确实对中医产生过怀疑。但是，这是学术范围的正常争论。
赞同你探讨中华传统文化缺失的问题，非常有必要。但是，探讨这个问题，并不 ...

呵呵，对您的指点，我还是认可的。
怀疑中医的人，确实很多，包括我爸爸。但我想，至少他们不会连篇累牍的写文章攻击中医“不科学”吧。
作为一个中医，我每天都能碰到怀疑中医的人，这无可厚非。这也是我每天钻研中医的一个动力，我想，靠疗效说话，是可以改变一个人的观念的。
但从怀疑到写一系列的文章攻击中医，其背后的发心，动机，我认为非常阴暗，非常可怕。
本来想写的时候，就不想骂人的，但写着写着情绪上来了，还是开骂了。
这只能说明我的修为还不够，还需要继续努力的修习！
感谢！

[ 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-6 12:55 编辑 ].

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-5 17:09 发表
“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”-------------------------------------请问方舟子违背了哪一条？他为什么是个道德败坏的人？唐骏作假是狗，为什么方舟子打假也称为狗？

您说得有道理，造假者确实也是利欲熏心，也是道德问题。但唐骏在微软能够在微软混到这个地步，似乎没有真才实学也是不可能的。当初他或许急于想进微软，所以动了一点小小的脑筋，仅此而已。这种造假和三鹿等犯罪性质的造假根本不是一个档次的，每一个求职者面对这样一个公司的岗位，都会想办法隐瞒一些自己简历方面的瑕疵。唐骏的问题仅此而已。
问题的关键是唐骏不小心成名人了，而找到他把柄的不是他妈妈，他太太，而是方舟子。
有些行为，从客观上讲，对净化社会有一定帮助，比如打假，但要评价一个人，还是要看这些行为背后的“起心动念”。所以，我也同样鄙视肖传国的道德水准。
方舟子这类“打假”，其本质不是为了打假，而是为了通过打假，尤其是打名人的假，让自己出名，让自己获利。
你看他最近针对面粉增白剂的一些言论。人家专家研究了一辈子的食品添加剂，研究了一辈子的食品卫生、食品毒理，还开专家讨论会。居然还不如方舟子查阅几天文献资料更“科学”，他居然研究了三五天，就能说面粉增白剂是安全的，可见这个人狂妄到了极点。有没有礼义廉耻，我也不用多说了。
我想，问题的关键，是“面粉增白剂”是个热点问题，而且是个模棱两可的问题。要是政府说允许添加，他肯定也会写出“面粉增白剂不安全”的观点，似乎这个世界上，只有他是真正“科学”的。
呵呵，这是我的观点，供参考！.

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 09:55 发表
看这里讨论得热闹，把他写的面粉增白剂的文章找来看了，心中有数。
同时转帖如下，供大家参考。国内有关面粉 ...

感谢！让大家再看看这篇文章也好。
真正的食品卫生专家，是看文献看出来的吗？
文章中，方舟子的观点很清楚：文献无法证明面粉增白剂有害，所以，可以用，可以吃。
但我这里来对比一下他对中医药的观点吧，有那么多文献、药理依据、临床依据，认为绝大多数的中草药，中成药，有益而无害。可他对此却视而不见。
却偏要说：没有“可靠的”资料表明，中药能治病（中药是有益的）。所以，中药不能吃，不能用。
比如，“王老吉”里面的夏枯草的成分，如果你们去翻一下中药药理书的话，夏枯草的安全性比面粉增白剂不知要强多少倍，但这些他都不说，却只说“药理证明夏枯草有毒性”。
呵呵，什么东西过量服用，当然有毒性！请问“科普作家”，这是科学的态度吗！.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-6 14:33 发表
方舟子之所以被您称为一个“道德败坏”、不知“礼义廉耻”的人，是因为：
1、狂妄
2、动机是为了个人的名利
----------------------------------------------------------------------------------------------
...

我基本上还是同意您的观点的。说到优点，只要是个人，都会有优点。情人眼里出西施，只要看一个人“顺”，哪里都是优点。
我认为狂妄非但是无知，而且是不知道自己的无知，这一点更可悲一些。
我也承认，这世界上比方舟子道德败坏的人，多得是。但我时间，精力，能力均有限，只能就其中的极少数人“顺便说几句”。
不过我一般找一些“把自己伪装成救世主”的人，因为这些人更具有欺骗性和诱惑性。
上海的中医界也有这样的人，比如何XX，我也写过类似的文章。
从中华传统文化的角度，通过揭别人的短，哗众取宠，损人利己，这不是道德问题吗？或许我们对道德的理解有偏差吧。.

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 10:25 发表
中医我就不论了，还是论面粉增白剂吧。您认为您之前的言论有修正的必要吗：

---------------------------------------------------------------------------------------------------
你看他最近针对面粉增白剂的 ...

呵呵，在您的提示下，我对我的文章前后看了3遍，似乎找不到要修正的地方。
不知方舟子的文章您仔细看过几遍？您是否注意到，他自己的文章里也说到“从1997年开始，欧盟全面禁止使用面粉增白剂”？！
呵呵，非但中国的食品专家是吃干饭的，欧盟专家的也是了！
所以，说到底，增白剂的问题我认为类似汽车排污标准，每个国家有自己的理解，有自己的标准。但似乎我更赞赏严格一些的标准，面粉黄一些没问题，关键是要放心。
可他偏要说，这个科学，那个不科学，无非是想标榜自己科学而已。

[ 本帖最后由 五味子医生 于 2011-1-7 10:47 编辑 ].

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2011-1-7 12:23 发表
补充一点，方虽然只“研究了三五天”，但是他检索到的数字、文献都是得到科学界公认的，等于是整个科学界数十年来的成果都在支持他的说法。

呵呵，那看来我看方舟子的文章，和您的着眼点是不同的。
因为我知道，只要经过稍许的培训，就能在一篇论文中做到“逻辑过关”。
而方舟子批驳别人的观点的时候，也不是从“数字、文献、逻辑上的完整性”入手的。
何况这篇文章例举的几个数据，只能更说明这个问题的不确定性，比如：欧盟标准、美国标准、加拿大标准等不同本身，就证明了他论点的不可靠。
这难道不是逻辑问题吗？
关于增白剂的这篇文章，我还没有从更深、更专业的角度来提出推敲和质疑，比如为什么每个国家的标准都不一样，既然不一样，就会有好坏之分，那怎么分，等等。
这个在全世界的范围内，都属于“正在观察和讨论中”的命题，就更谈不上谁支持谁了。
呵呵，道不同，不相谋。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-7 13:19 发表
要駁斥您幾點錯誤的地方：
1、我看方舟子絕對不是情人眼裡出西施，相反，我是中醫的擁護者，對他不屑中醫十分反感。但客觀地說，他有一些關於中藥毒性的文章還是蠻有價值的。國內對於中醫、中藥領域的毒性、副作用缺 ...

1.早在方舟子的论文以前，几百味常用中药早就有了药理实验，尤其是半有效量和半致死量的药理实验，你可以去翻一下1974年版的《中药大辞典》，和1998年版的《中华本草》。而事实上，方舟子很多关于中药毒性的依据，也是从这两本书里面出来的。而在他论述的中药有效性方面，从来没有引用过这些“可靠资料”，而在“中药毒性”方面，他经常会断章取义的“引用一部分”而“掩饰一部分”，从而恐吓无知的读者。比如夏枯草，又比如六味地黄丸中的泽泻，如果全部引用《药典》里面的数据，那就只能说明夏枯草是非常安全的一个药物，可他不是，他只是说“在《中药大辞典》的药理实验中，也说明了夏枯草是有一定毒性的”。呵呵，写这种文章的背后，是什么阴险动机？这难道不是道德问题吗？
2.如果从佛学的角度讲，揭短是不对的。其中当然包括我自己，所以，我现在进步了，不揭别人短。过去揭的，也要忏悔！不过，我不是靠这个来盈利的，更不是靠这个来生存的。.

引用:

原帖由 嵚嵚 于 2011-1-7 20:19 发表
如果说“西医治不好的病中医治好了多了去了”，那中医治不好的病西医治好了的更不知有多少了。

问题的关键是，方认为，西医治不好也不要紧，因为西医是“科学”的。而中医治好了也不算，因为中医是“伪科学”。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-8 17:52 发表
1、方舟子的陰險動機是什麼？賣西藥？還是西藥廠給他錢？事实上，民國西風漸進之後，中醫存废之争从未停止过，方舟子只是其中一个而已，他的理论也不新鲜，接受过西方实验、数据科学的筒子们大都是这种思路。至于他引 ...

1、谁给方舟子钱，让他写这些东西，你不可能知道，我也不可能知道。方舟子是个查文献的专家，在他故意误导读者的同时，他不可能没看到观点相佐的资料。所以，他对中医的理论和实践，远非“不了解”那么简单。而且，网络社会，名人的言语权和普通人是不一样的，方舟子之流利用网络对中医的抹黑，其影响也是史无前例的。被误导的读者不见得比张悟本误导的读者少。
2、中药材是种出来的，但是你想到没有，所有我们吃的食物也都面临同样的问题，那你还吃饭吗？这种观点又是被方舟子之流恐吓的结果。你当中国食品药品管理局的专家是吃干饭的吗？我在国外行医时，每一味出口的中药材，都要提供严格的检测报告，包括化肥、农药、重金属等等！国内的饮片加工企业，也有类似的制度。国际公认的食品安全最重要的指标是群体性食物中毒的指标，中国的这个指标比很多发达国家都低，你知道吗？每年死在滥用西药的患者，比滥用中药不知要多多少倍，你知道吗？某些东西，包括政府的努力，公众真的不知道，所以，方舟子才有机会把洗脚水当补药吆喝不算，喝下去的人还以为真的是补品。嘿嘿，这不阴险，不可悲吗？
3、我的道德观念是从“中华传统文化”的角度出发的，这似乎和西方的“道德”观念有所不同。比如卖淫嫖娼，西方认为这只是一个满足人类需求的职业而已，不涉及道德问题。但中华传统文化不这样认为。所以，我们如果在这个立足点观点不同的话，那就没有讨论的必要了。
正如我文章中所说，鼓励竞争的后果很严重，但很多人看不懂这个，那就没法说了。还比如，我说“谦让”很重要，同样也有人不这么认为，比如钱文忠教授。他这样说的同时，也肯定不会想到，这会增加他希望找一个“孝顺媳妇”的难度。嘿嘿，找一个“善于为利益而博弈”的媳妇，会让他睡不着觉的！.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-8 19:55 发表
进入这个帖子时，我本来很高兴看到一个中医内行来驳斥方舟子的观点，可惜我看到的是自相矛盾、逻辑混乱的乱扣帽子。别扯什么传统文化、佛学了，这个帖子可以自证你的修为。
对于国内中医目前存在的问题，你应该比我 ...

从中医内行的角度，我早在3年前就说了很多了。我的博客上有很多这类的文章，在旺旺“健康版”的帖子里，也有类似的论述。如果你有兴趣，我可以给你链接。
这一次我只是想从一个新的角度来看待方舟子的问题。从道德教育的缺失，从中华传统文化的角度来看这个人和他的言行。
你的所有论证，无非是想说，方舟子没说错，方舟子的道德没有问题。事实是不是这样，我想大家都是有自己的评判的。
关于中医方面，过分专业的论述，在“市民与社会”这个板块，是不适合说很多的。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-8 22:41 发表
废医存药的观点就是从他开始的。我觉得方舟子的观点跟他也有类似地方：

ZT  方舟子《我反对中医不代表反对传统文化》
我对中医的批评遭受太多的不必要攻击的另一个原因，是许多人没有耐心、没有意愿去细读我的文 ...

可是，这4点中，关键的是第一点啊。抛弃了中医的理论体系，那中医怎么用药？怎么处方？只能按照西医的理论用中药了！这还是中医吗？
现在中成药的胡乱使用，就是不懂中医的西医在乱用的，中药被人骂，主要就是这个因素。是中医弱了，而不是中医错了！.

引用:

原帖由 jinqiaoyizhu 于 2011-1-9 15:34 发表
中医确实没有西医说的明白，就拿每年的体检来说，验血各项指标说的明明白白，有具体的数据。如果是中医就很含糊。

对，实验室检查是西医的特长。但实验室检查正常，就说明你是个标准的健康人吗？恐怕连你自己都不相信吧。
中医号脉后，说你气血问题，脏腑问题，其实也很明白，但主要是你听不懂而已。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-9 13:45 发表
我说的是：方舟子的观点有错误的地方（也有正确之处），但和道德没关系。你总结的不对。

呵呵，论坛不是发表论文的地方，而是发表观点的地方。观点的多样性才是论坛的魅力所在。
你说方舟子没有道德问题，我尊重你的观点。
但我的观点还是：靠揭短作为谋生手段，和卖淫类似，都是让人不齿的职业。是缺德的职业。
乐于从事这类职业的人，其根本是中华传统文化教育的缺失。
上次看了一篇文章很有意思，说妓女总要把自己说成家庭贫困不得已才做这一行的。
但只要有脑子的人仔细想想，现在洗碗刷盘子，工厂招工等等，只要勤劳工作，没有找不到工作而饿死的。
做妓女这行无非是又舒服又挣钱，好吃懒做而已。能安于做这种肮脏行业的，不可能脑子不肮脏。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2011-1-11 11:49 发表
有人把揭短比喻成卖淫，那么护短是不是嫖妓？假如揭短有利益驱动，那么护短呢？
有人看不惯面粉添加增白剂，这可以理解，但却对有可能致命的重金属超标的中药材避而不谈。

呵呵，按照你的逻辑，原来你护方舟子的短，是在嫖娼哦！难怪那么起劲，那么爽！
至于我和我家人每天吃的大米、蔬菜、肉食和所有的中药，里面有多少重金属超标，对不起，“没有可靠的文献”可以证明。
至于那些资料，只能证明他检查的那批有问题或者没问题（大多数还是没问题的），和你我所用，所吃的，不是同一个批次，没有可参考性。
难道，你和你家人不吃这些吗？这年头，空气都有毒，你还是把自己憋死吧。.

引用:

原帖由 soo-goo 于 2011-1-11 12:43 发表
评论：

1. 在方舟子的眼里，只要毒不死人的都不算有害。同理，更别提转基因了，那可是高科技。

“过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的急性毒性的常用指标是半致死量 ...

呵呵，楼主说得极是！
要说面粉增白剂，首先就是要解释为什么1997年欧盟禁用，美国为什么是75ppm，加拿大为什么是150ppm。然后才能结合中国实际情况，建议怎么样的一个标准。
但是，这些比较高深的专业知识，不是简单的查几天文献就能知道的。方舟子可没这个功底，但是他又不愿意放弃这个“挣眼球”的机会，拼凑出了这篇经不起仔细推敲的“科普”文章。.

呵呵，科普作家，只是别人对他的美誉而已。
他赞同的东西，总是可以披上“科学”的外衣的，他看不惯或看不懂的东西，那就是“不科学”或者“伪科学”。
这是宣扬科学吗？是宣扬对科学的迷信！对他的迷信！
揭短本身，或许对净化社会有一定帮助，但不出于名利考虑的揭短，我认为更有价值。而把揭短、抹黑作为一种生存手段，我认为从道德层面上，就让人不齿了，尤其是从传统文化的角度看。
比如：做爱本身不涉及道德问题，没有夫妻生活，我们从哪里来。但如果把做爱作为谋生手段，那就是卖淫，就是“道德败坏”。
批驳方舟子的文章有很多了，从具体观点的角度，从做人的角度，等等。但我似乎没有看到有从道德教育，尤其是传统文化教育缺失的角度看待这个人的文章。所以，抖胆写了一些，文章写得不好，但观点和情感是真实的，出发点是从善的，希望能够抛砖引玉，并接受大家批评！.

引用:

原帖由 精灵妈妈 于 2011-1-13 15:06 发表
正方反方都有了，这帖子耐看

“方舟子现象”的核心，我认为就是教育的缺失！更细致一些，是中华传统文化教育的缺失！再具体一些，是道德教育，伦理教育，伦常教育，仁爱教育，道义教育，慈悲教育等等，这些中华传 ...

是的，我非常同意您的观点。
本来评判标准是有的，其一是法律，其二是道德。而法制社会说到底，也是希望社会大众有守法的愿望，这其实还是道德问题。
所以，一旦大家公认的道德标准丧失了，社会的乱象就必然发生。
方舟子之流的走红甚至受到追捧，其根本原因，我认为还是社会道德标准的沦丧所致。.