以前发帖要回答问题，这就是洗脑；后来，旺爸加些红色的论坛规章，这也是洗脑；再后来旺爸以管理员身份参与讨论，更是洗脑；现在以新人身份，在“教育理论与实践探讨”里发些帖子讨论，说到底，还是洗脑。

因为，洗与被洗 vs 影响与被影响，最大的区别，在于沟通的双方是否对等。

如果沟通的一方，放不下自己的位置，无论这个位置是天生的（比如父母和子女的关系），还是后天的（比如师生的关系，或者论坛特殊用户和普通用户的关系），这样的沟通，往往走向洗与被洗的结果。然后等到被洗者有了洗的位置，继续洗与被洗。

位置的不平等，常常是客观的存在，父母永远是父母，子女永远是子女，但能否做到对等，于个人，取决于心智的成熟程度，于社会，取决于文明的发展程度。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-8-4 13:19 发表
很显然，你没有正确理解洗脑的定义。
你举的这些例子中除了第一个是强制要求回答问题的，勉强算洗脑以外。
其他都算不上，用户完全有自主选择的权力。

只要LD以“旺旺她爸”的ID继续在WW厮混，就是在实施洗脑。
个人观点，一家之言。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-8-4 14:27 发表
老师父母都是可以置疑的。

当然可以啊。又有谁不可以质疑谁呢？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-8-4 14:43 发表
你可以表达你的“一家之言”，我也可以表达对你观点的反对之言。
你举的例子不能符合“洗脑”的定义，所以我不同意你的观点。

知道了。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2010-8-4 16:24 发表
不客气的说，我们长在红旗下的这些人对宗教都不了解，所以认为他们在洗脑。其实现在宗教是很开放的，信息哪里不对称了？哪里强制了？

因为被洗过脑了.

引用:

原帖由 海之蓝TB 于 2010-8-4 16:16 发表
洗脑的帖子，怎么整到“时政”去了？搞得我又“误入时政”了。
哈，貌似原本就是“时政”问题。

嗯，现在板块多，有时脑子昏了就不知道发到哪儿了。.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2010-8-4 16:42 发表
洗洗更健康

.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2010-8-4 16:48 发表
用这个例子可以证明，旺爸根本没能力给我们洗脑。不过，我们也洗不了他的脑。

嗯，不过历史容易被洗掉。就像WW上曾经的那些斑竹，好像集体消失了一样，而原来在幕后的旺爸，倒是象吃了兴奋剂一样在台前舞蹈。.