成功是对具体一件事而言的，比如一场演出成功，一项试验成功，火箭发射成功、企业发展成功等等。而孩子成功、一个人成功，这种说法我认为不正确。所以您出的题目不成立。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 10:55 发表
也就是说你认为不存在“成功的人”，对吗？

对！.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 11:08 发表
本身这个问题就是从教育的目的引申出来的，因为有家长提到要教育出成功的孩子，如果你觉得不存在“成功的人”，那肯定就没有“成功的孩子”了。
但是，我们仍然可以从另一个角度探讨“成功的事”：把孩子教育成你想 ...

能在这个社会中生存。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 11:08 发表
本身这个问题就是从教育的目的引申出来的，因为有家长提到要教育出成功的孩子，如果你觉得不存在“成功的人”，那肯定就没有“成功的孩子”了。
但是，我们仍然可以从另一个角度探讨“成功的事”：把孩子教育成你想 ...

高一点的要求，就是能给这个社会留下点什么。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 12:03 发表
生存只是一个最低的指标，不同的人条件不同对生存的理解也会不同，不知道你对于“生存”这个词是如何理解的。
“衣食无忧”吗？这仍然不是一个可以衡量的指标。
这样吧，因为生存主要是一个物质条件，我们就以纯价 ...

又问到点上了。我对生存的理解，不仅仅是吃饱饭。如果我没有房子住要冻死（最起码要租得起房子，而不能住父母的），如果我看付不起巨额手术费要等死（即使我现在没有生病），那都不算有生存的能力。

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2010-7-27 12:13 编辑 ].

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 13:34 发表
你提的这些条件，基本上以“财富”作为衡量标准就一定能达到，所以我能不能这样认为：
你心目中成功的教育孩子标准，就是让他有足够的能力赚取足够的财富？

旺爸的问题就是尖锐，再让我想一想。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 13:34 发表
你提的这些条件，基本上以“财富”作为衡量标准就一定能达到，所以我能不能这样认为：
你心目中成功的教育孩子标准，就是让他有足够的能力赚取足够的财富？

我的回答是：YES。财富是生存的基础。
你可能没注意到，除了生存，我还有一个更高的要求，就是给这个社会留下点什么。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

不能！但它能给我入场券。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

我一边要把孩子培养成有足够能力生存的人，一边还要得到赚钱的“入场券”。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

难道你认为，一个人最后到底能成为什么样的人，全是由教育体制决定的吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

我去适应不好的教育体制，就会被教育体制培养成同一模式的人吗？读奥数，早教，就意味着一定是书呆子吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

现在的教育体制是唯有分数高。那好，你要分数，我就给你分数，这样的孩子，以后就没有能力赚钱吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:26 发表
"赚钱"是不需要“入场券”的，现有教育体制能给你孩子的，充其量只是一个高级打工仔的入场券。
而它摧毁的，却是孩子们的创造力与想象力，更重要的是很可能摧毁了你孩子成为比尔盖茨的机会。

“而它摧毁的，却是孩子们的创造力与想象力，更重要的是很可能摧毁了你孩子成为比尔盖茨的机会”，你说得太对了，用你自己的话回答你，就是不要说其他国家，这是在中国。连我们最大的教育体系都发挥不了孩子的创造力和想象力，那其他途径就更不能了。我们国家哪一方面的创造力比得过人家。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:36 发表
一个人最后到底能成为什么样的人，是由各方的合力来完成的，家长的教育，学校的教育，社会的教育，三方面合力完成。
（这里我不提本人的素质，因为这样更具有普遍性。否则个人素质的不同很可能导致成长结果的不同， ...

“而家长的教育如果也仅仅是简单地适应现有教育体制，最终的结果必然是现有教育体制对孩子的成长起到主导乃至决定作用。”
我当然不认为家长的教育仅仅要适应现有的教育体制，这不是教育的全部，但也是必不可少的一部分。
适应现有的教育体制是我们家长教育任务的一部分，这点你应该承认吧。.

旺爸，其实你我的观点是一样的，只是说的角度不同。最应该纠正的不是现在家长到处让孩子学奥数、补课这一现象，而是我们的政府引导下的教育体制。那么大环境是这样，我们家长除了要培养孩子的综合素质外，还有一个任务就是要让孩子适应教育体制，要拿得出分数。这是同时的，不是只要分数不要素质，但是没有分数也是万万不行的。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:49 发表
连我们最大的教育体系都发挥不了孩子的创造力和想象力，那其他途径就更不能了。
=================================================================
很显然你是觉得“大”就是“好”了。最大不等于最好，有什么理 ...

“这不正是我们国家教育体系的悲哀吗？”

说对了。最应指责的是教育体制，而不是家长。个人的力量是渺小的。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:55 发表
孩子去学校是学知识，学方法的，不是去拼成绩的。

这个观点是对的，但在现在的教育体制下，就应该即学知识又拼成绩，兼顾两头。因为现在是唯有分数高的社会，不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:04 发表
你所谓的适应，其真实的目的其实是为了争夺有限的教育资源（好的小学，好的中学，好的大学），而事实上当前的教育体制导致了这种所谓的好的教育资源也已完全变味，一级一级都只是为了适应上一级而存在，最后进入好的 ...

“总有一天”
不是现在，不是吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:06 发表
个人力量的渺小只是你的托辞，每个孩子的父母在孩子的成长过程中都有着无穷的影响力，你自己甘愿放弃这种影响力，却把它归咎于社会现实，我认为是不正确的想法。

你把我“适应教育体制”的观点理解成了父母教育孩子的唯一任务。父母的影响力和拿出毅力你你要的分数，并不矛盾。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:10 发表
不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。
==============================
这话有问题。我看倒过来说还差不多：只知道拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。

偷换概念。我说过只知道拼成绩吗？
学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:17 发表

第一句看懂了，但是我不是这样认为的。我相信没有哪个父母会傻到只看成绩（或许会有？）。
后一句没看懂，是什么意思？

第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:20 发表
学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。
======================================
这几句中我唯一不同意的就是“拼成绩”，原因前面已经说过了。

你如果不同意的话，那你得有钱、有闲，原因前面也说过了。

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2010-7-27 15:25 编辑 ].

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:26 发表
第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。
===========================================================
真的是社会需要吗？恐怕只是你自己需要吧。或者说为了帮孩子争 ...

现在的社会，不是唯有分数高吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:26 发表
第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。
===========================================================
真的是社会需要吗？恐怕只是你自己需要吧。或者说为了帮孩子争 ...

好的教育资源要拼命争取，难道不是我们政府引导下的教育体制的问题，而是家长观念上的问题吗？
所以，你的话题不应职责家长，应该职责教育体制。
你知道让孩子拼分数的家长，就一定都是只让孩子拼分数，而不注重别的方面的影响吗？.

引用:

原帖由 ziqunlu 于 2010-7-27 15:32 发表
得到一个好分数的过程有可能带来的不光是有毅力这个好素养。还是个性差异不同会有很多不同的结果，比方有的可能失去了自信，有的可能找到了投机，还有的可能扼杀了创造性。

对的，有毅力不一定有成绩，但是没毅力就一定没成绩。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:38 发表
如果是这样的话，那就更简化了，“好的教育资源”简化成了一张“入场券”。
所有的学生（和他们的家长们）最终都是为了这张入场券拼博。
可是可是，且慢且慢，光凭这张入场券，真的能保障一路平安了吗？我看未必吧 ...

光有入场券当然不行，但没有入场券也不行呀。
所以我说要兼顾，即要拼分数，又要培养能力。中国的孩子是很辛苦的，因为有生存压力呀。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:40 发表
没毅力有“天赋”呢？

不行。
天才是1%的聪明加99%的汗水。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:47 发表
好的教育资源要拼命争取，难道不是我们政府引导下的教育体制的问题，而是家长观念上的问题吗？
=============================================================================
是的，我所希望引导出的就是这样一 ...

如果我的孩子智商很底，当然不会无谓争取。
如果我的孩子的智商和别的孩子一样，入场券只有一张，我怎么争取？当然是他要分数我给他分数，他要能力我给他能力，这就是叫适应，适应教育体制。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:51 发表
天才是1%的灵感加99%的汗水,但是,那1%的灵感,比99%的汗水更重要!
爱迪生说的，不过在我们是小学生的时候很少有人听的到后半句。

如果都没有这1%呢，那99%就很有文章可作了。.

引用:

原帖由 ziqunlu 于 2010-7-27 16:02 发表
没有1%，永远不可能成为天才。

对呀，我们现在讨论的就是普通人的话题呀。讨论普通人如何生存的话题，.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 16:52 发表
“普通人”的生存方式就是争取变成“不普通”的人，这就是我从你的回复中看到的答案。

我的目的是变成"不普通"人吗？哪里看出来的？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 16:52 发表
“普通人”的生存方式就是争取变成“不普通”的人，这就是我从你的回复中看到的答案。

你的孩子能够脱离现在的教育体制，又没有父母的帮助，能够达到“衣食无忧”那才是“不普通”人呢。.

引用:

原帖由 ziqunlu 于 2010-7-27 16:08 发表
我理解你，也相信以你的坚持，会换来你想要看到的孩子的未来。如果真正确认知道自己想要的，并且坚持下去的，一定会得到想要的东西的。怕就怕要错了，但是你应该不会。

你没理解。我坚持的是“现在的生存压力大”这个观点。
你没看见我回答LD的问题：我要的是1、能够生存2、能够给社会留下点什么。就行了
我要孩子有毅力，我要孩子拿出成绩是因为生存压力，而不是因为LD说的“做一个不普通的人”.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 16:52 发表
“普通人”的生存方式就是争取变成“不普通”的人，这就是我从你的回复中看到的答案。

你把我的“生存需要财富”的观点，偷换成了“要更多的财富，做一个不普通的人”.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 16:52 发表
“普通人”的生存方式就是争取变成“不普通”的人，这就是我从你的回复中看到的答案。

你忘了，我们是在中国保障机制不健全的前提下讨论这个问题的。如果你否认现在中国的百姓生存压力大，那就没有必要再讨论这个问题了。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 16:52 发表
“普通人”的生存方式就是争取变成“不普通”的人，这就是我从你的回复中看到的答案。

要说不普通，我的第二个目标，要让我的孩子甚至于我自己能够给这个社会留下点什么，这才是并不普通的境界。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 17:49 发表
难道不是吗？现在的中国，算的上是“好的教育资源”的学校占全部教育资源的比例不会超过10%，而要夺得这10%的教育资源，就必须让孩子（和自己）付出大量的努力，所谓“吃得苦中苦，方为人上人。”
你一旦夺得了这10 ...

你还是在替我定目标。我说过要做“人上人”吗？我说过一定要挤进这10%的教育资源吗，当然，能够争取到是最好的，如果争取不到，那90%的教育资源就不是当今教育体制下的教育资源吗？就是没有分数就能进的吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 17:49 发表
难道不是吗？现在的中国，算的上是“好的教育资源”的学校占全部教育资源的比例不会超过10%，而要夺得这10%的教育资源，就必须让孩子（和自己）付出大量的努力，所谓“吃得苦中苦，方为人上人。”
你一旦夺得了这10 ...

“即使按你现在设计的途径，最终孩子成功地从名牌大学毕业，进了世界500强了，他就没有生存压力了吗？500强的生存压力可一点也不会小哦。”
你说名牌大学进500强的生存压力大还是没读过书的民工生存压力大。我说的是生存压力，不是做“人上人”的压力。

----------------------------------------------------------------------------------------------------
“事实上，每个人的一生，都不可避免生存压力的考验，无论贫富，都有其自身的生存压力，如果不调整好心态，就算睡在成堆的钱上都不会轻松。”
去适应教育体制，就是调整好心态，一味的和这个体制反着干太累了，反而调整不好心态。
----------------------------------------------------------------------------------------------------

“恰恰是我们现在的教育体制不会教给我们的孩子的，如果身为家长的我们也不教会孩子这些，反而一味地“适应教育体制”给孩子加压，那最终垮掉的很可能不止是孩子一个了。”
去适应教育体制，不等于一味适应，不等于放弃其他的教育和培养。

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2010-7-27 18:21 编辑 ].

以下是我在中考网上看到的，一个刚参加完中考的学生的感悟：

“看到网上很多家长在说中国教育的腐败，读书再好又怎样等等之类的言语，我明白各位的痛苦。我说过我不再会为那张纸拼命，但我会为了成绩努力，因为这是我实现梦想的第一步。应试教育仅仅只为了那张纸，没有那张文凭一切高谈阔论只是空谈。看着千万人像走独木桥般挤破头去争取那零星的大学、高中名额，或许很多人会不屑——读书无用，比尔盖茨，一个辍学生照样缔造了微软帝国。
  可是，你忘记了，第一，比尔盖茨是美国人，社会背景不一样。第二，他辍学的学校是世界第一的harvard，能进入这样的学府，足以证明他超高的智商，这样的智商，不是每个人都有的。最重要的一点，我们只看到那些没有过人文凭仍然俯瞰众生的人，却没有看到那些上不了学温饱都成问题的人。这个世界，站起来一个比尔盖茨，却倒下了999个民工，你能保证你会是那0.1%吗？
  是的，我不敢保证，所以我选择在应试教育面前低头，不是代表臣服，而是为了我的梦想做出的让步。
  我想告诉每一位对中国应试教育不满而觉得读书无用的考生和家长，是的，我承认这种教育害人不浅，但是请记住，你可以不拼命读书，但是要努力。其中的区别就是拼命是生命中只有读书，努力是在读书之余还会驻足欣赏人生沿岸其他美丽风景。”.

"能够争取到最好--这句话已经表明了你的态度：虽然不一定能争得到，但一定要争一下。这也是很多抱同样态度家长的想法。"
"能够争取到最好"，这个想法不对吗？“一定要争取一下”并不表示我一定要得到。如果你能够得到的也放弃吗？ 你最错误的地方，就是把我看成大多数家长的代表！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
“至于说剩下的90%，义务教育阶段的教育资源是不需要分数的。”
很明显，你说的10%就是高中和大学。高中和大学的教育在教育阶段只占10%吗？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------                     
“生存压力，在不同条件下有着不同的含义，对你可能是房子和医保，对农村的人来说可能只是一碗饭。我不知道你说的“生存压力”是哪种，”
农村人只是一碗饭吗？没有医保压力吗？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
“但我确信你说的这种“生存压力”存在于所有人中，虽然不同年龄，不同经济基础下的压力会有所不同，”

你的意思还是这样：有的人是吃饭的压力，有的人是“人上人”的压力。但我仅指生存压力，所以你不要把我当成大多数家长的代表。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------  
“但有一点是相同的：它会让我们忘记我们真正的“生存目的”。如果一个人仅仅为了生存而生存，是不是有点太可悲了？”
我的回答是：先要生存下来，再为社会做贡献。（生存下来的意思是不仅有饭吃，还要生得起大病，但绝不是要做“人上人”的意思。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
“我也并没有说要“反着干”，我想说的是要找准“目标”：以孩子的兴趣为目标培养他的能力，而不是以孩子的分数为目标培养他的能力。”
我也并没有说要以分数为目标培养的能力，而是即应付分数，又培养兴趣和能力。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
“而你所说的“适应教育体制”很显然是以分数为目标，过分强调了分数在教育中的作用，所以我认为是错误的。”
过分强调分数在教育中的作用的不是我，而是现今的教育体系。我是认为“分数”重要，不是认为“分数教育”重要。不知道你能理解我的意思吗。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“但现在我们很多家长简单地帮孩子设定读书（成绩或者分数）这个目标让他来努力，那等到有一天他毕业了踏上了社会，他就会发现接下去的目标跟读书的时候完全不同，已经没有分数来衡量了，到那个时候他怎么办？他还能适应吗？”
我不是把教育想得那么简单的家长，所以你不要把我当成“很多家长”的代表。我是在注重分数的同时，同样注重孩子的兴趣和能力。

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2010-7-28 00:28 编辑 ].

引用:

原帖由 ziqunlu 于 2010-7-28 09:32 发表
其实我还想问你个问题，你能允许你的孩子成为木匠么，如果他对木匠很感兴趣。
1、当然他可能发展到有机会成为能生的起大病，赚得起大钱，给社会留下了点什么（我不知道你的意思是不是只要留下了对别人有帮助的东西， ...

我也问你一个问题，你允许你的孩子将来什么都不干吗，因为他的兴趣是到处游山玩水，吃喝玩乐。
孩子做木匠用不着得到我的允许，我不会替他决定他要干的工作，这应该是他自己的选择。而我们做父母应该是在他的未成年阶段引导他如何去适应这个社会，如何靠自己的能力在这个社会上生存下来，其实我们这个社会是很残酷的，所谓适者生存，我一直在想，当我的孩子，他周围的亲人如果突然地离他而去，而且没有留下任何钱财，他一个人能在这个社会上能很好地生存下来，那我的教育成功了。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-28 10:04 发表
我倒觉得她现在最担心的是：做木匠的人不可能快乐。而不可能快乐的原因是：没有房子，生不起病。

你还是把我划到那一类里去了。我根本就没有为我的孩子设计过未来的工作和发展，我不能代替孩子决定未来，孩子将来喜欢做什么工作，与现在我要求他用自己的毅力争取一个好的学习成绩并不矛盾。.

引用:

原帖由 小美女妈 于 2010-7-28 10:58 发表
jimmy妈咪你辛苦了，在这里支持你观点人ms不多额，我看下来好像就我一个支持你。

如果仔细看我的回贴，其实我的观点与大多数人不矛盾，与旺爸也不矛盾，我只是看问题的角度与他不一样。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-7-28 10:47 发表
生得起大病的问题要在医疗体制里边解决。如果医疗体制解决不了的话，赚再多的钱其实也解决不了。医疗体制要是有问题，小病也可能被看得倾家荡产。
日常的生活和学习也总不能始终处于生大病这样的阴影里边吧。平时放 ...

“生得起大病的问题要在医疗体制里边解决。如果医疗体制解决不了的话，赚再多的钱其实也解决不了。医疗体制要是有问题，小病也可能被看得倾家荡产。”
这话说得太对了。医疗体制有问题、教育体制也有问题、保障体制也有问题、还有其他方面的问题更多，怎么办？适者生存！.

引用:

原帖由 小美女妈 于 2010-7-28 11:05 发表
还是有些区别的，旺爸他们认为分数并不是太重要，而你我却认为分数在求学过程中是很重要的。

现今是一个唯有分数高的社会，谁能唯心地说分数不重要？除非旺爸把孩子带回家自己教育，不要送到学校去。
其实旺爸的意思是分数不是唯一重要的，还有兴趣、能力的培养。所以我和他不矛盾，我是即注重分数又注重其他方面的培养。
其实我的孩子考试分数一直不高，我也没怎么心态不好，如果这个分数是努力得来的，那就欣然接受，如果是因为缺乏毅力，那我要批评他的，因为毅力的培养也很重要。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-28 11:13 发表
其实按这种理论，还真得当上“不普通的人”，比如高级政府官员，才能确保不会有一场大病倾家荡产的事发生。
所以我说你所谓的“适者生存”其本质就是要争取当“不普通的人”。

你看，你也承认了，我们这个社会，非得要当上“不普通的人”才能在生大病的时候生存下来，那我们普通人万一有病有灾，都得等死，难道还不是生存压力吗？.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-7-28 11:17 发表


我认为分数很重要，但是更重要的是获取分数的过程。而且获取分数的手段非常多，付出的代价也各不相同。所以严格地说，我认为，更重要的是获取分数的过程和手段。

对，一个是毅力、一个是巧妙的应试手段。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-7-28 11:11 发表
哦，想听听，您有什么高见，我们应该如何在这些有问题的体制里边适应而生存？

我没有高见，我只是有这么一个居安思危的想法，当你没办法改变环境的时候，只能去适应环境而生存。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-28 11:26 发表
你看，你也承认了，我们这个社会，非得要当上“不普通的人”才能在生大病的时候生存下来，那我们普通人万一有病有灾，都得等死，难道还不是生存压力吗？
=============================================
那你解决生 ...

我没有说要一定要拼命当上“不普通的人”，我的观点一直是我们的生存压力比保障体制好的国家要大得多。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-28 11:27 发表
其实旺爸的意思是分数不是唯一重要的，还有兴趣、能力的培养。所以我和他不矛盾，我是即注重分数又注重其他方面的培养。
===========================================
这是你的意思，不是我的意思，我的意思是：分 ...

我在想，您的坚持可能是有原因的，可能是你的亲身体验。你把这个旺旺论谈搞得那么好，IT技术那么高，莫非不是大学里学的，是自学成材的？如果是这样，这倒是一个好的借鉴，旺爸不妨说一下你的奋斗史，也可以教育一下那些家长，如何做到即使脱离现在的教育体制也能实现自己的目标。.