知道自己要什么，并能够为之努力，有思想有见地。
但是目前为止还不知道怎么培养她成为这样的人.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 13:34 发表
你提的这些条件，基本上以“财富”作为衡量标准就一定能达到，所以我能不能这样认为：
你心目中成功的教育孩子标准，就是让他有足够的能力赚取足够的财富？

我心目中成功的标准，就是有足够的能力，想干啥就干啥（在守法的前提下），可以视金钱如粪土.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 13:34 发表
你提的这些条件，基本上以“财富”作为衡量标准就一定能达到，所以我能不能这样认为：
你心目中成功的教育孩子标准，就是让他有足够的能力赚取足够的财富？

我的回答是：YES。财富是生存的基础。
你可能没注意到，除了生存，我还有一个更高的要求，就是给这个社会留下点什么。.

好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

不能！但它能给我入场券。.

哈哈，我就知道你要一步一步的来了.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

我一边要把孩子培养成有足够能力生存的人，一边还要得到赚钱的“入场券”。.

不求成功，但求拥有甘于平凡的心境。
如果我有能力，她可以为兴趣而拥有自己的事业；如果我没有能力，恐怕她只能为生存谋求一份可以糊口的工作。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

难道你认为，一个人最后到底能成为什么样的人，全是由教育体制决定的吗？.

"赚钱"是不需要“入场券”的，现有教育体制能给你孩子的，充其量只是一个高级打工仔的入场券。
而它摧毁的，却是孩子们的创造力与想象力，更重要的是很可能摧毁了你孩子成为比尔盖茨的机会。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

我去适应不好的教育体制，就会被教育体制培养成同一模式的人吗？读奥数，早教，就意味着一定是书呆子吗？.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:16 发表
好的，我们先不讨论你这个标准的对错，因为每个人都可以有他自己的标准。
我现在的问题是：你觉得现有的教育体制，能把你的孩子教育成“有足够能力赚取足够财富”的人吗？

现在的教育体制是唯有分数高。那好，你要分数，我就给你分数，这样的孩子，以后就没有能力赚钱吗？.

有健康的身体，正当的爱好，善良的朋友 .

一个人最后到底能成为什么样的人，是由各方的合力来完成的，家长的教育，学校的教育，社会的教育，三方面合力完成。
（这里我不提本人的素质，因为这样更具有普遍性。否则个人素质的不同很可能导致成长结果的不同，那就没办法讨论了。）
在孩子未踏入社会前，主要的影响力来源于学校与家长，学校的教育很显然是归入现有教育体制内的，而家长的教育如果也仅仅是简单地适应现有教育体制，最终的结果必然是现有教育体制对孩子的成长起到主导乃至决定作用。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:26 发表
"赚钱"是不需要“入场券”的，现有教育体制能给你孩子的，充其量只是一个高级打工仔的入场券。
而它摧毁的，却是孩子们的创造力与想象力，更重要的是很可能摧毁了你孩子成为比尔盖茨的机会。

“而它摧毁的，却是孩子们的创造力与想象力，更重要的是很可能摧毁了你孩子成为比尔盖茨的机会”，你说得太对了，用你自己的话回答你，就是不要说其他国家，这是在中国。连我们最大的教育体系都发挥不了孩子的创造力和想象力，那其他途径就更不能了。我们国家哪一方面的创造力比得过人家。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:36 发表
一个人最后到底能成为什么样的人，是由各方的合力来完成的，家长的教育，学校的教育，社会的教育，三方面合力完成。
（这里我不提本人的素质，因为这样更具有普遍性。否则个人素质的不同很可能导致成长结果的不同， ...

“而家长的教育如果也仅仅是简单地适应现有教育体制，最终的结果必然是现有教育体制对孩子的成长起到主导乃至决定作用。”
我当然不认为家长的教育仅仅要适应现有的教育体制，这不是教育的全部，但也是必不可少的一部分。
适应现有的教育体制是我们家长教育任务的一部分，这点你应该承认吧。.

连我们最大的教育体系都发挥不了孩子的创造力和想象力，那其他途径就更不能了。
=================================================================
很显然你是觉得“大”就是“好”了。最大不等于最好，有什么理由或证据说最大的教育体系不能发挥的，其他途径就更不能了呢？

我们国家哪一方面的创造力比得过人家。
===============================
这不正是我们国家教育体系的悲哀吗？.

旺爸，其实你我的观点是一样的，只是说的角度不同。最应该纠正的不是现在家长到处让孩子学奥数、补课这一现象，而是我们的政府引导下的教育体制。那么大环境是这样，我们家长除了要培养孩子的综合素质外，还有一个任务就是要让孩子适应教育体制，要拿得出分数。这是同时的，不是只要分数不要素质，但是没有分数也是万万不行的。.

我们的观点不一样，我从来不认为孩子要去适应这种教育体制，也不认为“拿得出分数”很重要。.

孩子去学校是学知识，学方法的，不是去拼成绩的。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:49 发表
连我们最大的教育体系都发挥不了孩子的创造力和想象力，那其他途径就更不能了。
=================================================================
很显然你是觉得“大”就是“好”了。最大不等于最好，有什么理 ...

“这不正是我们国家教育体系的悲哀吗？”

说对了。最应指责的是教育体制，而不是家长。个人的力量是渺小的。.

继续迷茫.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 14:55 发表
孩子去学校是学知识，学方法的，不是去拼成绩的。

这个观点是对的，但在现在的教育体制下，就应该即学知识又拼成绩，兼顾两头。因为现在是唯有分数高的社会，不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。.

你所谓的适应，其真实的目的其实是为了争夺有限的教育资源（好的小学，好的中学，好的大学），而事实上当前的教育体制导致了这种所谓的好的教育资源也已完全变味，一级一级都只是为了适应上一级而存在，最后进入好的大学，就以为是拿到了“入场券”，殊不知大学也早已变味，学术气氛被铜臭所掩盖，潜规则横行，这样的大学还有什么可读的？
在互联网社会里，真正好的学校已经在开放他们最优秀的教育资源，总有一天，你会发现这些教育资源是唾手可得的，到那个时候，分数还有什么意义？.

个人力量的渺小只是你的托辞，每个孩子的父母在孩子的成长过程中都有着无穷的影响力，你自己甘愿放弃这种影响力，却把它归咎于社会现实，我认为是不正确的想法。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:04 发表
你所谓的适应，其真实的目的其实是为了争夺有限的教育资源（好的小学，好的中学，好的大学），而事实上当前的教育体制导致了这种所谓的好的教育资源也已完全变味，一级一级都只是为了适应上一级而存在，最后进入好的 ...

“总有一天”
不是现在，不是吗？.

分数可以换文凭、证件的时候是有用的.

呵呵，说得很有理。可是又有哪一个家长会让自己唯一的孩子去尝试呢？我就不敢。.

就算去尝试了，结果会不会就是你所想要的吗？.

不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。
==============================
这话有问题。我看倒过来说还差不多：只知道拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:06 发表
个人力量的渺小只是你的托辞，每个孩子的父母在孩子的成长过程中都有着无穷的影响力，你自己甘愿放弃这种影响力，却把它归咎于社会现实，我认为是不正确的想法。

你把我“适应教育体制”的观点理解成了父母教育孩子的唯一任务。父母的影响力和拿出毅力你你要的分数，并不矛盾。.

你没看见我给是一个链接吗，正是现在，而且会越来越快越来越多。.

你这个话不对，不能用肯定这个词。.

呵呵，有理。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:10 发表
不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。
==============================
这话有问题。我看倒过来说还差不多：只知道拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。

偷换概念。我说过只知道拼成绩吗？
学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。.

引用:

原帖由 jimmy妈咪 于 2010-7-27 15:11 发表

你把我“适应教育体制”的观点理解成了父母教育孩子的唯一任务。父母的影响力和拿出毅力你你要的分数，并不矛盾。

第一句看懂了，但是我不是这样认为的。我相信没有哪个父母会傻到只看成绩（或许会有？）。
后一句没看懂，是什么意思？.

因为现在是唯有分数高的社会，不拼成绩的孩子将来肯定要靠父母的。
==================================================
好吧，我也参考84#的说法，你不能用“肯定”。.

我觉得首先得对生活充满希望，要乐观和平和。态度决定一切。.

学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。
======================================
这几句中我唯一不同意的就是“拼成绩”，原因前面已经说过了。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:17 发表

第一句看懂了，但是我不是这样认为的。我相信没有哪个父母会傻到只看成绩（或许会有？）。
后一句没看懂，是什么意思？

第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:20 发表
学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。
======================================
这几句中我唯一不同意的就是“拼成绩”，原因前面已经说过了。

你如果不同意的话，那你得有钱、有闲，原因前面也说过了。

[ 本帖最后由 jimmy妈咪 于 2010-7-27 15:25 编辑 ].

第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。
===========================================================
真的是社会需要吗？恐怕只是你自己需要吧。或者说为了帮孩子争夺“好的教育资源”才需要的吧。.

引用:

学知识、炼能力、养素质，拼成绩，缺一不可。

这个话我同意.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-7-27 15:26 发表
第二句是：父母的影响力，与培养孩子用毅力给社会一个它要求的分数，这两者并不矛盾。
===========================================================
真的是社会需要吗？恐怕只是你自己需要吧。或者说为了帮孩子争 ...

现在的社会，不是唯有分数高吗？.

噢，真的吗？旺网上也有很多做HR的妈妈，你可以去那里问问看有谁在招聘的时候是看他们的学校成绩的。.

引用:

或者说为了帮孩子争夺“好的教育资源”才需要的吧。

旺爸这个话我也同意，你说的很对，我也就是这样做的。.

还是限制一下的好，不然就说不清楚了：这里的成绩指的是孩子的考试成绩，或者说分数。.

旺爸是争取，不是争夺.