引用:

原帖由 红树林 于 2010-6-13 01:06 发表
4：择校，是负面的事物吗？这是最最根本的本质问题，为何没有专家提半个字？商业领域里，产品的价廉物美，是产品在市场竞争成败的关键。消费者的择商品而购的行为，你们认为正常吗？这样的“择商品”的行为会导致商家心理扭曲吗？消费者“择商品”的行为导致商品市场的优胜劣汰难道是不道德的吗？“择商品”的行为，是消费者的虚荣心吗？还是明知消费的行为？学校提供教育，和企业提供商品是样的概念，学校提供的商品就是教育！哪所学校的教育好，孩子受到的教育自然就好，这是再正常不的道理了，怎么如简单的道理到了你们这些专家那里，就变质变味儿了呢？！ ...

教育不是商品。商品具备价格等精确的量化指标，教育没有。
父母不是教育的最终受益者和受害者，国家和社会才是教育的最终受益者和受害者。国家要为教育埋单。举两个极端的例子，犯罪人侵害的对象通常不会是他们的父母，Bill Gates的父母不会比美国受益更多。
家长择校必然导致学校择生。看起来是家长强势的事情，实际上一定是学校强势，因为学校更专业，学校还掌握资源本身。
大学择生，高中就要择生，依次下来，必然导致恶性竞争传染到幼升初。
择生必然需要量化指标，就像是屠宰场选生猪，达标的杀，不达标的不杀。
为了达到学校择生的量化指标，从幼儿园到高中，甚至蔓延到大学，不懂教育而蛮干的事情比比皆是，其中有学校、老师，更多的是家长们、同学们，他们是业余的教育工作者。

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 10:15 发表
问题关键不是“择校”本身的对与错，而是择校的方式是否能做到公平合理 ...

“择校”本身是一种竞争，竞争的结果是你死我活，最公平的竞争就是无所不用其极。有人为了儿子拿冲锋枪出来混，别人没冲锋枪，只好捡个砖头砸过去。拿砖头的是父子情深，拿冲锋枪的也是父子情深。要得到公平合理的教育资源就不能建立在择校的基础上。

最终决定不择校，更多关心地段公办学校。他们的班级人数是否在30人以内，书够不够多，操场够不够大，老师好不好，作业时间长不长、、、

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 11:51 编辑 ].

《冰眼看日本》里边讲了很多日本教育。以下是俺个人的理解，不是冰眼的。如要了解冰眼的看法，请自己看原书。

简单地说，日本学生分两拨，一拨是老百姓的孩子，一拨是社长的孩子。
老百姓的孩子受得是美式教育，享受的教育资源是平等的，出来的孩子也按照自然状态分布，有顶尖的，拿诺贝尔奖，也有学习不好但是有专业技能，可以做蓝领工人。
社长的孩子则不同了，因为他有一个家业需要继承、打理，即使这个孩子不适合读书、不喜欢读书，也必须读。但是公立学校只鼓励适合孩子能力的学习，社长们无法接受自然状态分布，于是他们自己捐钱建民校（拿公办的钱为自己的孩子服务是侵占公有财产），或者化额外的钱把孩子送到外面的各种培训班。社长的孩子最后也都如愿以偿，进民校，当社长。

记得原来高中班上有一个文科不错的同学报考的专业是《国民经济管理》，同学们当场晕倒，都觉得学那玩意没有用，太宏观，毕业以后找不到合适的工作，那时是很讲走后门这类事的。后来他大学毕业后，当然找不到一个国民经济给他管理，最后到国营大厂作了生产调度。

试想一下，中国家庭都想把孩子培养成社长，以现在的教育能力怕是没有问题，但是BBMM有产业给孩子打理吗？如果没有，你准备找哪个社给孩子当社长呢？
民营企业不太可能吧，别人也是辛苦创业出来，不可能让给你的孩子。
上国营企业吗？那是咱老百姓说了算的吗？再说了，现在国营企业像中石油、中石化、航天信息等，他们需要去“赚”钱吗？
找份Office Boy or Lady的工作将就干干？那好像不需要社长的能力吧，结果要不就是不安心本职工作，要不就是苦闷。
自己创业，弄个社长干干。这好像是唯一的出路吧，但是如果你一开始就选择这条路，那些知识教条、考试、额外的证书啥用也没有，何必去浪费时间呢？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 13:01 编辑 ].

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 12:18 发表
实际上是优质教育资源与金钱的交换，是一种新的不公平。 ...

有优质教育资源就有新的不公平。浙江很多地方搞校长和老师定期轮换，“穷”家长们就没法择校，“富”家长们也没法择校。日本公办学校在小学不评比学生，不公开评比学校，也是为了消除优质教育资源。
纯私立学校，咱们说不了的，别人自己拿钱建学校，让自己的孩子读，天经地义。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 01:48 编辑 ].

爸爸想给孩子最好的教育，最好都是特级老师上课，最好是所有的特级老师能围着儿子转，真正做到“因材施教”。
但这个爸爸是无权无势又无钱，虽然不算穷，但也请不起特级教师。
有人说，他可以把大家缴的钱用来建一所精英学校，请的全是特级教师，绝对地因“材”施教，但是他需要得到这些无权无势又无钱穷爸爸们认可才能建这所学校，至少要不能发出反对的声音吧。
于是，穷爸爸们同意了，学校也建立起来了。
穷爸爸的孩子到了该上学的年龄了。
可是学校说，因为这是公费建的学校，让你的孩子上这所学校，别的穷爸爸不同意。穷爸爸要证明自己比别的穷爸爸更有资格入学。
学校又说了，他们请的都是特级教师，如果教一窝“柴”，“材”的穷爸爸不会同意，学校要穷爸爸证明他的儿子是“材”而不是“柴”。
最后，穷爸爸还是没能上这所由穷爸爸们建立起来的精英学校，只好老老实实去了地段公校。
到了地段公校以后，穷爸爸发现，学校的课桌板凳都没了，问门卫，门卫答曰：“都搬到你们同意建的那所精英学校里边去了。”

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 13:30 编辑 ].

跟报纸不同，好的帖子是可以让大家反复看和读的，请尽量不要刷大字和红字。
好像有个好的标题和格式，能足够吸引别人注意了。.

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-6-13 22:45 发表
“最终决定不择校，更多关心地段公办学校。他们的班级人数是否在30人以内，书够不够多，操场够不够大，老师好不好，作业时间长不长、、、”
问题是关心有什么用？如果地段公办学校人数大大超过30人，如果地段公办学 ...

是否择校？从一个人开始想这个问题到他事实上是否择校，就已经确立他的基本教育理念，同学也处于不同的学习状态。
很少看到择校后到公办，公办几年又到民校的。
您所说的问题，旺网上讨论的很多。公办和民校有一些问题是共同的，有一些则不相同。等你实施了“是否择校”以后，自然会进入相应的圈子、跟一群理念相同的BBMM交谈。

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-6-13 23:07 发表
“试想一下，中国家庭都想把孩子培养成社长”
拜托，有几个中国家庭都想把孩子培养成社长？我看更多的家长是想让孩子成为一个拥有高级专业技术知识（不管那一行的，社长也算之一），长大后能够不管在那里都可以有尊 ...

你的想法我有过，现在不这么想了，被旺网上的前辈洗刷得差不多了。他们说，人总是要有两手准备的，好的或者坏的，符合你想的或者不符合你想的。.

引用:

原帖由 红树林 于 2010-6-14 22:43 发表
你可以长篇粘贴《爱弥儿》，这是你的喜好和选择，

同理，我可以用我的大字、红字，这是我的喜好和选择。

你的建议，恕我不接受，就如我不接受你的《爱弥儿》一样，

但我不会建议你不要粘长篇别人 ...

楼主发错位置了吧，我不会建议你先把主体搞搞清楚，也不会建议你用马甲发言。

1.jpg (76.12 KB)

2010-6-14 23:16

哦，也不建议你出示你的记者证，也不建议你去搞个实名认证。俺们眼拙，看不出楼主是哪根葱？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 01:23 编辑 ].

引用:

原帖由 SHINE-ON 于 2010-6-15 06:55 发表

有卧底?你眼力好的!我开始看此贴时,只是觉得在看双簧表演~~~

看那几个人的详细信息就知道了，整个一合唱团，说不好就是独唱，这个我分辨不出，反正唱的都是一个调。
一群人挤公共汽车，有人大喊大叫指着一个“专家”骂，为什么？“专家”踩痛他的脚了呗。只是这痛脚难以激发别人的共鸣，自然只好指桑骂槐了，骂“专家”带的帽子不好看啊，骂“专家”衣服不时髦啊，污蔑“专家”上车没买票什么的、、、他忽略了一点，这个公共汽车上的每个人都是独立的人，都有自己的做法、想法、看法。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 11:22 编辑 ].