1、 上帝是否知道自己是那里来的？
2、 上帝是否知道宇宙的边际在那里？.

引用:

\1

你好，我还是没看出来我问的两个问题有什么答案，能否给出一点线索？谢谢！

1、 上帝是否知道自己是那里来的？
2、 上帝是否知道宇宙的边际在那里？.

引用:

\1

我试着理解你的答复：
上帝是自有永有的，是永恒的。－－－是不是说：上帝并不知道他是那里来的？

上帝创造了万物，所以他知道一切。－－－答了等于没答。那上帝有没有告诉他的子民宇宙的边际在那里呢（这个简单的事实）？.

引用:

\1

你好，也许你可以就我的两个问题给出一点线索，先行谢过！

1、 上帝是否知道自己是那里来的？
2、 上帝是否知道宇宙的边际在那？.

引用:

\1

从这里，我好像推导出我第一个问题的答案。

1、 上帝是否知道自己是那里来的？
答案：上帝自己也不知道。但是他说他是固有的。（对否？）

2、 上帝是否知道宇宙的边际在那？
从上面的文章中，看不出答案。.

引用:

\1

作为人类的一员，我们当然不可能知道宇宙的全部知识（不过，某些科学家会说我无知了）。而我的问题也并不是想要知道宇宙的全部知识，只是想知道这两个小问题而已。况且，如果你仔细研究一下我提的两个小问题，你会发现我提的问题与你要阐述的东西，也没有根本的冲突，是吧？

比如，就算上帝不知道他是那里来的，这并不妨碍他创造人类和大自然的万物，是不是？

而至于上帝是否知道宇宙有无边际，这个问题也的确是一个问题。如果说上帝知道了没有告诉人类，那我们只能去等了。这也算是一个答复，也就是：不管上帝是否知道宇宙有无边际，至少至今他没有告诉我们（人类）这个问题的答案。这也并不妨碍人来去追寻这个答案，或者等待上帝某一天告诉我们这个答案，是吗？

我认为我这样的思考还算是比较客观的吧。.

创世说绝不仅仅是西方的产物，中国也有：

“《三五历记》记载： “天地浑沌如鸡子。盘古生在其中。万八千岁。天地开辟。阳清为天。阴浊为地。盘古在其中。一日九变。神于天。圣于地。天日高一丈。地日厚一丈。盘古日长一丈。如此万八千岁。天数极高。地数极深。盘古极长。故天去地九万里。”

还有：
“首生盘古，垂死化身；气成风云，声为雷霆，左眼为日，右眼为月，四肢五体为四极五岳，血液为江河，筋脉为地里，肌肉为田土，发髭为星辰，皮毛为草木，齿骨为金石，精髓为珠玉，汗流为雨泽，身之诸虫，因风所感，化为黎氓。 ”

或许把“God”翻译成“盘古”更恰当？

[ 本帖最后由 franco 于 2010-6-1 12:39 编辑 ].

有一天午饭时，我到楼下吃饭，看见路边有一年轻女士摆了一个地摊，上面放了几十本不同种类的有关圣经的书籍，我站着看了好一会儿，她于是就和我说话，并且介绍其中几本书给我。我问她，是否知道“耶和华的见证人”，她说不知道，没听说过。后来我没有买书，吃饭去了。

在世界各地，尤其在欧洲，经常可以看到很多“耶和华的见证人”拿着各种书籍，免费发放，并且劝人加入他们的组织。他们认为他们对圣经的理解是最正宗的，他们有组织学习圣经，他们认为教堂那一套是在曲解上帝的旨意，是在树立偶像，是错误的。我倒是有点吃惊，一个很信奉上帝的我的同胞女子，竟然从来没听说过这个组织。

后来我和我的一个美国佬朋友讲起此事，他自认为自己是一个虔诚的天主教徒。他马上告诉我，千万不要靠他们（指耶和华的见证人）太近，他们都是一群骗子。

我觉得很有意思，到底谁才是最正宗的上帝的子民，到底谁对圣经的理解才是最正确的，亦或比较正确的？如果理解错了，那怎么办？

[ 本帖最后由 franco 于 2010-6-2 23:51 编辑 ].

引用:

\1

你这几句话，恰好也是“耶和华的见证人”讲其他人的。
我们知道，除非上帝告诉我们真相，否则，我等凡人如何知道孰是孰非？万一我们认为是“是”的，其实是“非”呢？.

就创始说而言，我倒认为中国古人的创始说更让人感动：
重贴一遍：
“首生盘古，垂死化身；气成风云，声为雷霆，左眼为日，右眼为月，四肢五体为四极五岳，血液为江河，筋脉为地里，肌肉为田土，发髭为星辰，皮毛为草木，齿骨为金石，精髓为珠玉，汗流为雨泽，身之诸虫，因风所感，化为黎氓。 ”

由此可见，盘古为了创造人类，从一开始就牺牲了自己的一切。.

引用:

\1

本人对圣经的了解不多，起码肯定不如你多。
我知道兼听则明、偏听则暗。你我都是生活在没有新闻自由、言论自由和宗教自由的国度。而国外那些耶和华的见证人显然比我们要好得多，至少人家有这些自由。所以，逻辑上来说，相对而言，我们比较暗，他们比较明。

从我接触到的见证人来看，他们对圣经所了解的程度，绝非你能比得了。随便说到什么，他们可以不用翻圣经就能讲得出在圣经的哪一章，哪一节，甚至哪一页。我们也都知道，西方人普遍受到的教育程度比较高，这些见证人并非都是文盲什么的，他们大都是在有学术自由的大学里（对不起，国内还没有一所大学有学术自由）受到良好教育的人，他们不是白痴！他们的智商和你我相比，不说比我们高，起码也差不多。我没有任何理由认为他们比我弱智。

所以，对于他们所说的话，我肯定要多加思考，而不是自以为是，好像真理就在我手上，别人都是白痴。本人也接触过国内一些“虔诚的”天主教人，也接触过一些虔诚的老外的宗教人士，相比之下，同为宗教人士，老外比咱中国人要开明得多、宽容得多。.

引用:

\1

既然“不是哪个人哪个组织说了算的”，而又说“宗教界也认为它是异端。”这个宗教界是否也是某种形式的组织？宗教界有资格说耶和华的见证人是歪曲圣经？？？？？如果他们有资格的话，是谁赋予了他们这样的资格？

“《圣经》只有一本，自古到今没有更改”，此话千真万确！假如《圣经》真的是上帝的旨意，那么只有一个人有资格向他的子民解释《圣经》，也只有一个人有资格来说谁讲的是对的、谁是在歪曲，这个人（姑且先用人来称呼一下）就是上帝本人。

人类只能站在各自的角度试图去理解《圣经》，由于人类的能力的局限性，我们的理解不可能100％反应上帝的旨意，没有人有资格代表上帝发言！.

引用:

\1

很愿意接受你代表上帝指出我的错误。由于我对《圣经》的不熟悉，问题的确比较多，这很正常的。比如，现在我又有另外一个问题了：摩门教是不是也和耶和华的见证人是一样的东东？或者是邪教？.

引用:

\1

本人倒是认为《圣经》本身并没有“将你们的拜偶像指定为犯罪”，也许是我们渺小的人类的某些人（和上帝的能力相比，简直连渺小都算不上）不自量力的来解释上帝写的《圣经》吧。毕竟，上帝本人还没有现出原形来解释他的《圣经》。我期待着上帝的再次回来。.

引用:

\1

可能有误解吧。特此摘录故事一则：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
割肉喂鹰

释尊有一次外出，正好遇到一只饥饿的老鹰追捕一只可怜的鸽子。
鸽子对老鹰说：“你放过我吧!你现在是在捕食，错过我还有下一个；我现在是在逃命，我的命只有一条啊!”
老鹰说：“我何尝不知道你说的道理呢？但我现在饿坏了，不吃了你我没法活。这个世界大家活着都不容易，不逼到绝路上我也不会紧追不舍的。”
释尊听了慈悲心起，就把鸽子伸手握住，藏在怀里。
老鹰怒火冲天，只好跟释尊理论说：“释尊你大慈大悲，救了这鸽子一命，难到就忍心我老鹰饿死吗？”
释尊说：“我不忍心你伤害这无辜的鸽子，也不想你白白的饿死。有道是我不入地狱，谁入地狱。”
于是释尊就取出一个天平，一边放鸽子，另一边放上从自己身上割下的肉。
这鸽子看上去虽小，但无论释尊怎么割，割多少肉似乎都无法托起它的重量。
当释尊割下最后一片肉的时候，天平终于平衡了!
天地风云为之变色，真正的佛祖诞生了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

牺牲自己救他人，和牺牲他人为自己，有着根本的差别。.

引用:

\1

如果人的心怀像宇宙那样无边无际，那样宽容，还有什么不能融合？还有什么需要融合？

慧能说：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”.

引用:

\1

呵呵，似乎望文生义了。

中国古代的很多教义需要去“悟”，不同于《圣经》那么直白、那么直截了当。我认为这是两种不同的教化人类的方法，各有千秋吧。

比如这个“悟”字，就很有意思，左边是“心”，右边是“我”，合起来是“我的心”，多么精彩的汉字！一个人的心是什么，他看到的东西就会出现与此对应的含义。.

引用:

\1

这正是我感兴趣的地方：他就是自有永有的。所以，我前面所做的假设是对的：也就是上帝并不知道他是那里来的。其实，接受这个“不知道”并不是什么难事。上帝就是不知道他是那里来的，那又怎么样？宇宙里面就有那么一个人，是固有的（本人觉得用“固有”比用“自有永有”要更贴近汉语的表达），这又有什么不可以？
回到我的第二个问题就是：上帝是否知道宇宙的边际在那里？我的答案是：他不知道。同样，他不知道又怎么样？如果宇宙本来没有边际，他怎么可能知道？！他要是知道，那倒是奇怪了。

在此，我想到了第三个问题：上帝为什么要创造人类？如果他是固有的，那他一个人过日子好了，干吗要弄出那么多的人和东西来？他一个人过说不定更加耳根清净。看过一些解释，但都觉得比较牵强。.

引用:

\1

既然如此，我等人类当保持一颗谦卑的心，须知我们的认知有缺陷，有不足，即使是对《圣经》的理解，也一定是不全对的，是吧？不要动不动就说人家是这个那个，唯我独尊，是吧？

我认为上帝既然创造了这个人类，一定会负责任的，这合乎逻辑。所以，我认为人类能够真正认识宇宙的那一天，必须是在上帝现形后，与我们相见的那一天。

[ 本帖最后由 franco 于 2010-6-30 19:49 编辑 ].

引用:

\1

看过了，但是我的问题还是存在：人和物体都是上帝造出来的，在上帝创世之前并不存在人。这里就衍生出另一个问题（呵呵，我的问题还真不少，不过虽然是随便说说，我倒是觉得这些问题很严肃的）：上帝从什么时候突然想起来要造物造人了呢？
在没造物造人之前，宇宙里面没有物也没有人，当然就谈不上“人需要神”这个事情，也谈不上“神就爱了人”。这些事情，都是在创世纪之后的，上帝造物造人之后，上帝爱人，人需要神的爱，就容易理解和接受。但是，之前呢？甚至可以问：上帝创世纪之前他都在做什么事情？.

引用:

\1

想和你探讨一个问题：想问问东正教、新教是怎么回事？摩们教、犹太教算不算邪教？.

突发奇想：旧约圣经主要是希伯来文和亚兰文，不知道中文里面的“上帝”二字是何人何时翻译过来的。找了很多资料，均无发现。我前面曾经说过，中国古代文化里面，造物主是盘古。莫非当初翻译圣经为汉字的人不知道盘古？特此求教。.

引用:

\1

你是不是说上帝这两个词是来自于北京天坛？有意思。这个是考古发现还是确有证据？我还是想知道是谁最初从那种语言把上帝翻译为“上帝”？往不吝指教。特此谢过！.

引用:

\1

我问这个问题，一来真的想知道作为中国人是否有人知道汉语中“上帝”二字的来源。从目前来看，似乎真的是无人知晓。这就说明了我想说的第二个问题，不管是否是教徒，身为中国人，我们天天都有人在说“上帝”二字，竟然不清楚出自那里。那么，对于《圣经》这么一部来自于远古的经书的理解，是不是就更加有问题？作为一部翻译过来的书，凡是作过翻译的人都知道一句名言：something lost in the translation，也就是翻译的时候，总有某些东西是翻译不出来的。即使是同一种语言的《圣经》，仍然有不同的理解，这种理解同样导致了宗教的分裂，比如同一本《圣经》下面就有基督新教、天主教和东正教，三大派别，至今，仍然各执一词，都声称自己对《圣经》的理解是最正宗的，当然也就是说他人对《圣经》的理解是有错误的。我不知道旺旺这里的基督教徒是属于这三大派别里的哪一派，亦或是第四派、第五派？

我之前提到的耶和华的见证人，其实还有其他小的派别（如魔门教、浸礼教、清教等等），也都声称自己的派别对《圣经》的理解是最正确的，他人的理解是有错误的。就这一点来说，与其他宗教（比如佛教、伊斯兰教）有相同的特点。希望旺旺上的教徒们要认识到这一点，声嘶力竭的声称自己对《圣经》的理解是最正确的，只能说明不了解基督宗教的历史和现状，有井底之蛙之嫌。
随便百度一下：
http://baike.baidu.com/view/1506.htm
http://baike.baidu.com/view/65051.htm

那么，究竟《圣经》上的文字有没有唯一明确的含义呢？
我的答案是有！
只不过只有一个“人”知道，那就是上帝本人。《圣经》告诉我们，上帝是要再回来的。也就是，我们只能等到他回来的那一天，才能知道谁对《圣经》的理解才是最正宗的。.

今天回头看看当初的回帖、跟帖，仍然觉得很有意思，呵呵，很有意思。.

引用:

\1

呵呵，好啊！
行有不得，反求诸己。老祖宗的祖训不能忘却。唯有内省，方能悟出真相，外求是求不来的。

最近我结交了一位国内的基督徒，很有意思，她是刚刚入教的。和她的对话也和这个帖子一样，让我们彼此都有很大精进。

我的这位基督徒朋友虽然是本土人，但却是一位洋人传教士传给她福音的，因为她是英文专业的，英语无障碍。故此，和国内的其他基督徒相比，就大大的不一样。相比国内的一般的基督徒，洋人传教士要宽容得多、开明得多。绝不会动不动就说他人是外道、偶像等等之类的。.

引用:

\1

假如，上帝就是制造了“恶”，似乎也没什么不可以吧。.

引用:

\1

这两句似乎有点逻辑矛盾。不过，我觉得你想说的内容并不矛盾，可能是表达的问题。上帝无处不在，这让我想到了一句话：佛法无边，似乎也是说佛无处不在。

不知道我们在旺旺上交流的时候，比如2012年3月12日，上帝在那里？是在华盛顿还是在北京？或者在月亮上？上帝在做什么？他在打瞌睡，还是在吃饭啊？或者在看书？.

引用:

\1

从你的答复里，我还是不知道上帝是不是外形和我们一样（也就是长得和人的形状差不多的）一个神呢？还是说他是无影无形的一个看不见道不明的东西（因为找不出更好的词汇，所以暂且借用“东西”一词来表达？

我比较喜欢直来直去，不喜欢玄乎的文字和东西。.

引用:

\1

神是灵，神是爱。如此说来，神肯定不是血肉之身。我想，爱是一种情感，当然与物质元素毫无关系。灵呢，似乎也与物质元素无关。所以，神就是一非物质的东西。这的确让人费解哦。一个说不清，道不明的，无影无形的、非物质的东西，创造了全部由物质元素组成的有形有体的宇宙，实在是有点难以理解。

想想西方的油画中神的形象都是洋人的样子。看来，洋人是犯了自以为是的错误，是吧？

至于耶稣，他是几千年前出现的人物，我想今天的世人是不可能看到的，是不是啊？.

引用:

\1

我觉得，你抓住的这个论点很有意思！

但是，我来个脑筋急转弯：上帝就是自身有恶，并非无所不能。然后，他也创造了众生。当然由于他自身有恶，被创造的众生也自然有恶。但是，上帝难道不能改过自新吗？佛教不是劝人改过自新的吗？如果上帝也能改过自新，而他自己又有无穷无尽的法力（呵呵，对不起，这里还要借用一下法力这个词来描述那种“无所不能”的能力），那么众生是不是有可能也获得自新呢？如此一来，最终《圣经》里所说的天堂，佛教里提到的西方极乐世界，（其实，我认为那应该是同一个地方，不同名称而已），似乎都可以达成啊。

我觉得，从逻辑上来讲，我这个脑筋急转弯好像是成立的。.

引用:

\1

我对信仰很有兴趣，故此参加这个讨论。

从我前面突然得到了这个脑筋急转弯的点子后，我倒是越发觉得我这个点子有点了不起了。也就是，上帝并非是无所不能的，这样一来，那些老是用这一点来质问基督教的人就没问题好问了。但是，上帝是有无穷无尽的能力（或者叫法力）的，无穷无尽不等于无所不能。而如果从逻辑上来推理的话，比如上帝自身也是有恶的，但是上帝自己有恶，并不能说明他就不能创造我们这个宇宙世界，因为他有无穷无尽的法力啊。那我们假设，我们这个有着恶的世界，就是上帝创造的，因为造物主也有恶。但是，造物主愿意改恶从善、改过自新，从而开创一个真正的天堂世界。那么，我们可以想象，创造了我们的有着无穷无尽法力的造物主，尚且愿意改造自我，我们这些他的子孙，是不是也更加应该学习这位造物主，去改造自我呢？
我们不妨继续假设，造物主说，谁愿意和他一样的去改恶从善，谁就可以和他一起进入天堂。谁不愿意这样做的，谁就没资格进入天堂。如此一来，至少从逻辑上，我们可以来解释我们所处的这个世界了。而且，我甚至觉得这样的话，与佛教也没有什么冲突了。

我认为是可以这样解释的，其中破绽请你们指出。.

引用:

\1

唉，我认为对于什么是善，什么是恶，这善恶的定义，至今为止好像还没有看到让全世界普遍认可和接受的定义吧。有吗？翻翻中文的词典，辞海、辞源、四书五经，好像都没有给出一个明确的定义，大家都是在试图去解释什么是善和恶，解释不是定义。佛教里面有十善业，我想那也是说明，而不是定义。我想定义应该是一、两句话的事情，不是长篇大论。《圣经》里这个定义吗？如果有的话，请提供一下，谢谢！

引用:

\1

你这样说，可能不是其他教徒的意思吧。神的自由就是可以创造出不完美的人？这似乎不合理，如果神有能力创造出完美的人，他却偏偏不这样做，而创造出一些不完美的人出来受苦，我个人认为这个不合情理。除非他闲得无聊，弄几个人出来玩玩。.

引用:

\1

这个我倒有点不同意见：如果人都没有了选择，那么我们就是一具具僵尸而已，形象一点说就是会动的僵尸。这个社会的法律制度就是一派胡言了。我去杀人，因为那是因果，你们弄个什么法律出来把我拉去枪毙，说是我犯了罪，这不对，我杀人是因为我的因果，不是我真的想杀人。如此狡辩，那还得了。

而改恶从善呢？也不好讲了。我改恶了，不是因为我本人要向善，而是因果，是我无法控制的因果。所以，我改恶从善了，那也不是我的选择，别夸我，那是因果。和上面一样，如果我坚持作恶，那也是因果，因为我没得选择。别说我坏哦，我没得选。

我想你这里想强调的可能是“注定”之意。注定，就是没得选。我同意注定。一个人的一生有太多注定的东西了，比如父母亲没得选、出生地没得选、出生的时间没得选、出生的性别没得选，这些都是被注定的，而这4个基本的注定，却真的把一个人的一生基本被注定了。其他没得选的东西真是太多了。出生在意大利，可能就是天主教徒；出生在以色列，就是犹太教徒。出生在西藏，可能就是佛教徒。这些都体现了注定的含义。往大了说，我们出生在地球上，是没得选；而地球是沿着固定的轨道在周而复始的运行着，也不能选，这就体现了注定的含义。而我们做任何事情，也都知道不可能为所欲为，总要考虑很多因素后才做一点事情，也就是很多没得选的因素在注定了我们，所以，我认为一个人的一生起码有95%是被注定的。

但是，还有余下的5%是没有被注定的，这5%就是人的选择。虽然只有区区5%，但这区区5%却成了整个人类从古至今一直在提倡和主张的，那就是抑恶扬善，也就是选择善、摒弃恶。这是不管哪个宗教都提倡的。所以，我认为人既是被注定的，同时又是有自由选择的，一个综合体。这两者在一定程度上有一定的辩证关系。注定，主要是注定了人的命运；自由，主要体现了人对善恶的选择。一个人抑恶扬善做得好，他被注定的命运会发生微调；反之，则不会有大的改变。所以，从一个人要获得好的命，过上好日子而言，走抑恶扬善这条路是每个宗教都认可的。

这都是我的突发奇想，我有点开始沾沾自喜了。

[ 本帖最后由 franco 于 2012-3-17 21:46 编辑 ].

引用:

\1

说实话，我觉得你需要增加一点逻辑思辨的能力，来与五味子讨论。尤其是他对上帝造恶这个论点的讨论。像你这样说的话，似乎在写诗。你写了很多诗歌，却不知道你想说什么。.

引用:

\1

这样说的话，同样有一个逻辑问题会出现，而这个问题和上帝是从哪里来的是同一个问题。
如果我为善还是为恶，不是我的选择，而是注定，那么自然可以往上推演：我是我父母所生的，在我父母生我的那一刻，我这一辈子为善还是为恶就被注定了，我这一辈子是好人还是坏人就已经定死了，那么我的父母是不是也有同样的问题，也就是我们父母的父母，如此下去，我的父母的父母的父母…………，谁在源头？善恶的源头在那里？进一步，其实根本没有善恶这回事。如果有的话，谁来确定的善和恶？如果说杀人越货是恶，那么是谁定义的？

如果我们都是活的僵尸，那么我们活着就没有任何意义，应该马上去死。.

引用:

\1

我认为，如果一切都是注定，那么教育纯属无稽之谈，改变也是无稽之谈。一切都是因果在那里注定了，谈何教育？谈何改变？.

引用:

\1

这里似乎没有必然吧，上帝造恶了，人怎么就没有责任了呢？
拿我前面的那个假设来说吧，如果上帝造恶了，当然也造我你我他了，我们也有了恶。就算是我们没有源头的责任，但是上帝完全可以对我们说：你们是我造的，现在我告诉你们，你们谁能够改恶从善，谁就可以进天堂。谁坚持作恶，不行善，谁就要下地狱。这也完全可以啊。

当然，我认为如果上帝意识到自己有恶，那么以他对人类的博大的爱，他一定会给人类做一个最好的榜样：改恶从善、改过自新的榜样。这样的假设，也是可以的啊。

我认为，这比说上帝没有恶，而总是被别人拿来质疑，更加合情合理。

[ 本帖最后由 franco 于 2012-3-20 22:30 编辑 ].

引用:

\1

能发现上帝造恶这个逻辑点，也是不容易啊！
的确，如果说上帝创造一切，那当然也造了恶。不过，这并不能说明什么。问题是，上帝是万能的这个命题，总是容易被逻辑学家质疑。

其实，我认为这个帖子里面，你们双方还有一个极其重要和关键的问题，没有展开来讨论。那就是“什么是善、什么是恶？”
你们双方都讲到了善、恶，可是什么是善？什么是恶？他们的定义在那里？是谁下了这个定义？下这个定义的人够格给人类下这个定义吗？

你说“愚痴产生恶，我执产生恶”，什么是恶？
他说“恶是善的缺失”，说了等于没说。《辞海》里面是这样解释的“恶是善的相对”，“善是恶的相对”，呵呵，更加令人无语。

当我们日日在说要抑恶扬善的时候，我们心里面的善和恶的定义，可能千差万别哦。那抑什么恶、扬什么善呢？抑你所谓的善，扬你所谓的善？还是抑他所谓的恶，扬他所谓的善？

[ 本帖最后由 franco 于 2012-3-21 22:44 编辑 ].

引用:

\1

是啊！也许本来就是这样的吧。

因为他们都没有显现在我们面前和我们直接对话，所以我等凡夫自然就会按照自己的心来替他们说话了。

不过，也许佛和上帝还有其他的关系的可能性，比如兄弟、父子、等等的亲密关系（这也算是我的心说出的话吧）。.

引用:

\1

如果你认为我们人类的能力是很有限的，那的确是这样的，你看我们的肉体只能留存顶多100多年，就要去见（上帝？还是佛陀？呵呵）。

如果我们人类的能力真的只有那么的有限的话，其实我们根本不能随随便便说这个神怎样怎样，那个佛又如何如何，更不能把话说死。凭人类的有限的能力，如果能够知道神的事情？佛陀的事情？

比如，上帝是有如此大的能力，那么他要把他的恶对他所创造的人类隐藏起来，岂不是小菜一碟？我们凭什么就说上帝没有恶呢？我认为五味子抓住的这个论点是很关键的。也许我们可以这样说：我们人类的能力还无法认识到上帝有恶，虽然他可能有恶。这就比较客观一点。.

引用:

\1

上帝应该不会让人迷信什么吧！上帝赋予人理智，就是不要盲目相信，盲目相信就是迷信了。
你上面说的话，似乎让人联想到盲目相信，不管真假。.

引用:

\1

“如果种下去的时候，发现这是棵毒苹果树”，“如果，第二周才发现”。“如果，第五周才发现”，“如果，1年后”；

我怎么会发现呢？我是没有办法去发现的啊，因为我是受因果支配的，发现不发现是被注定的。至于“改变因”，如何可能？我是被注定了的，即使有改变，也不是我的“思想”的事情，是因果的事情。.