引用:

原帖由 报喜妈 于 2009-7-25 23:33 发表
我看实验书读得好的（年级前几名的）孩子，一个比一个活络，至少偶没见过实验的书呆子。

我同意，书有很多种读法，书呆子仅仅是因为没有读书的正确方法，不能领悟读书的真谛而已。.

我们的主流文化历来是强调书对人的教化作用的,所以就有了“开卷有益”的说法。
但是如果对圣贤之书读得一知半解，不得要领，生搬硬套，最后把事情搞得一塌糊涂，还不如没读过书的人从实践中得到的判断，书呆子由此得来。所以书呆子其实讲的是教条主义。
不求甚解的读书最后会成为书呆子，而不是书读得越多的人会成为书呆子。
奥数好的孩子之所以给人的感觉不是书呆子，是因为他们读通了数学，而且能够灵活应用于生活中。而且奥数教会孩子的也是不要一条道走到黑，很多题都是可以殊途同归的。

实验的教学最大的优点是：允许甚至是鼓励孩子挑战老师。这点倒是我深有感触的，这也就是为什么实验的孩子不会成为书呆子的原因。
所以我喜欢实验的这种鼓励挑战权威的氛围，但是严谨认真地学风还是需要的，如果能够达到二者合一，岂不善哉。.

社会上还有人把那些秉公办事、奉公守法、事事讲究原则、丝毫不徇私情的人说成书呆子。人不为己,天诛地灭，一个读书人倘若把原则看得高于一切，不作一丁点利己的变通，这个人就是名副其实的“呆子”!

如果是这种书呆子，那倒也要得。.

话又说回来了，如果仅仅凭自己的一腔正气，可能事情还没办不好，就先被人斩下马来。
所以还得学学奥数，或借鉴前人的解决办法，所谓殊途同归。
但不管怎么样，我们学习得越多，我们获得的间接经验越多，我们的选择也越多，解决的办法也越多。.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2009-7-26 14:11 发表
其实对待孩子，第一要教他做人，懂得道理，很多事情都很好交流了。

教会孩子做人和读书并不冲突。.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2009-7-26 14:16 发表
实验的孩子有多少是读奥数的？
其实孩子本身就不可能成为书呆子，并不是奥数让他们聪明。
倒是有很多学奥数的孩子学杀了。孩子的天性本身就是活泼的，就是充满了人性的。只是僵死的知识和教条以及大人的威逼把他们 ...

实验的孩子学习奥数的不多，所以高考的成绩也并不如其他一些学校强，这很正常。
奥数可以让孩子的逻辑思维更严密，但是不是每个孩子都适合读奥数的，你所说的奥数把孩子抹杀了，不是奥数本身的错。而且这些不该读奥数的孩子也不等于不要读书，他们应该学习其他方面的东西。
再说四大名校的学生，如果他们中大部分都只是书呆子，那我们那些名牌大学的眼力真要怀疑一下了。难道世人皆醉为我独醒吗？
再说如果那些名牌大学的眼力有问题，吸收了书呆子，那么我们那些用人单位的HR的眼力也要怀疑一下了，为什么他们喜欢聘用名牌大学的学生呢？
如果HR的眼力有问题，吸收了我们眼中的书呆子，那么我们那些用人部门呢？为什么他们的经验告诉他们大多数名牌大学的学生的素质确实比其他学校好呢？难道整个社会都错了？.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2009-7-26 14:06 发表

你指的顶撞和挑战要看情况而言！
知识上的探讨可以，但是当面顶撞估计就缺乏起码的教养和尊重了。

同意，不是顶撞，是挑战，是教会孩子“尽信书，不如无书；尽信师，不如无师”。这也是一个学习过程，这很重要，书本的知识是要学习的，但是需要把书本内容和实际联系起来，找出共同点和区别，并举出反例，再论证，这样才会进步。

我们再举个例子吧，比如孩子上某堂课，老师说动物和植物都是自然资源，有孩子提出“人”是不是资源？孩子的理论是人也是动物的一种，理论上应该也是自然资源啦。但老师没有回答这个问题，而是说“人是属于人力资源”。显然是答非所问。

我们可以问问我们的老师们，在受到学生的询问而不能答复时，他们是觉得孩子扰乱课堂呢？还是觉得学生在帮助他提高呢？为什么上面的这个问题老师不能告诉学生目前答不出，老师过两天会给他们答复的呢？而是给了一个并不能让学生满意的答案呢？

希望我们的老师对知识的追求能够更认真些，他们的认真会潜移默化的影响学生。如果老师的处事方式是敷衍，何以指导孩子？

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-26 20:09 编辑 ].

读书也是学做人的途径之一，不能分离的。.

如何做呢？难道上上网，聊聊天，抄袭抄袭作业就可以做到的吗？.

对于孩子的挑战，应该先赞扬之，这样才会让更多的学生来挑战自己，激起他们更多的思考。自己被学生挑战的多了，自然今后也越能经受挑战，应付自如了。.

我只是问你该如何做，不是说不能上网聊天（当然我拒绝抄袭作业，我还真没有抄袭过作业），而是问你除了上网聊天，打游戏（当然我并不认为这对孩子的能力有什么提高，如果你认为是的话，暂且就是吧），还能做些什么来提高孩子的理论与实际结合的能力。空话讲得太多容易让人云里雾里的，讲点实际的吧。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-26 23:43 编辑 ].

不是要让实验学其他的学校，而是实验究竟有些什么，这才是真的。如果要讲素质教育，实验究竟还要些什么？是否现在这个样子就足够了？.

清华北大毕业的可以出国家领导，但不是国家领导都是清华北大出的。

但要看比例的了，就是成功比例。我们不能讲个案，这不科学。
说实话，我以前也不迷信，但是当你招来一帮不同学校毕业的学生，工作一段时间后就会有明显区别，才体验到别人并不傻，别人的经验还是需要借鉴的。
所以用人单位为什么喜欢首选名牌大学，我们不否认在普通大学同样有优秀的学生，但是相对来说碰到的概率要小很多，那么用人单位基本是不愿意去冒这个风险的，这就是名校效应，不由得我们不信。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-26 23:56 编辑 ].

实验的好处大家早就明白，就像一个孩子，如果周围一直是鲜花，那么孩子的成长也是不健康的。
批评实验，不是不喜欢他，着实是希望他更好。
实验不要去追求应试高考，但也得追求一些什么。
实验做了很多工作，但是还不到位，很多东西需要深化，不能局限于表面文章。.

主要是大家都希望孩子能抓紧时间学习，不管学什么。时间是单向的，补不回来的。.

思考？看书？素质教育？难以权衡，高深得不是一点点，想的头都痛，算了，不想了，随大流是安全的。.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2009-7-29 22:01 发表
我同意你的观点。那么就让我们一起来谈谈实验的问题。然后大家来集思广益一下。这样不是更好。

呵呵呵，我知道您是上海实验的铁杆，非常喜欢实验，您是溺爱式的喜欢，我是批评式的喜欢，我总是讲一些大家不爱听的，或许也是觉得很难办到的事情，我只是希望实验能够独树一帜，但其实这不是可以轻松取得的，我说过任何事都不是随随便便可以取得成功的。而您喜欢赞美，不断的赞美，所以我想我还是不要再发出这样的不和谐的声音了。如果以前有什么得罪之处还敬请谅解。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-31 08:32 编辑 ].

我想冰凤凰是说教育没有边界，到什么山，捉什么柴。
这个世界上之所以丰富多彩，形形色色，是因为有千变万化的人，这些人有千变万化的背景，所以我们永远不会感到厌倦。
为什么听到诗词就一定要联想到景色呢？我的孩子读到“飞流直下三千尺”，她的反应是查一下尺是多少米，然后计算一下三千尺到底是否可能。读到莫泊桑的那个梳子和表链的故事，反应是这对夫妻不会过日子，挽救措施是卖掉梳子（因为头发已经不在），换回手表，手表和表链便可以完美组合，至少可以留下一组精品，对家庭最有益。

所以个人性格不同，偏好不同而已。至于学习和实践，自古就有之，所谓行千里路，读万卷书。至于先行千里路，还是先读万卷书，亦或边行边读，这就看个人的机遇和背景了。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-8-1 22:32 编辑 ].

套用你的经典语录：淡定，淡定。

依我看pm_simple也只是爱好教育，又喜欢实验学校而已，无它。.

引用:

原帖由 语儿妈 于 2009-8-5 13:13 发表
读书，其实是一种生活方式，如抽烟、打牌之类。一旦想着“黄金屋、颜如玉”之类才读书，多半味同嚼蜡。这也是为什么只有毅力特强的孩子，才能坚持刻苦读书的原因。
贾宝玉厌读四书，是因为他爹觉得那里有黄金屋，因 ...

.

我打算还是潜心研究一下初中的教育，自以为孩子的幼儿期、小学期的教育主要培养兴趣爱好，初中我觉得应该培养一些组织能力，或者是对世界的敏锐的观察力，同时还需要在孩子的强项上继续得以发展，并要让孩子感觉是快乐的接受，至少不是痛苦的学习。所以现在没有发言权，自己摸索啦。.