引用:
原帖由 PIPE 于 2009-7-10 14:03 发表 
工作出错的，一定不是人才。
工作不出错的，我肯定是人才。当然工作各不相同，我接触过真正的科学家，不注重细节，容易出错的，肯定成不了科学家和顶尖人才
不想和您辩论。人才的定义和考量是多方面的，不能单单从出不出错来考量。不出错本身是不现实的，紧把科学家定义为人才也是不对的，把顶尖人才定义为人才也是太局限了。去问问您接触的真正的科学家，在他的研究过程中从来就没有走过弯路？每次实验都是成功的？每个思路都正确的？没有出现过一次失误？
单从本帖提出的问题，我觉得大家没必要这么对立。不说题目简难，也不要说公平不公平，这些其实没有什么意义。单从成绩来看，这么多高分的出现，难道就很正常吗？上海初中教育水平就这么优秀吗？真正实现了所谓的减负了吗？
这样的考试给学生和家长的指引方向就是一方面要在学校反复、机械地做大量的练习来保证减少差错率，同时还要在课外参加这样那样的补习来争取在竞赛中获奖。所谓的推优、自荐没有证书想都别想。
教育在考虑细心、精准、少出错的同时，是不是应该也要考虑创造性的培养、个性化发挥、专研精神的培育？把学习时间都用在机械化的简单重复难道这是我们教育的目的？适当提高难度，争取实现正态分布，并不是把所有的题目都提高难度，而应是简繁各异，简单的题目留给细心的同学去发挥，难一点的题目留给喜欢难题、又不太细心的同学去表现，对于那些简单题目不失误而难题又做的出的同学自然是出类拔萃获取高分的，对于简单题目做不对、难题又做不出的，难道他会得到高分？
奉劝大家不要再争来争去，没什么意思，浪费时间，没啥作用，出题决定权在教育主管部门，培养孩子的渠道和方法在家长。.
