美国中考ＳＳＡＴ、高考ＳＡＴ，数学很简单，据说ＳＡＴ只要是中学的初二程度学生，理论上考满分也是有可能的。
但没有人会觉得ＳＡＴ很简单，ＳＡＴ的高低可以差距很大。为什么，它的难度在对知识面、在逻辑思维能力、在对阅读能力的考察。
大家都盼着拉开层次，似乎唯一的办法是拉开数学的层次。蛮奇怪的思路。数学老师这样想很正常，众多家长也这样想，真的奇怪。
考试分层是必要的，但只能靠数学吗？.

引用:

原帖由 老姜 于 2009-7-16 11:14 发表

老爱拿美国说事，不好——中国和美国，国情不一样的好伐。中国的独生子女制度，使父母对孩子的期望值普遍提高，美国人没有你们急吼吼吧。中国的就业形势，使相当多的孩子读书都看不到希望，更不要说不读书了，美国 ...

新东方ＳＡＴ的高分，很多吗？你是做数学老师的，善于定量分析吧？哪怕从绝对人数上来说，满分也没有国际奥数的满分多。训练之后能拿相对的高分，没错，可奥数不是也一样？

也别老拿国情不一样说事儿。否则中国也不用改革开放了，躺在国情上关着门睡自己的觉好了。您老安身立命的的奥数，还不也是舶来品？真弄国情，岂不人人去学八股，闹科举了？

考什么，和就业无关，我们在谈论考试的选择性是不是强。选择标准的单一，单一到只剩下奥数，除了让奥数老师开心，真不知还有多大的好处。.

罢了，偶一路过，胡乱说话了，也没细看场合。倒不是怕被砸鸡蛋，只是容易被看成砸场子的。
其实，在现在的形势下，家长只能领着孩子奥来奥去，非常理解。
我们想讨论的，无非是除了用奥数来分层外，还能不能加进其他的考察项目。
老姜说国情，有一点是有道理的，唯有考奥数，对和错一目了然。而阅读如何量化？蛮难的。所以怎样把其他领域的能力考察做成标准化考试，是一个科研攻关课题。不然，以我们的国情，暗渡陈仓的更多了。
得，你们继续交流奥数，俺闪了，有鸡蛋统统小心翼翼带走…….

巍巍爸爸以“体制内声音”称呼，有意思。
现在，奥数择生貌似不合“规矩”，其实真的成了体制竭力保护的对象了。不然的话，央视小升初奥数作祟的调查，怎么就半途夭折了哩！
体制为什么要保护奥数择生？不可不深长思之！.

引用:

原帖由 老姜 于 2009-7-16 16:06 发表 新东方对托福、GRE高分的产生绝对有推波助澜作用的，这个问题早就有定论了，不用讨论了，这就叫应试教育，美国人不得不服。讲到ＳＡＴ，中国的学生从比例上来说有多少是关注它的？如果让参加中国高考的千军万马都来走这座桥，分数不上去才怪呢。中国的应试教育太厉害了，这一点你不得不服。

奥数热对国际奥赛高分的产生绝对有推波助澜作用的，这个问题早就有定论了，不用讨论了，这就叫应试教育，美国人不得不服。讲到Ｓ奥数，中国的学生从比例上来说有多少是真正热爱的？可是让参加中国高考的千军万马都来走这座桥，分数不上去才怪呢。中国的应试教育太厉害了，这一点你不得不服。

以子之矛,攻子之盾。
靠奥数选才偏颇，但我也不认可靠简单做题选才。难道不能更宽泛些，除了数学上些难度，其他科目也分层？现在早早文理分科，上海更物化都分了科，严格地说，培养的全是翘脚学生，知识面狭窄，行之不远的。有朋友的孩子上了北大物理系，可是觉得跟得很吃力，指斥和上海高考过早偏科有关。
在这方面，不要谈什么国情不国情，按国情的话，早年分的更厉害，只看八股文章。全球化就是要有全球眼光，现在全球是个统一的大职场，上海的工人饭碗都有日本人来抢了，将来孩子是在和全球的孩子竞争。光会解奥数题，一时风光而已啊！
如果谁早就明白这个道理，却还故意把家长的思路往奥数上引，这个人是太聪明了…….

引用:

原帖由 小猪崽妈妈 于 2009-7-17 08:24 发表

LZ
感谢您给BBMM在数学学习方面提出的很好建议和忠告，我在一楼献花了。
纵观中考高考，“得数学者，得天下”其实已成为广大家长和老师的共识，所以在网上关于考试要体现选拔和增加难度，基本上也都是针对 ...

这是心血之作，顶一下。.