恭喜！.

我觉得如果实验的整体水平能比去年大步进步，那才是一个奇迹。.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2009-7-8 00:12 发表
因为越是聪明的孩子越容易自我感觉良好，喜欢凭小聪明，不肯下苦功。他们可以轻松进复旦，但为什么不可以再努力一把进清华、北大，甚至海外名校呢？相信以他们的资质和能力，完全可以再上一个台阶呀。
说的非常好。 ...

唉，其实这种风气应该是可以改变的，尽管我们的老师在教室里不断的教育他们要勤奋要努力，我们的家长也不断的要孩子勤奋和努力，可是从我对孩子的观察来看，并不奏效。相反以前在小学中感觉要实在的多，不知是因为年龄上去了有自己的想法了呢，还是因为氛围的原因，或者是因为没有了更多的比赛鞭策的原因，总之我的心里也非常抓狂。.

想想也是，没有人可以随随便便成功。让“实验的孩子都是聪明的”这句话见鬼去吧。这种话提得越多，对孩子越不利。.

实验一直用“今天我以实验为荣，明天实验以我为荣”来鼓励大家的，但是这是相互相成的。我并不以为这两年的高考失败就可以否定实验学校，这可以用历史原因来解释，但是我也并不认为今天的实验的学风已经很好了，至少我感觉还有待很大的提高，实验学生太浮躁、太浮躁......

实验最大的缺点就是两极分化严重，两极分化的严重危害在于：
1、大部分后进的学生由于追赶遥遥无期，丧失了追赶动力，不得进步。
2、对于初中考进去的偏后的学生，因为无论自己多么不努力，总比后面的差生优等，不努力也可以保持在中等，不得进步。
3、对于班级前面一点的学生（中上等），确实是存在一些竞争，但毕竟没有了中等生追赶的压迫，自己也以为很好，在加上班级中后进学生、中等生的不努力的氛围，要怎么努力也难，不得进步。

班级里的学生考出来的成绩不是橄榄型的，而是哑铃型的，这种不科学的教学模型，不知何时才是头？！
实验学校是做实验的，至少应该是具有科学性的，学校应该做有益于广大学生的工作，把相当一批成绩相差很大的学生放到一个班级中，这对所有的学生都是一种不负责任的举措。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-11 11:04 编辑 ].

好比10年制的学生以一定速率跑步，而跑到一半时被另一批偷着先跑的人冲进来打乱了节奏，于是这两拨人都将经受严格的心理考验，通不过的都将最终被外面的长跑者斩下马来。这不是他们技不如人，心魔才是他们最大的敌人。。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-11 11:22 编辑 ].

原本以为理科班的成绩可以和四大相比，至少还可以争一下，但是现在看到理科班的成绩都不出跳，那我们的这颗心可真悬着了。
最主要的是担心时间不等人，等到孩子自己明白的时候已经晚了。欧美的竞争毕竟不像中国，除非我们的目标不在中国竞争。能够拿诺贝尔奖的也是少数天才，我们也没有这个奢望，所以还是想脚踏实地的在现有的环境的竞争中取得自己满意的结果。.

引用:

原帖由 我是考粉 于 2009-7-11 12:54 发表
个人认为实验的“没落”在于没有坚持“小而精”。可能在他们以前坚持每年只招３０人的时候，是真能挑到天才的，现在这种招生方式，呵呵，哪来那么多天才？现在实验的学生只是”智力中等偏上“而已。

智力没有绝对 ...

不是非要和四校比，如果孩子们都很努力，都没有浪费时间，这样的结果我能够接受。我这里说的并不是非要孩子们题海战才算努力，就算素质教育，也要拿一点真东西让我们知道他们在干什么，国外经常可以有论文、专题讨论啊，TEAM WORK啊，但是我并没有看到。我看到的是孩子们不思进取，浪费大把的时间，就如我上面提到的，没有给他们提供你追我赶的环境，就是我再怎么努力也白搭，还有就是我再怎么不努力也可以在中游混混，体制不好，就不能调动大家的积极性。

所以我并不是要和四校比，我只是希望孩子们不要浪费时间，真正学习点东西，营造良好的向上的你追我赶的学习氛围，足矣！

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-11 17:42 编辑 ].

引用:

原帖由 报喜妈 于 2009-7-11 21:48 发表
说的有道理。从我对学校的观察看，学校还是对大部分学生的“普适”教育，家长可以根据自己孩子的具体特点，给于个性化指导。你要学校马上有所改变很难，自己动手丰衣足食比较放心，否则等抱怨完 ，回过头来已没了时间。 ...

此话不敢苟同，家里自然会对孩子有要求，但是现在的孩子不是在小学，你要他怎样，他还听你，进入中学，主要还是看氛围。
所以我们找学校实际找的就是学习环境，否则我们就近读一个中学好了，为什么还要有小升初的战火，大家难道是在瞎忙碌吗？.

哎，当然等不起，所以要呼吁一下。另外，就算现在不能马上起作用，至少我说出我的看法，也希望一切不合理的问题能够在以后得到解决，希望能够为我们的后来者们贡献一份微薄的力量。

另外，我真觉得学习氛围的问题，不是师资力量的问题，不是教育观念的问题，再好的老师，像这样两极分化明显的班级，我认为也难教。
我真的认为学校在学生的教学安排、激励机制上有问题。这种情况是可以改变的，是管理问题。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-11 23:54 编辑 ].

引用:

原帖由 ououmama 于 2009-7-12 02:22 发表
学生是受教育的，学生的价值观取向是由老师引导的，高中三年对学生的价值观的形成尤其重要，你很难要求一个16岁的孩子没有惰性,一心积极向上,学校的制度，师资的配备，领导层的管理，依然需要不断地改进.这就是本拦许 ...

我们现在其实讨论的是如何让孩子在实验成长得更好的问题，不是要追究谁的责任，既然大家都承认孩子是聪明的，又都承认老师的敬业的，那么总是有问题存在的，而问题的存在总是要剖析其内因和外因的。在WW上呆着的家长们相信都是非常关心自己的孩子的，如果自己有办法解决相信一定都会自己先解决的。

其次，家长们意识到外因的时候，应该容许他们发表自己的意见，发表意见只是希望看到实验更好的发展，不满才是向上的车轮，学校应该好好听取大家的意见。

再次，如果我们都不去改变社会，谁去让社会进步？如果连一个小小的实验学校也叫大环境，也不能去改变，也是一种事不关己高高挂起的态度，只管种好自家一亩三分田，我们该怎么教育我们的孩子将来去改变世界创造未来？.

引用:

原帖由 sq-ox 于 2009-7-13 17:41 发表
一直在想，为什么要人管，为什么不培养孩子自己管自己，其中道路肯定很曲折，大学只是中间补给站，不是终点站。我觉得真正的人才是为大家做了什么，而不是取得了什么。对学生寒窗苦读出成绩，是要表示赞赏。但钦佩的 ...

中国在长期大锅饭的时候，相信再怎么管，再怎么快马加鞭，估计生产率也上不上去。.

我和你一样，所以开始着急。.

引用:

原帖由 小马驹的妈妈 于 2009-7-16 09:59 发表
体育/文艺/竞赛......似乎都与实验无缘......
既然实验一直讲自己是素质教育，不那么看中应试，那么这些能够体现考分之外的素质的地方为什么也看不到实验呢？
当然，想要在体育/文艺方面非常出众，也不是那么容易的 ...

并不一定是要在竞赛中得奖才算素质教育，我们还可以有以下特点：
比如治学严谨、办事认真；——这也是当今社会缺少的，不是说“世上无难事，只怕认真二字”，无论是今后自己经营公司，还是在公司打工，不是天才不要紧，只要认真，机会就属于你！
比如鼓励学生创造发明等等。——这也是当今社会发展的另一个元素。.

引用:

原帖由 报喜妈 于 2009-7-16 21:53 发表
“比如鼓励学生创造发明等等”，学校有漂亮的实验室，初中化学一年下来，几乎没让孩子动手做过实验，是老师做，学生看，孩子现在还耿耿于怀。这种情况哪来的创造发明。

哎，真要说到培养孩子的素质、动手能力，老师可要受累得多。.

这个想法很好，送花了。.

唉，按照搁下的思路，我们可是没路可走了。.

引用:

原帖由 pm_simple 于 2009-7-17 22:59 发表
呵呵,不是我的思路,是制度的思路.
一个体系建立起来是分两面的,我们要改变体系是非常困难的,我说这些只是让大家明白,关键点在哪里.
哎....搞得再明一点,推翻一个观点容易,推翻一个体系就需要我们想明白另一个更好 ...

但还是要实验，就拿我们以前做的化学行业，一个产品先要做小试，然后做中式，最后是放大生产。又比如采购领域，同样先让供应商供小样，再小批量购买，最终可以扩大购买。再看改革开放，也是先从深圳开始试点，最后全国范围推广的。

所以任何改革，并不是要等全部的思想统一了再去改，这样可是永远也不要改革了。.

说的有道理，试样的目的在于验证产品是否符合要求，由于人的认知力有限，有时候是不能完全体现在产品的规格中；小批量购买是为了进一步验证产品对本公司的适应性，大批量生产则是验证后的推广。
而考察供应商的质量体系则应是在试样之前的工作，否则试样都没有必要了。
但是，对于某个新兴公司，又恰巧生产出某些人们渴望得到的新兴产品，那个时候供应商的质量体系考察就抛到了远处，谁先开始尝试新的东西，谁就有机会抓住市场机会，尽管可能在前期会有些波折。.

第二次工业革命各种新技术、新发明层出不穷，并被应用于工业生产，大大促进了经济的发展，在这些发明之前，相信大多数的人也是不明白怎么回事的吧。八九十年代电子产品的兴起，网络技术的研发，烧掉很多公司，相信八十年代时候大多数人也很难想象电子书本、网上购物是怎么回事吧。

发展原本就是一个循序渐进的东西，要说要等到一切条件都具备了才动手，可能社会就发展不到今天的地步了。

不过你说的对一个谨慎的企业家来说还是不无道理的，从这个角度来说，那么一切教育手段的改良就必须先符合“系统价值观念”，只是我们现在的系统价值观念到底是什么呢？弄清这一点显然也是至关重要的。.

我想快乐小猪妈妈的意思是不要局限于表面文章，不要照搬照抄，不要僵化，合时的才是最好的。
合适的体系绝对是高效的保证。大公司和小公司的操作规程应有所区别，但目的应该都是一样的：在“规避风险”和操作便捷中求得平衡。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-19 11:55 编辑 ].

呵呵呵，归根到底你还是要说明教育要符合现在的体系，我们要平衡我们超前的理念和目前相对滞后的教育考察体系。
我承认，中国是最讲究平衡的一个有着悠久历史的国家，否则老外为什么怎么都弄不懂中医的阴阳之说呢。.

呵呵呵。

不过你说究竟是中医有效呢？还是西医有效？
实验学校原本以素质培养为标杆的，那么就应该真真切切的拿出一些东西来证明自己，所以首先要确立进行素质培养的几个项目，衡量标准，然后操作步骤，然后检验是否达到目标。这些东西不是超前，只是缺乏有志之士而已。
反过来，如果实验学校还是想回归大家追求的名牌大学的行列中，那当然是另当别论了，衡量实验的标准就应该是高考了。
所以，我觉得大家最主要的是对实验学校的办学宗旨感到迷茫。.

校长在新生会上说办学宗旨是：培养精英。
只是不管哪种办学思路，都需要教师的严谨认真的态度才行，我觉得态度决定一切。.

所以才是我迷惑的地方。.

这个我也考虑过，为什么位产生浮躁的学习态度呢？老师不严格要求？还是家长不积极配合？思来想去似乎都不是，我想可以再看看“因材施教”的帖子。.

有些道理，不过当孩子在发现他（她）再怎么努力也进不了前几的时候，他（她）还发现再怎么努力也不会落后，不花力气可以保持在中游，何乐而不为？这样的性价比最好，老实说我孩子就是这样的想法，跑前几名吧要花力气，不跑吧也可以在中游，算来算去这样最合算。但是我相信如果不跑就要落到最后，他还是会跑的。.

嗨，孩子大了，有自己的想法了，不是家长不让他们跑起来，或者要他们一口吃成一个大胖子。我是想如果孩子所在的班级水平平均一些，也许他们就会跑起来了。
不过你说的也确实是实情，确实也需要克服浮躁情绪。送花了。

[ 本帖最后由 hxwcwctt 于 2009-7-25 20:43 编辑 ].