如果没有了中考，看看小升初就知道，只能给当权者更多的敛财的机会，给孩子更重的学业负担.

87年的会考一点都不好，根本没能体现真正水平，拿化学会考来讲，简单的离谱，结果我们班的一个市级化学竞赛一等奖还考不过一个在本校历次化学考试中不及格的同学，只因为太简单了，优秀生疏忽大意了，而差生仔细认真了。.

看看中央台曝光的北京的小升初，唉！那有咱小LBX的活路呀！实际上中考高考都有大量所谓的“共建生”，（有权有势的和谐共建了，小LBX还能和谐吗？），选择实验，咱的孩子选择了减少一次不公和一次磨难！.

哎呀呀！俺心里这一点点“阴暗”的小九九就这样给您揭发出来了。。。.

小学选择实验，就又减少1次

[ 本帖最后由 graceyhq 于 2009-6-25 18:48 编辑 ].

又减少一次！对吗？哈哈！.

引用:

原帖由 zhujinhua 于 2009-1-8 15:36 发表
历史和政治，还是很好玩的东西．只是，教的老师都是问题比较严重，老师自己也不懂历史，不懂政治，就为了考试，自然是觉得非常没意思。

说的太好了。自己读书时及其讨厌政治和历史，但现在读史却越读越有味。嗨，都是考分害人。.

引用:

原帖由 满江红 于 2009-1-9 22:08 发表
我也是87年高考的 ，那年上海化学是采用会考成绩，高考只考语，数，外三门

你们好幸福啊，偶们90年高考，7门功课，校长说的好，叫7-1=0..

是啊；7门一起考太累了，但是像现在这样只看3门主课成绩的话，很多孩子就不重视副科的学习了；所以我认为我们那届把副科的会考成绩按比例计入高考总分的方案还是很科学的.

定.

原来三年前我也参加这种讨论啊？ 不知道，三年后的今天，中考有什么两样？进步了吗？.

在中国，制度的改变，哪怕是是中考制度的改变，不是民间的讨论和呼吁所能决定的，
只有越来越多的拥有自由选择权的家庭用脚投票，离这个制度的崩塌就为时不远了。
《出走的高考》http://www.kankanews.com/kankann ... 06-03/1193769.shtml
当只剩1/3的学生在按中考规则参加这个游戏时，一定会看到另一档《出走的中考》，代价很昂贵，时间不会太远。.

引用:

原帖由 jylulu 于 2009-1-8 08:56 发表
不要动不动就性别歧视，聪明、能自我学习管理的优秀男孩和女孩，都是在一个起点竞争的，为啥女孩得高分就要受到异议？

人的个性都不一样的，同一个起点也不代表公平。
最大程度发展人的潜能，人才选拔标准科学、过程公平是最重要的。
得分高是否真的是人才，父母自己要有清醒的认识。成功的因素不止分数一条。.

总的来说这篇文章写的很好，提到很多要害。作为初三家长，有切身体会啊。但有一个观点不能苟同：中考简单怎么啦？重点高中的数理化是难，但那个难度一点没必要，基础教育搞那么难，有多少是天才？结果无非是打击了一大批孩子的学习积极性。要难度就该进了大学，专业方向明确了，提高难度就有意义了。听朋友说重点高中的数理化考试，大多数都不及格，这个能说明什么，说明老师水平高吗？说明学生都是笨蛋吗？
关于语文考试，同意文章观点。现在的考试，阅读理解太奇怪了，标准正确与否本身就值得商榷。作文是考察语文功底的真正途径，应该在作文上拉开差距。.

看到楼上有人提到出走的高考，现在的媒体其实也是避重就轻，彷佛用脚投票的只是为了逃避高考，我觉得其实高校教育质量道德水平的江河日下才是把莘莘学子赶离故土的主要原因吧。可惜，整个片子重头到尾，一个字没提。
是记者水平低下，还是只是为了不久的将来开放异地生高考、进一步扩大自主招生比例做好铺垫？
其实现在中考也好高考也好，存在的意义已经不是在学业上的，它们是LBX心中最后的一点希望也是最后的道德底线的试金石。如果取消，受益的绝不会是LBX的孩子，我宁愿站着倒下，也不愿躺着中枪。.

引用:

原帖由 greenjyz 于 2009-1-8 09:32 发表
LZ的评述最后着落在这句话：“如何才能让一流高中选拔优秀学生，同时保证选拔的公平性呢？”

这个命题（或问题）本身恰恰是需要斟酌的，为什么要“让一流高中选拔优秀学生”呢？

如果高中属于义务教育阶段（现 ...

顶      十分赞同.

同时保证选拔的公平性呢？这是一个大问题。值得我们思考.........就我们目前的社会现状，能做到选拔公平，是难呼其难，中间的猫腻，是无奇不有。只要能达到目的，在所不惜。.