我在雨过云舒的帖子里问了个古诗文的问题，主要就苏轼的《饮湖上初晴后雨》中“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”这2句诗用的是什么修辞手法发问。
闲来时看到小儿带回家的语文练习卷子中有认定此2句诗为对比修辞手法，而另一张卷子则认定为对偶手法。经询问得知：老师在一堂课上讲解为对比，另一堂课上讲解为对偶。
（卷子见以下连接：http://ww123.net/baby/thread-4581625-1-1.htm）
雨过云舒热心地给我作了详细讲解，按照雨过云舒的意思，这2句诗既可以是对偶、又可以是对比。（http://ww123.net/baby/viewthread ... %3D1%26cycleid%3D65）
本人不敢苟同。
前几天期中考试，不想过多打扰，自己想了几天还是不明白，闷在胸中愈发郁闷，思虑再三，采取“打破沙锅”的方法为好。
这首诗的前两句，左看右看仍然是一个对偶句，因为它内部的平仄和结构都相对应。
分析对比和对偶的修辞定义，对偶句的着眼点是在句子的结构形式，而对比句的着眼点则在句子的意义。如果单纯地着眼于内容的相对而不顾及语言的结构形式，就势必产生混淆。
所以，这首诗的前后2句，从意义上看有点象对比句，但从结构上看仍然是对偶句。
有帖子主张这类句子可以看成是对偶兼对比，但我认为：这种主张忽略了对偶句的语意也可以包括“相对”和“相反”的，据此，这一类句子仍可以看做对偶句。
另外，对比的修辞特点是对立的、矛盾的，但是，这2句诗中本人认为：没有对立和矛盾的意思，前句说的是：晴天的西湖美景，后句说的是：雨天的西湖美景，西湖无论晴雨都是美的，这哪有对立和矛盾？
对耶错耶？恳望shelley0319、雨过云舒和H爸赐教。.

这句诗是对偶句这点都没有异议
说一说对比，对比的特征是把两个对立矛盾的方面并举，在这里，晴天和雨天是两个对立的天气情况
同时，对比达到的效果有两种：
第一是突显事物矛盾，从而达到突出其中一方的作用，这个很好理解，例句：小A上课从来不听讲，可是他同桌小B则是一字不拉地记笔记。
第二也可以通过不同情况的对照，从而突出对象特征。例句：天寒地冻的时候，他天天都去公园晨练，赤日炎炎的时候，他也从未懈怠过一次。通过天寒和天热的两种不同情况比较来显出他的勤劳。
这句诗当中，用天晴和天雨两种相对的情况来突出表现西湖的美景。我还是觉得对偶和对比都对.

一句“对比”引出的争论（易混淆修辞方法辨析）。
晴天和雨天是两个对立的天气系统。如果不涉及古诗文以及前后结构、平仄等，说成对比的修辞手法也不为过。但是，将晴天和雨天放在内部平仄和结构都相对应的古诗中，说成对比就有点牵强。
中国古诗文的对偶非常严格，不仅字数相等，结构相对，而且同一句中词与词之间平仄变化也一一对应，上下句之间相对的词语词性相同，即对称。苏轼的《饮湖上初晴后雨》就属于此类。
何况，这2句诗中的晴天和雨天只能认定：构成对偶的两个句子从正反对立（晴天、雨天）的两个方面说明同一事理（西湖美），在内容上相反或相对，这只能是对偶中的“反对”。
有一种意见：就形式说是对偶，就意义说是对比。没错，这是修辞手法中的兼格现象，说到底还是对偶（反对）。
你的例句是现代文，而现代文章对对偶等修辞的要求和古诗文是不一样的。.

对比是写作手法，对偶是一种句式
两者范畴不同，不矛盾，不是说它是对偶就不能用对比
这句诗是对偶句，运用了对比的写作手法，把天晴和天雨放在一起比较，互相映衬
至于你说“你的例句是现代文，而现代文章对对偶等修辞的要求和古诗文是不一样的。”我用例句在说明对比，而非对偶.

楼主说：
有一种意见：就形式说是对偶，就意义说是对比。没错，这是修辞手法中的兼格现象，说到底还是对偶（反对）。

我比较同意这种意见。而且为什么“这是修辞手法中的兼格现象，说到底还是对偶（反对）。”这两个分句之间有因果联系吗？.

现在讨论的是修辞中的对比。从来没有引进写作的对比范畴。
你将写作手法中的对比和修辞中的对偶进行比较这怎么比？两者是属于不同范畴。
但、修辞中的对比和对偶应该属于同一的范畴。
不能离开修辞这个范畴将写作的对比、或者更离奇的电视屏幕的对比来说事。
本人以为：这2句诗是用了对偶中反对手法。.

因为对偶有三种形式：正对、反对、流水对。
兼格现象多发生在对偶中，尤其是对比和对偶的混淆。
这首诗的前2句用的是对偶中的反对手法。
这首诗的前2句并不是用的修辞中的对比手法。.

对比本身既是写作手法，又是修辞手法
从写作手法上说是对比，句式上是对偶，这点应该没有问题吧
全部从修辞角度看，正如你所说，对偶里的“反对”，就意义说是对比，就形式说是对偶，这是修辞手法的兼类现象。既然是“兼”，就说明两者都有，那说这句诗有对比又有对偶未尝不可吧，当然，你说的“反对”那更是一言以蔽之了，可是学生学不到那么深。对偶、对比他们掌握就可以了。.