引用:

原帖由 兰兰的好爸爸 于 2008-8-15 07:38 发表
罕见的好帖!
读后意犹未竟……

作者不祥

    范跑跑奋斗了20年，也没有能够和薄瓜瓜坐在一起喝咖啡。
　　
　　薄瓜瓜上的中学，叫哈罗公学，每年学费2万多英镑，相当于人民币40万左右，比范跑跑当老师的那个光亚中学还贵。范老师的年收入只有薄瓜瓜学费的一个零头。薄瓜瓜每个假期回家的路费，也超过范美忠的收入。
　　
　　薄瓜瓜当选时尚先生。他在牛津上学的时候，玩橄榄球，玩马术，玩击剑，玩各种贵族极限运动。
　　
　　范跑跑直到现在，那个脑门还保留着少年时期营养不良后遗症的遗迹。范跑跑是玩不起马术的，在旅游点花5块钱让饲养员牵着遛一圈不叫马术。
　　
　　薄瓜瓜十二岁的时候决意出国留学。他在中国拒绝上英文课，因为在他看来，那些英文老师的发音太不标准，虽然他是在中国一流的学校里上学。
　　
　　范跑跑到今天也没有学好英文。正像他自己所说，错过了最合适的年龄就没法教育了。
　　
　　薄瓜瓜的父亲推荐了27首歌给中国的孩子们唱，马上有人给出了唱片，马上有学校推广，很快这些受教育的孩子都会被唱27首歌了。
　　
　　但是薄瓜瓜会唱这些歌吗？如果他每天唱这些歌，他在牛津的形象是SB呢，还是时尚先生？当他被评为时尚先生的时候，一定为中国人争了脸。
　　
　　那些被唱27首歌的孩子，或许会有几个象范跑跑那样的聪明人，等他们到了某个年龄，忽然发现自己被教育给玩弄了，从而怒不可遏，反戈一击。
　　
　　其实那27首歌有些曲调不错，比如《盼红军》，那种情意绵绵的柔情，让人三月不知肉味。《五月的鲜花》也是我1989年夏天最爱听的歌曲，听着听着就掉眼泪。
　　
　　有些歌本身不错，来源不大好。比如那个《红星照我去战斗》，《共产儿童团歌》，都来自鼓吹儿童暴力的电影。小孩子拿着刀枪，又杀人又放火，总觉得不太和谐。
　　
　　薄瓜瓜的爸爸对这些歌有感情是很自然的，共产主义接班人嘛。薄瓜瓜的爸爸接了他爷爷的班，将来薄瓜瓜也要接他爸爸的班。正如习明泽的爸爸接了她爷爷的班，习明泽以后也要接她爸爸的班。
　　
　　在网上看到有网友责问：为什么薄瓜瓜的爸爸推荐这些歌给我们的孩子唱？为什么不推荐给他自己的儿子唱？
　　
　　因为薄瓜瓜的爸爸是瓜瓜的爸爸，不是你们的孩子的爸爸。
　　
　　你们要想你的孩子长大后不象范跑跑老师那样辛苦，请把孩子送给范老师教导，因为他对那些受教育耍弄的孩子的同情心，是发自内心的。如果范老师的爸爸是薄瓜瓜的爷爷，你认为凭他的智商、口才、思想和斗志，现在应该是什么位置？
　　
　　同一个世界，同一个梦想。
　　
　　但是不是同一个命运。.

浆糊剪刀，刷点小广告，怕城管，也怕网管。.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2008-8-17 11:04 发表
美国的中小学和大学的脱节要比中国严重的多

？？？愿闻其详，小学要和中学衔接，只要中学要和大学衔接就可。

AP叫做Advanced Placement，是学生在高中时候读的高中以外的课程，一般都跟大学有关联，如果读了这个课程的单科项目然后参加这科的AP考试，不少大学都会接受AP成绩，这样一来你就不用在大学里读同一门课。
如今，在开设有AP课程的美国高中就读的高中生，既没有上过AP课程，也没有参加过AP考试而被顶尖大学录取的，几乎已成天方夜谭。

美国教育部的研究报告指出，在高中期间上了大学课程的学生，大学的毕业率远高于没有上过大学的学生，研究数据指出，上过两门以上AP课程的61％的学生可以在四年以内获得学士学位，上过１门的有45％，而没有上过AP的学生中只有29%能够在四年内获得学士学位．

中学教育弊端的讨论，比较支持考爸。
WW的爸爸一思考，瓜瓜的爸爸就发笑。.

AP是目前在美国高中里普遍开设的大学课程，美国一年有150万以上的高中生参加AP考试。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2008-8-19 18:39 发表
白天服白片,不瞌睡中国教育的特长是扼杀创造力。
中国的学生看见一个题目，首先想的是标准答案是什么，老师阅卷，也就是找得分点。而外国的学生看见题目会想一系列为什么。有质疑才会有创造。
哲人说，一百个人看哈姆雷特，就有100个哈姆雷特，
但是，当哈姆雷特出现在中国的考卷中，十万个考生笔下就只能有一个哈姆雷特了，除非哪个考生愿意放弃得分点。
天真的孩子心中总是有无数个为什么，但进入教育体系后，质疑被禁止了。从不准质疑到不敢质疑，再到不会质疑，流水线上量产的学生思想被禁锢了。缺乏创新精神和创造力，是中国竞争力积弱的根子，是中国教育的悲哀

晚上服黑片,睡得香爱国主义的教育是十分必要的，在小学阶段不把这些东西灌进去，到了中学、特别是高中，就很难灌输，因为要结合实例进行具体分析了。在过去，小学是共产主义教育，中学是爱国主义教育，大学是集体主义教育。现在要往后退一步。
通常的情况下，小学阶段要多一点约束，初中开始有独立思考，有点叛逆，那基本还在可控范围；如若从小就放纵，没有把苗子扶正，到了中学就容易失控。
。

.

引用:

原帖由 兰兰的好爸爸 于 2008-8-20 20:22 发表
白天服白片,不瞌睡

晚上服黑片,睡得香


望赐教!

报告兰爸，赐教不敢，没贴链接，有错在先。
在养心帖的发端：http://ww123.net/baby/thread-4545711-4-4.html  
第#186 考爸的话语振聋发聩，尤其是：“天真的孩子心中总是有无数个为什么，但进入教育体系后，质疑被禁止了。从不准质疑到不敢质疑，再到不会质疑”这是“中国教育的悲哀”，心有戚戚耶，实乃孩子的悲哀，家长的悲哀。

尽管抽象的“教育体系”是如何斩断孩子的好奇心，进而禁止质疑的，让同受这个“体系”教育出来的家长也说不出所以然，但考爸在本帖#106说了一个关键词“灌输”，太油菜了，醍醐灌顶。通篇养心帖显示考爸对“灌输”有深深的爱好。

昏睡还是醒悟，这是个问题，哈姆雷特有些纠结。.

ZT   美国是被世人骂的最多，而又誉之最多的国度。亲美敌美者，都有自己的原因，是价值观不同所致。但世人对美国的一个看法是一致的，就是承认它是强势文化帝国。对此，学者们早有各种论证，有关的宏文有许许多多。这个国度的起飞与教育不无关系。日前读同心出版社《美国语文》三册，解开了许多谜团，对一些基本的问题清楚了。《美国语文》好似对这个强势帝国形成的一个注释，于读者有很新鲜的刺激，不知道中国的教员们，关注到了它没有。

　　中学的语文应读点什么，在过去不是什么问题，但今天争议很大。华夏文明几千年，教育的根底却是让人“信”，所谓道德普及者正是。美国的语文书也有这一共同点，比如爱国主义、人道情怀等等。不过还有几点不同，就是不都让人去“信”，而是让人生“疑”。先前曾听张中行先生说，大意是，英国的课本上讲拿破仑是被英人打败的，德国书本则云是德国打败的。有人问罗素，让我们的孩子相信谁呢？罗素回答：让英国的孩子读德国的读本，德国的学生看英国教材。什么时候大家不再轻易相信什么，教育就有成效了。这个故事不知是否准确，却讲了一个道理，教育乃让人学会怀疑，通晓独立思考之径。我看美国的语文读本，就有一点这个意思，选什么和不选什么，编选者之深意存焉。

　　我生在不幸的时期，中小学读不到什么，惟一可看的语文书，则多是实用的八股，几乎空空如也，留不下什么痕迹。“文革”结束后，有了读书机会，然而基本的常识知之甚少，何谈学问的取得呢？这个苦涩的经验，给我的教训是，少时读到好书，可影响一生；劣书则使人苍白，不过骗人的泡影罢了。

　　据说民族素质，与传统有关外，教育理念也是重要的一环。中国近年译洋人的书多矣，只是第一次看到美国的语文，至于日本的，西欧的，却未见引进什么版本。如果对照起来，是别有意味的。让人“信”的教育和让人“疑”的教育是不同的。前苏联的那本《联共（布）党史》，在我青年时期是必读的参考书，大家没有谁去怀疑的。后来读了大量文献，尤其一些解密的档案，才知道先前受到了不真实文本的引导，原来历史还是另一个样子。用欺骗的手段去驯化别人，且还让人真诚的信，培养的只能是大观园里的奴才。一点点地遮掩着，一点点地膜拜着，于是便在幻影里自得于奴性之乐。清代的史书，就善于删改、篡夺，儒生知道的只是些皮毛。文人不能写真实的历史。刘师培曾云，“清儒治学用以保身”，确是世间的哀凉。只是到了辛亥革命后，真而深的声音才真正出现了。五四前后人才辈出，环境的作用是不能忽略的。

　　《美国语文》选用了亨利·大卫·梭罗的《论公民的不服从》。这是一篇名作，列入中学教程，无疑是有冲击力的文字。有意思的是，文章背后的思考题很带挑战性。三道题是：

　　1、梭罗暗示谁应该对墨西哥战争负责任？
　　2、根据梭罗的观点，为什么一小部分人可以滥用政府而免受惩罚？
　　3、根据梭罗的观点，什么时候美国人将会获得在可能范围内的最好的政府？

　　这样的设问，在我看来都是中国的成年人才有的，不料洋人的教育中早已种下了这粒种子。胡适留美的时候，感叹过中西教育的不同。他执教北大后，终身倡导的就是梭罗式的思想。后来提倡“好政府主义”也是这样思想的延续。在域外是常识的东西，到了中土则成了惟有学人才关注的内容。不妨说，五四以降的学人，一般都在为“常识”而奋斗，无暇顾及形而上的存在。茅盾、巴金等人除了创作外，致力于自然主义与安那其主义理论，皈依的还是域外的某些理念。在他们眼里，教育界与文坛，是思想的荒漠，孩子受到的教育那么可怜。办法么，也还是译介洋人的书籍，引来别样的色泽。青年们在单色调的世界里，收获的也只能是单色调的果实。

　　前几年学界就中学语文应如何编写，有过不小的争论。看双方的争执，知道彼此的落脚点不同，价值观是有差异的。那一场争论也导入了误区，好像都要确立精神上的核心，除此之外别无他路。

    我的看法却是，如果可能，不妨多编几套语文，甲坚持甲的立场，乙恪守乙的良知，彼此共存，让学校和孩子们去选择。据说日本的教材有多种版本，中国也不妨百花齐放，不必大一统，使独异的存在失去空间。优胜劣汰，乃自然规律。竞争的结果，便是个性化的文本留存了下来，孩子们庶几不再为单色调的阅读发呆了。
文章引用自：孙郁 http://blog.sina.com.cn/sunyu
本书再此有售：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20278301.

引用:

原帖由 heart 于 2008-8-27 10:35 发表
不明白总是拿美国来比，可知人家还羡慕你的五千年呢！
等美国有了五千年的历史，再看吧！

为什么总是同美国比？尽管应该由考爸回答（回#1夜半对话），但这是个好问题，就像国人说起足球就巴西如何，英格兰如何，其实大家知道足球起源于天朝，FIFA也是承认的，鬼佬应该羡慕我们足球的历史。.

引用:

原帖由 猪小弟721 于 2008-8-27 17:47 发表
《美国语文》选用了亨利·大卫·梭罗的《论公民的不服从》。这是一篇名作，列入中学教程，无疑是有冲击力的文字。有意思的是，文章背后的思考题很带挑战性。
    1、梭罗暗示谁应该对墨西哥战争负责任？
　　2、根据梭罗的观点，为什么一小部分人可以滥用政府而免受惩罚？
　　3、根据梭罗的观点，什么时候美国人将会获得在可能范围内的最好的政府？

难道这一段是用来论证洋人的教育很早就开始“灌输”？　

该推荐者（孙郁）单列该文估计是中国人看到题目就会有不小的震惊吧，其实这本参考教材收录很多课文（约60篇），有换作我们会觉得不可思议的，如描写奴隶贩卖的《艾库维阿诺一生的有趣的故事》，内战中南部邦联军司令罗伯特.李《给儿子的信》；也有非常弘扬主旋律的如：《独立宣言》，《葛底斯堡演说》等等。
   
   引用编译者的话：教程很好地平衡了知识的教学和学生综合能力的发展，在强调学生多元化思维的同时，更加注重其个性思维的独特经验，既是语文教程， 也是历史人文教程，思想实践教程。     我们诚挚建议家长和教师不要把本书仅仅作为学习英语的工具，还要注意的是：他们的课文为什么这么编选？习题为什么这样设计？他们想达到什么目的？这种方式教育出来的孩子与我们的孩子有什么不同？

PS: 灌输，如果大家都觉得带贬义，下次辞书修改一定要强烈呼吁修改条目，真为“灌输”感到难过。

[ 本帖最后由 ljj 于 2008-8-27 20:41 编辑 ].

栽什么树苗结什么果,撒什么种子开什么花。.