今年的已经过去，高兴也好，愤怒也罢，都改变不了入学事实。大家可以看看别的学校的相关，两个字－－“平静”，而实验却是硝烟弥漫。这其中主要是我这个不好的角色在应和大家。大家感觉有了说话或者发泄的地方或者对象。
大家讨论了很多，有些是不着边际的，有些是很有建设意义的。同时，大家也考过很多学校。既然别的学校是最好的，那应该表述出来，作为一种借鉴或者共享，这样来年的选拔就可能满足更多的后来者需要。
学校会求助其他社会机构来出题，但还是了解一下大家的意见比较现实，我到时候会当大家的传话桶。.

希望来年不要选拔,想进来读的都可以进来读~~~哈哈~~~~逃~~~.

这也不行，不现实。还有人建议不搞什么实验了，电脑摇号－－目前最公平的手段。这也不行，别人会说瞎胡闹。
我看了一些招生单位的考试，很简单，但从来没有人说是不好的，这是为什么呢？比如，有考等比数列的，有看图说话的，有英文自我介绍的。.

我并不认为考的难就是考题出的有水准。如果考题可以充分的发挥孩子的想象力和智慧的考题才是最好的。
看图说话是最好的形式之一。
简单并不代表没有水准。.

引用:

原帖由 audina 于 2008-5-13 12:10 发表
我并不认为考的难就是考题出的有水准。如果考题可以充分的发挥孩子的想象力和智慧的考题才是最好的。
看图说话是最好的形式之一。
简单并不代表没有水准。

形式要为选拔服务，还有就是评分的问题也是要考虑的。过于主观的不好，没有区分性的也不好。
试想一下，如果就考看图说话，那些不擅长表达的或者对人紧张的会不会就被排除了。排除一些也是符合需要的，关键是这些孩子中有很多是符合学校的需要的。.

的确，看图说话是最难的，对思路、语言的组织、表达等是一个综合考察.

引用:

原帖由 wangwenge 于 2008-5-13 12:06 发表
这也不行，不现实。还有人建议不搞什么实验了，电脑摇号－－目前最公平的手段。这也不行，别人会说瞎胡闹。
我看了一些招生单位的考试，很简单，但从来没有人说是不好的，这是为什么呢？比如，有考等比数列的，有看 ...

老公竟然说了，我们明年再考，因为我们是6月底的， 明年第二轮的那些问题对他来说都很简单了。我说他疯了，坚决给我否定掉了。看到大家现在就考虑来年了，说明我们在去年的这个时候就应该关注起实验了。可是，这样会不会孩子和家长都太累了。
这里我也说可惜吧，可惜没有考事实，可惜没有考天文地理。能知道EV71这个病毒，知道祥云，知道8大行星 又有何用？都不及3000个字和编故事，说故事来的重要。不过不管这么样，我还是相信实验选拔学生的方法，同样也同意是我们不适合实验这样的说法。.

引用:

原帖由 youyouou 于 2008-5-13 12:22 发表


老公竟然说了，我们明年再考，因为我们是6月底的， 明年第二轮的那些问题对他来说都很简单了。我说他疯了，坚决给我否定掉了。看到大家现在就考虑来年了，说明我们在去年的这个时候就应该关注起实验了。可是，这 ...

孩子关注那么多事情肯定是有用的，虽然现在用不到，但会对孩子的生活和以后的学习有作用。比如我吧，小的时候看《昆虫记》，这个书影响了我的一生，包括玩的内容、初中时候的幻想（那时候叫理想）、高中时候的志愿选择...就是现在我也是这样的，近期床头上放的是《森林报》。
如果一个学校的考试内容定下来后，大家就可以临阵磨枪，对应训练，这样是比较实惠的。就怕一个学校的选拔是飘忽不定的，让你没有办法准备。
而学校就是想考那些固定的，大家基本一样的或者和学校结合起来是完全不同的。.

王老师说的不错，但是实惠的东西固然也是需要的，毕竟还是需要应试教育，有道是备而无患呀。
不过性格的培养，个人的行为习惯到真的不是可以应对训练出来的。所以相信来年的家长会更加厉害，学校的题目相信也会更加全面吧。.

3年级开始招生。。。.

说一些不成熟的看法~~~王老师表见怪~~~
1、建议初试的题目降低难度，立足于基本的认识水平测试，就是看看智力是否正常，习惯是否良好等等。形式最好是可以允许孩子挑自己喜欢的题目做，为不同难度不同类型的题目设置不同的分值啥的，这样在孩子选择的过程中，可以看出孩子的偏好和特长，有助于实验了解孩子，也给了家长一个分数上的交待。我想实验总想招进来的孩子各有所长，而不是同种类型的孩子吧。
2、复试部分建议加入对非智力因素的考察，尽量不要考认知型的知识型的题目，而是要考察孩子未来发展的潜能。比如可以通过面谈的方式，考察孩子学习的主动性，兴趣、知识面和个性，以及对人对事对物对自己的看法等等，问题可以灵活多样，可以参考外国一些大学的入学问题或者一些跨国公司人力资源的培训方案等。
哈刚刚哦~~~~.

引用:

原帖由 芋艿小丸子 于 2008-5-13 12:58 发表
说一些不成熟的看法~~~王老师表见怪~~~
1、建议初试的题目降低难度，立足于基本的认识水平测试，就是看看智力是否正常，习惯是否良好等等。形式最好是可以允许孩子挑自己喜欢的题目做，为不同难度不同类型的题目设置 ...

这个也是我希望的，但是我觉得实验做不到的“尽量不要考认知型的知识型的题目，而是要考察孩子未来发展的潜能” 太难了，毕竟考的人太多了。不加认知，不大可能。毕竟要5年的小学，4年就读完.

引用:

原帖由 zhenai 于 2008-5-13 12:52 发表
3年级开始招生。。。

这个提议说明你很内行的呀，多说点，先定位于小一招生。.

引用:

原帖由 youyouou 于 2008-5-13 12:43 发表
王老师说的不错，但是实惠的东西固然也是需要的，毕竟还是需要应试教育，有道是备而无患呀。
不过性格的培养，个人的行为习惯到真的不是可以应对训练出来的。所以相信来年的家长会更加厉害，学校的题目相信也会更加 ...

测试性格也是一个方面，我感觉这个主意相当的好，但不能单靠这个。.

很成熟的看法，别谦虚了。
第一个建议。
降低难度。这个可以，但需要很多台电脑，如果人数少的时候是可以的，比如500人。
自选。这个不行，选进来的学生不同质，没有办法教学。理论上这是最好的，百花齐放，各有发展。但普教是不行的，大学或许是可以的。或者这些差异最好不是影响孩子在校学习的，但这又感觉和选拔无关了。因为学校担当缩制的实验任务，比较艰难。
第二个建议。
潜能的测试。这个比较难，这类测试适合于技术性工种的选拔，尤其是技能性的。比如，飞行员或者运动员什么的。学力的潜力目前还不能测试。
行为指标。这是可以的，但需要辅助其他的，光靠这个不行。这类测试适用于对单一个体的选拔，比如就选一个上海市实验学校的最差劲的老师－－那就观察王文革就可以了。我们公司内部的升迁就是这样。
公司的甄选方法很多，他们考查的是执行能力，而学校考查的是接受能力，重点不一样。
我上课去了，谢谢你的补充。.

其实都太紧张了，甚至是夸张了！物以稀为贵，正因为实验的唯一性所以考的人多，也正因为考的人多才能显示出考上的孩子有多么优秀和聪明！这其中有很大一部分是家长虚荣心在作怪吧！包括那位纠缠不休的家长吧！
   如果都能很容易就考上，然后再不上去，就能理直气壮地说一声，也没多管就让孩子自己去考，没想到考上了，还不一定去上呢！家长就有面子了，心理就平衡了！
   好多家长嘴上说没什么只是参与下，但其实是很介意的！关键就是介意面子！
   其实放平常心态，巴菲特还被哈佛拒绝过呢，实验只是一所小学，能十全十美地慧眼实人地找出所有“明珠”吗？
   我个人感觉大家对实验选人的一个误解在于没必要讨论指正选取的标准和方法是否恰当，实验有经验有自己的标准肯定比我们这些热心的BBMM们更能胜任这件事情！正因为人为的因素是不确定的，易变的，所以我感觉实验并非是要选出1000人的前60名，而是要选出符合要求的60名就够了。同样，正因为是“实验”，所以正需要各种不同类型的孩子去学习，今年可能这种类型的孩子选取多一点，明年可能是那种类型的孩子选取多一点，只有这样才能达到“实验”的目的，这也正是我们家长难以准备的地方吧！所以并非说考不上实验的孩子不优秀，家长们也应该更放宽心，不要纠缠于实验的选取标准方法程序是否合理之类的，存在就是合理，参加游戏就要遵守规则，这是没什么好说的了！同样也建议各位家长正因为实验的不确定性不要以考取实验为标准教育孩子，而是应该以孩子的性格发展为标准教育孩子，至于能不能上实验就看缘份吧！
    是否正确，还请王老师费心指点一下吧！

[ 本帖最后由 sharon616 于 2008-5-13 13:39 编辑 ].

我们也遗珠了，因为对于儿子的教育一直是以快乐为主，我们从没给他在周末报名这个班那个班，而是有空就带他去图书馆，公园，或者出去旅游，所以儿子对于思维训练的题目是没有概念的，但我觉得思维训练是可以锻炼出来的，因为熟能生巧么，告诉他方法如何去解答就可以的。我们只是没在这方面给他培训而已。但是这几年，儿子的其他各方面得到了充足的发展。去了很多地方，长了很多的见识，这些是坐在兴趣班里无法学到的。虽然我们这次没考取实验有些遗憾，但我还是坚持我们的教育方式。同时也祝愿考进实验的孩子，因为对于孩子来说真得不容易。.

一个个过场面试比较好，你看世外花二十分钟面谈挑出的孩子，一个个都是幼儿园里拔尖的，没错的。
三年级开始招生是不错，可是和实验的计划矛盾，实验的学制就是压缩在最初的两年。

[ 本帖最后由 duzhip 于 2008-5-13 14:46 编辑 ].

我不是内行，我可以讲讲我的经历。
文革后上外附小第一次恢复招生，就是招三年级的学生。我就是被学校选拔参加考试的两名学生之一。当时考了数学和语文两门，英语我们是4年级才开始上的。数学考试题目当时觉得很好玩，现在想想就是所谓奥数吧。考完几天后让我去填了一张表，据老师说是录取了，我同学没表填。放假后又说没录取，传说被开后门的挤掉了。当时还小，觉得无所谓。
初中一位同班同学是三中心的大队长，一次偶然聊天才知道，据他自己说，他是那次上外附小招生考试全区第一名，后来自己放弃了。可这位同学高中毕业的时候成绩很平庸。
我始终认为聪明是教不出来的，教育只能发掘学生的能力。现在的应试教育已经发展到幼儿园了，早教做的好能提高成绩，但不能让人聪明。学生的聪明什么时候体现出来也不一定，我觉得大部分是在小学3年级以后，有些要到初中甚至高中。
有些家长说早教是在抢跑，我觉得有一定道理，比如说一个学生苦思冥想一道应用题没做出来，另一个学生学过列方程，很容易就做出来了，这个分数就不能说明哪个学生更聪明。
发现方法解决问题的是天才，学会方法解决问题的是人才，学了方法也不会解决问题的是庸才，方法都学不会的是蠢才。这个社会大部分是庸才和人才。.

还有个办法，要考的孩子去统一的机构测智商，然后实验按智商高低来录取，这样更简单。.

从实验幼儿园亲自班办起.

引用:

原帖由 duzhip 于 2008-5-13 14:26 发表
还有个办法，要考的孩子去统一的机构测智商，然后实验按智商高低来录取，这样更简单。

情商，不要忽视了情商！！.

呵呵,这个强的~~~~.

看到你们这么优秀的都没进，我真的比较丧气，原本还保留10%的希望，现在估计只剩下1%了。不过我也不想去做更厉害的家长。全面发展比较重要。.

我们不优秀的地方太多了，自理能力和自我表现能力都是很差的，这个也是其他学校到目前为止没有消息的一个很重要的原因吧。
这个就是阿姨和外婆带出来的结果，所以要孩子好还是BBMM多辛苦一点吧。.

引用:

原帖由 pm_simple 于 2008-5-13 14:29 发表


我看可以解决，办试验幼儿园，多上两年，然后参加小学三年级入学考试，哈哈。只是那个幼儿园招生又要痛苦了。而且心急的家长又要逼小朋友自学两年级课程，然后集体投奔。哈哈哈

哈哈，幼儿园考不过来么，就开实验亲子班好来，学满三年的可以进实验，一手栽培，大方向没错的。不是有说：人先天的差异并不大.......

话再说回来，我同事的小孩前几年考上过实验，但他放弃了，小孩子现在情况还不错，他至今认为当时的决定是对的。另一个同事小孩的幼儿园班上有两个在实验读书，挺辛苦的。实验的小孩起码是几十里挑一吧，成功的是应该的，不成功就挡不住别人说闲话。
幼儿园的孩子变数太大，如果大家都不早教，像我们小时候那样，那么选起来也许还靠谱，其实也难以保证。按照这样的招生比例，3年级、初中招进来的学生质量会更高。在早教泛滥的今天，实验的招生受到很多杂波的干扰，理想的滤波器是个不可能完成的任务。.

引用:

原帖由 sharon616 于 2008-5-13 13:34 发表
其实都太紧张了，甚至是夸张了！物以稀为贵，正因为实验的唯一性所以考的人多，也正因为考的人多才能显示出考上的孩子有多么优秀和聪明！这其中有很大一部分是家长虚荣心在作怪吧！包括那位纠缠不休的家长吧！
   如 ...

你这个主意很具有操作性－－今天选这样的学生，明年再选另一种学生...然后再比较。很符合实验的味道。这需要校长“开窍”，不知道校长看了会有什么反应。
记录在案了。等实验成功的时候来领大大的奖状－－优秀智囊奖。（没有奖金的，交通费自理，盒饭一个）.

引用:

原帖由 duzhip 于 2008-5-13 14:18 发表
一个个过场面试比较好，你看世外花二十分钟面谈挑出的孩子，一个个都是幼儿园里拔尖的，没错的。
三年级开始招生是不错，可是和实验的计划矛盾，实验的学制就是压缩在最初的两年。

这样的学生是幼儿园老师最喜欢的，我们每次也都有这样的孩子入学。只是发展性不佳（相对于那些入学时是“闷葫芦”的），到小三以后容易衍生出行为问题。
这是由于实验的难度造成的，而不是这些孩子本来就不好。所以，这样的孩子入学前最好想想实验到底是否合适，否则来自同学的压力太大了。
如果把这些孩子改成5年制，肯定是可以的。.

如果实验的目的是选择各方面优秀的孩子，可以采用幼儿园推优的方式进行海选，毕竟幼儿园对小朋友的了解要更全面一些。初试测试IQ的题目不可少-智商高（有志实验的家长，看到今年的情况，估计如果现在开始要给小孩上思维训练课了），复试可以以完成任务的方式来实现，考察小朋友在完成任务的过程中的表现（思维方式，沟通，协调，组织），同时增加面谈的机会（想起了许三多，^_^），中国人的学习能力是公认的厉害，但创造力却.......，希望实验造就的孩子不单单是学识型的书呆子，更多的是具有创新能力的应用型人才。如果哪天，实验学校的学生在上海市得到的创新发明奖是最多的，实验学校才不枉“实验”这个名字！个人愚见，别拍我！.

明年是不是在网审的时候，加入一点量化指标。我们公司每年招毕业生也是网审、一面、二面，有了量化指标，网审的结果可以更具说服力。不过我们公司的录取率可比实验高过了。.

引用:

原帖由 zhenai 于 2008-5-13 14:26 发表
我不是内行，我可以讲讲我的经历。
文革后上外附小第一次恢复招生，就是招三年级的学生。我就是被学校选拔参加考试的两名学生之一。当时考了数学和语文两门，英语我们是4年级才开始上的。数学考试题目当时觉得很好玩 ...

你的意思是好学生+好学校＝成才？如果让我回答我们学校的两个要素，我还真不好回答。
现在社会上注重早期教育的局面是不能改变的，作为学校的选拔只能尽力回避。你说“聪明不是教出来的”在某个角度上是成立的，但不能讲出来也不普适，否则光媒体的唾沫就淹没了。我们想选的也是这个，但就是苦于工具的缺乏，所以要兼顾早期教育的学绩。.

引用:

原帖由 sharon616 于 2008-5-13 13:34 发表
其实都太紧张了，甚至是夸张了！物以稀为贵，正因为实验的唯一性所以考的人多，也正因为考的人多才能显示出考上的孩子有多么优秀和聪明！这其中有很大一部分是家长虚荣心在作怪吧！包括那位纠缠不休的家长吧！
   如 ...

你分析了家长的反应心态，和初始的引发原因。是有家长这样的。大家都虚荣，我也是虚荣的人，这可能就是人性的表现。你说的“缘分”我感觉特富有内涵的，这个词真好。以前我们用的是“运气”、“努力”、“实力”什么的，都解释了成功的一个方面。就是缘分这个词既让人浮想联翩，又可以粉饰我们的不足。
你帖子的基调积极，逻辑性强，语言也很厉害，够哲学的了。佩服。欢迎多指导。.

我想早期教育没有什么不好，关键是如何教育的问题。教育的作用如果是发挥了个体的潜能，就是成功的。父母们放养圈养的争论和愉快教育不愉快教育的争论个人认为没有意义。放养可以是快乐的，圈养也可以是快乐的，放养可以是发挥潜能的，圈养也可以是发挥潜能的。
而且据我的观察，学习的孩子是快乐的，因为学习给孩子自信。

[ 本帖最后由 天天向上 于 2008-5-13 16:18 编辑 ].

引用:

原帖由 duzhip 于 2008-5-13 14:26 发表
还有个办法，要考的孩子去统一的机构测智商，然后实验按智商高低来录取，这样更简单。

是可以这样，如果能这样是最好了，最好是第三方的。关键是上海没有呀。如果有，也是不严谨的商业咨询机构，估计向他们走后门的就更多，以至于整个班级都是。你信不？.

前面有人说得对，存在即合理，没有十全十美的测试方案，不管什么样的方案，总是有人反对，有人拥护，实验只要知道自己的目标，想要什么样的小孩，根据自己的要求，制定相应的测试方案即可！勿需管他人说长道短。

[ 本帖最后由 ly00 于 2008-5-13 16:14 编辑 ].

引用:

原帖由 meimeimm 于 2008-5-13 14:29 发表
从实验幼儿园亲自班办起

航母在军事上有用，在连续教育上的可能行就会打折扣。
实验如何有幼儿园我就去当个管理者，这个我喜欢。看来你是给我来个“废物利用”了。如果是这点，我真的谢谢您了，这被子最大的官衔是班长。.

引用:

原帖由 pm_simple 于 2008-5-13 14:29 发表


我看可以解决，办试验幼儿园，多上两年，然后参加小学三年级入学考试，哈哈。只是那个幼儿园招生又要痛苦了。而且心急的家长又要逼小朋友自学两年级课程，然后集体投奔。哈哈哈

世界上的军备竞赛就是你发起的.

引用:

原帖由 zhenai 于 2008-5-13 14:58 发表
话再说回来，我同事的小孩前几年考上过实验，但他放弃了，小孩子现在情况还不错，他至今认为当时的决定是对的。另一个同事小孩的幼儿园班上有两个在实验读书，挺辛苦的。实验的小孩起码是几十里挑一吧，成功的是应该 ...

你说的是事实，我们学校转出的孩子也多是相当出色的。我们学校的老师的孩子也有在外面读的。
最可能就是问题出现在能力成熟度上，差两年呀，年龄越小能力受成熟的制约越大。比如一个2岁的孩子很轻松就拿下刚出生的宝宝。所以，我感觉那些能坚持下来的，可以和大孩子一样进入高考考场的小家伙们真厉害。不从别的地方看，就单从这点，我就感觉他们很伟大。
越往后选拔的稳定性和预测性越好，比如重点高中的选拔就是这样。.

引用:

原帖由 ly00 于 2008-5-13 15:56 发表
如果实验的目的是选择各方面优秀的孩子，可以采用幼儿园推优的方式进行海选，毕竟幼儿园对小朋友的了解要更全面一些。初试测试IQ的题目不可少-智商高（有志实验的家长，看到今年的情况，估计如果现在开始要给小孩上思 ...

推过，结果是幼儿园变成了实验的招生代理，幸亏当时马上自己来了，否则后果很严重。.

引用:

原帖由 天天向上 于 2008-5-13 16:12 发表
我想早期教育没有什么不好，关键是如何教育的问题。教育的作用如果是发挥了个体的潜能，就是成功的。父母们放养圈养的争论和愉快教育不愉快教育的争论个人认为没有意义。放养可以是快乐的，圈养也可以是快乐的，放养 ...

自从有了这个争论以来，你是我见到的第一个说出问题实质的人。就这个观点，可以打败中国的所有教育家。.

引用:

原帖由 ly00 于 2008-5-13 15:56 发表
如果实验的目的是选择各方面优秀的孩子，可以采用幼儿园推优的方式进行海选，毕竟幼儿园对小朋友的了解要更全面一些。初试测试IQ的题目不可少-智商高（有志实验的家长，看到今年的情况，估计如果现在开始要给小孩上思 ...

创造力的操作定义是早就有了，最早有吉尔福特开发的，也有对应的工具。但不适合于学生。什么场合需要强调创造力呢？大家的技术性工作是平等的。不是国人没有创造力，而是彼此工作不平等，也和国外的设备资金无法比拟。我在单位是有创造力的，但我一创造，领导就要灭了我。
不是所有的人都喜欢创造的，也不是一创造就什么问题都可以解决的。.

引用:

原帖由 lsch 于 2008-5-13 16:01 发表
明年是不是在网审的时候，加入一点量化指标。我们公司每年招毕业生也是网审、一面、二面，有了量化指标，网审的结果可以更具说服力。不过我们公司的录取率可比实验高过了。

不行，这是要被投诉的，违法公平道义。公司可以，但学校作为一种社会资源是不能这样的。就像医院一样，如果用标准挑选健康支持对象，那是什么后果。.

个人认为，都好。如果不知道孩子知道些什么，如何激发呢？所以对孩子的细致入微的观察和爱心非常重要，爱孩子，才会尊重他。不然只是把自己的梦想强加给孩子。

激发潜能就是很难啊，不然，这个世界上优秀的人更加不得了啊！呵呵.

个人认为,之所以别的学校平静而实验学校硝烟弥漫,主要是王老师的功劳.如果不是因为王老师不辞劳苦地在百忙之中向大家多次解释初试的题目有多么的科学,这道题是测试空间想象力,那道题是测试思维追踪力,俨然把初试的题目变成了全方位测试宝宝学习能力和智力水平的标尺,而且不容质疑,结果那些原本只是抱着尝试一下念头的家长变得紧张起来.初试的结果就变成了宝宝是不是够聪明的结果.这次考试的宝宝们平日在自己的幼儿园里应该都是出类拔萃的,所以家长才有足够的自信带来参加实验的考试,通过的固然兴高采烈,不通过确实是对家长自信心的一种打击.于是怀疑论,后门论纷纷出现.引来越来越热烈的讨论.建议明年再由王老师出题目时,为公平起见,应在初试结果公布时,附一张按成绩排名的序列表,取前多少个一目了然,这样可以避免无谓的口舌之争.如果王老师有足够的热情和精力,也可以把题目全部公布出来,并在旁边加以注解是考察宝宝哪方面的能力.以方便家长自我对照,这一切只是随便一说.毕竟只是一个小学,那些被录取的,或者不被录取的宝宝们,谁更优秀,我拭目以待..