引用:

要懂这个道理
领导人是从清华出来的。
但是清华出来的未必都是人才。
为什么呢？

拜托！那个人是从共青团学生会走出来的，学生干部是什么样的，想必大家都知道。这个群体是畸形扭曲的群体，这个群体的价值观是扭曲的。

这个群体具有对风向非常敏锐的嗅觉，往往高高在上，不喜欢亲自了解情况，缺乏实务动手能力，凡事喜欢想当然行事，而遇到问题往往不知所措。.

习惯于上传下达，缺少自己的主见。更多的务虚的动嘴，而非务实的实干。在学生会共青团中养成的习惯，决定了这类群体最缺少创新能力，最适合搞事务性工作而最不适合作为开拓性领导。
真不明白现在有些sb企业居然专喜欢要学生干部出身。在这种游戏规则中成长的人会给你企业带来什么活力？

当然，这里肯定有不少学生会干部出身的，欢迎拍砖哦！
不过，请注意我可并没有把所有学生会干部都打死。嘿嘿！.

引用:

你理解我的话的意思吗？

抱歉！我的确理解错了。又看了看23楼的跟帖，原来你和23楼讨论的不是人文情怀问题，而是人才：）

其实，那个清华出来的领导人不是清华的成功。只能说是体制的成功。或者说是共青团、学生会这种怪胎的“成功”。这种“成功”恰恰说明了我们人文价值的流失。这和美国的耶鲁哈佛出总统是两码事，美国的总统都是学文的，且通过实实在在的竞选而不是靠学校的牌子。我们新中国的领导都是学工的。作为工科大学，本应该培养工程师的。结果却培养了出一批蹩脚的工程师但兼出色的政客。也算一种“人才”的培养吧！
无心插柳柳成荫。呵呵！中国特色。

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2008-4-22 23:47 编辑 ].

在中国，有时候若想在某些方面“成功”，成为出人头地的“人才”，人文情怀恰恰是要不得的。

我们做爸爸妈妈尴尬的是：在中国，很多情形下需要在培养孩子功利“成功”能力与人文情怀之间进行痛苦的选择，是培养一个成功的机器？还是一个成功的人？
23楼hxwcwctt 的直觉很不错，提出《人文素养的培养和竞赛\名校\证书相比孰重孰轻？》。可惜结论错了。窃以为恰恰相反，把孩子培养成一个普通人更需要人文情怀，而若想把孩子往国家领导、企业领袖方面培养，决不能让他有人文情怀，而应该给予他铁石般的心肠，和冰冷的血液。这是“成功”的必要条件（但不充分）。

大家也多少明白这个道理，但困难的是：谁也不愿意自己的宝宝做一个普通人，同时谁也不愿意自己的宝宝成为冷血动物。于是，常常痛苦得几近精神分裂。.

引用:

猴子爸爸请注意

谢谢嘻哈爸爸的提醒。有关清华领导的问题的确敏感，到此为止。但我保留自己的观点。

引用:

我可以断言,靠这样的思想，孩子成不了才.
你把不正常看作常态。你以为中国永远都会像现在一样吗？
请不要把政客和政治家搞混了。
你不要以为世界上的伟人都是黑色和龌龊的。

请你再读我的这句话

领导人是从清华出来的。
但是清华出来的未必都是人才。

也就是说一个有人文情怀的孩子能进名校，更确切的说是会成功，但是进名校的孩子未必是有人文情怀的。
这里的清华是借代，不是实指清华。
这位家长语文水平有待提高。

不好意思！您这段话真的让我看不懂。我真得承认自己的语文水平有待提高。呵呵！
希望嘻哈爸爸把自己的逻辑整理一下。关于有些人是政治家还是政客，这是个敏感话题，咱们暂不予讨论。
我们可以讨论一下伟人问题。我从来没说世界上的伟人都是龌龊的，但世界上的伟人恐怕未必如你所想想的那么一身正气，一片人文关怀。希特勒、斯大林算伟人吧？！也许你否认，那么，罗斯福、林肯、丘吉尔、毛、邓算不算？毛邓敏感不说了。那么，知道罗斯福、丘吉尔这些公认的伟人年轻时期是什么样的吗？知道林肯解放黑奴的真实目的吗？若你看看有关的传记和国内未公布的资料就知道这三个伟人并非如我们教科书上那般高尚和那么具有人文关怀。只举一个简单的例子，雅尔塔协议中，就是罗斯福这个老狐狸把外蒙及东北等当时中国的大片领土作为筹码出卖给苏联了。当然，你也可以说这是罗斯福总统的政治智慧。呵呵！（各位别误会，我最欣赏的政治家就是华盛顿、杰斐逊和罗斯福，美国的总统中大多是政客，但这三位绝对是改变人类历史的伟大政治家）。
至少嘻哈爸爸应该知道成吉思汗不会有人文素养吧？！看过牛顿传记的恐怕也没有多少认为他是一个人文素养多么高的人，还有著名的诺贝尔经济学奖获得者纳什...这些科学家若从人文素养角度讲真的不怎么样。
所以，我的结论很明确：作为一个伟人，人文素养既不是充分，也不是必要条件。有些伟人是黑色的，龌龊的。所有的伟人都曾干过黑色龌龊的事。林肯、罗斯福、丘吉尔没有例外，牛顿爱因斯坦也不例外（如果各位有兴趣读一读西方科学史就知道我不是在胡说）。

引用:

你把不正常看作常态。你以为中国永远都会像现在一样吗？

嘻哈爸爸，我承认每个人都应该有自己独到的见解。我不否认你拥有坚持自己观点的权利。但你说我把“不正常看作常态”了？这就有些让人难以接受了，呵呵！所谓正常还是不正常，完全是个人的看法。也许你认为是不正常的而对于有些人来说是再正常不过了。我们恐怕不能用自己的“正常”去强行否定其他人的“正常”吧？！何况在看待什么是“正常”这一点上，我们的观点还是蛮一致的嘛！：）
永远的事离我们太远，咱不提。可你又如何知道中国以后会如何？何况我哪里有过认为“中国永远会像现在一样”的意思？
我承认自己的语文水平有限，若前面有以上意思，敬请嘻哈爸爸指出。.

引用:

还有如果你要参加我们家长学校的讨论，那么请你先把我布置的文章看完再发言。

谢谢提醒！我已经看完。杨东平是搞教育研究的，和我一样也是个右派。他的观点我基本赞同，但文中有些地方不太同意（谁若有兴趣，我可具体说）。

引用:

从教多年的经验告诉我，一个成功的孩子背后往往有着一个出色的家长。家长正确的教育理念深深地影响着孩子的一生，对于孩子来说，一位出色的父母的价值也远远大于一所名校。

非常赞成嘻哈爸爸的看法。但有个问题需要明确：什么是“正确的教育理念”？窃以为在影响孩子时，家长没有权利用你自己认为“正确的教育理念”强行灌输孩子。你可以潜移默化去影响孩子（废话！呵呵！）。在“影响”孩子时，至少应该在逻辑面前平等，我认为“正确的教育理念”就是让孩子学会讲逻辑、会思考和反思，让孩子敢于质疑一切权威，同时懂得理性。
或者更明确的说，窃以为这世界上不存在“正确的教育理念”，你认为正确的，别人未必认为正确，孩子也有权利质疑你的“正确”。
当然各位也完全可以不同意我上面的“正确的教育理念”哦！：）

引用:

今天，嘻哈老爸除了给大家推荐名校之外，准备尽自己的微薄之力，开办一个家长学校，和各位实验学校的家长们一起学习一起探讨如果做一名出色的家长。

窃以为没有出色与不出色的家长，只有合格和不合格的家长。

引用:

1.什么是人文精神和人文素养.
2.我们如何培养孩子的人文素养,特别是在当今的教育环境下.
3.人文素养的培养和竞赛\名校\证书相比孰重孰轻？

这些作业很难哪！嘻哈爸爸太难为我们了。：（
第一题：正在思考
第二题：简言之，把自己的孩子当作普通的孩子。
千万别以为这是容易做到的。大家听过有些领导这种讲话口气吧？！曰：“我也是普通人嘛！”貌似谦虚，骨子里纡尊降贵的高傲。谁说你不是普通人了？！切！...其实我们也常这么恶心过别人）
第三题：除了某些天才，对于普通人来说，二者并不冲突。当然啦这里有可能一些人的宝宝是天才，但我不得不承认我的不是。

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2008-4-26 05:12 编辑 ].

下面一个案例，让各位爸爸妈妈看看，现在的孩子可不像我们那一代被毛语录洗脑，不那么容易轻信了，他们都是很有头脑的。没有点知识储备是很难对付他们的。
各位若感兴趣可以发表看法。

一个女生考场上的惊人语录(转)

这是一篇关于诚信的文章，与以往《读者》杂志上所宣扬的不同，在这篇文章里，作者对一个人能否无怨无悔地坚持诚实地走完一生提出了深刻的怀疑。我们不必追究这个故事真不真实，不必追究现实中，那些小学生会不会讲出这样的话，甚至也不必追究这位刘老师是不是应该对诚信产生怀疑。“所有的一切都指向自己”，诚信只是一个引起思考的引子，我们需要考虑的是：我们需要选择一个怎样的人生，是物质生活第一，还是精神坚持为上？

现在的孩子，嘴巴毒得像嚼过蝎子！

尽管已听过年轻教师们说过很多次了，但从考场里出来，刘老师的脑海中仍然闪出了这句话。此前，她是不认同这句话的，因为她班上的四十五个学生，没一个给她留下这种印象。

但今天，这句话却像一张迎面而来的蜘蛛网，将她的头牢牢地套住，让她挥不去也甩不掉。

刚刚过去的那场监考是她二十多年教学生涯的最后一次监考。之后，她将办理退休手续，并从此离开讲台。因此，这最后一场考试，让她感到有些特别的意义。遗憾的是，这最后一堂考试面对的，是邻班的学生们，这也似乎是老天爷安排好的。

最初同学们还是像她班上的孩子们一样，平平静静地做题。但当会做的题做完之后，就开始出现骚动。伸鹅颈的，使眼色的，扔纸条的，都开始出现。她咳了两声，以示提醒，她不希望在自己的最后一堂课里拎出一个作弊的学生——这不是什么光荣的事。

但咳一次顶多只能管十几秒钟。她有点气愤，特别是前排一个梳着“超级女声”发型的女生，更是不停地低头翻书往卷子上抄。还给周围同学交流，当监考老师不存在。

她思忖再三，还是决定走过去，从女孩的裙子里拿出课本来。她收起女孩的卷子说：你还是别考了，这样不诚实的成绩没有任何意义！

女孩无所谓地笑笑，说：老师，你别这样说我，你敢说你自己是个诚实的人吗？

我？我敢说！诚实是我信奉一生的准则！

哦……呵呵，那你应该知道，你为什么到现在还只是个小学教员了！

小女孩子漂亮的脸上闪过让人厌恶的故作天真表情。

教室里传来令人崩溃的笑声。

那女孩和她的同学也许永远都不会知道，她们的语言和笑声给刘老师造成了什么样的打击，因为直到考试结束，刘老师仍然笔直地站在讲台上，就像中了化骨绵掌的武林高手，硬撑着直到对手们离开。

接下来的崩溃是不可避免的。

刘老师不知自己是怎么封完卷子怎么离开考场的，那个漂亮女孩嘴里吐出的话，死死堵在她胸口，让她呼吸困难。

一句话，想得通就是空气，想不通就是一块砖头。刘老师就觉得自己心中堵着一大堆砖头。不，堵着的是一场大爆炸之后残存的乱纷纷的砖头。爆炸的导火索是考场中发生的这件事，而炸药和雷管，却是早就埋下的。埋的过程，几乎就是长长的一生。

她一直对自己并不太顺利的人生没有清晰的认识。总觉得自己这辈子过得太苦太不顺利的原因是命运。但考场上那个“超级女生”似乎是命运专门派来洗脱罪责的人，她告诉她：你人生的不顺利，不是命运与你为难，而是你身上的诚实品质在作怪！

这话是经不得细想的。此前她也从没有细想过，她甚至从没有怀疑过“诚实”这个词中会有任何阴暗和负面的含义。这是父亲在她年幼时最着力培养的一种品质，他最爱给她讲伟人们诚实的故事。他说，只要不诚实，就会变成长鼻子的木偶。这些故事让她深信，诚实是人最大的美德，即便是在父亲因为响应上级号召诚实地向领导提意见交心后被送去乡下劳动并从此再没回来，她也深信不疑。爸爸一向瞧不起的陈叔叔那次一如继往地没说真话，结果就留下来，并逐步当了领导。他的儿子陈卫革也最终成为本市的首富。他和刘老师是同学，在今天之前，刘老师从来没有想过他们之间的命运为什么有这么大的差异。她不敢说陈卫革的发财完全是靠他爸，但因为有了他爸，他至少不会像她一样下乡而是去当了兵，从部队转业后成了他爸下属的一家国营企业的副厂长，再承包厂子，并最终将它买下来。

不想还好，一细想，还真让她惊出一身冷汗——她发现，在过去的几十年里，她人生的每一个关键转折，那个叫诚实的家伙都参与了选择，而这种选择的结果，往往是几种可能中最坏的那一个。

比如，初中毕业上山下乡，母亲托居委会王阿姨帮忙，将她的年龄改小，并谎称她的哥哥在北大荒。依当时的政策，她就可以不下乡了。但她在关键时忍不住说了真话，害得王阿姨恨了她一辈子，说：我瞎了眼，看她可怜，结果却把我害了。别的姑娘小子，没一个像她这么傻的，不下乡，一年光路费都要省多少钱哦！

不下乡的好处显然不只是省了些路费，这些不用再多说。当她从一个细皮嫩肉的城里女孩变成个粗皮大脸的乡下女孩再回城时，同龄的那些没下乡的姑娘们，一个个比她年轻至少七八岁，而且都找到了工作，有的甚至已成了家。

在成家的问题上，她也吃了诚实的亏。有人介绍他和商业局一名干部处对象。对方觉得她朴实善良，是个处家的好女人，于是就开始商量结婚的事。而她见对方对自己诚恳真挚，就把在乡下被生产队长强奸的事告诉了他。这让他如遭雷击，很久没有回过神来，最终还是退开了。这个人后来当了副市长，娶的妻子也是回城知青，那女的下乡时在她们邻县，据说生活很开放，但嘴挺严实。

本来生产队长还强奸过别的知青，她是怀着为知青们除一害的想法向上级举报的，结果来调查时，都不肯说。生产队长后来被惩罚了，但所有同队的女知青再没有人和她来往。搞“青春无悔”之类的纪念活动也没人邀她参加。

那些既往的原本可能落在她头上的好运最终没有落在她头上，她并不怎么介意。她觉得发不发财或当没当官太太，也许都与命运有关。而诚实的参与，最多只是助了一把力而已。真正让她介意的是她的职称问题，这确确实实与诚实有关。

她是四十多岁才开始学习计算机和英语的，主要是评职称需要考试。别的同事，或夹带或请人*，都顺利过关了。她拒绝了别人的帮忙，苦苦熬了三年，几乎把头发熬白了一半，终于合格了。但另一个条件是必须发表教学论文，这一条，别人都通过花钱买版面办到了，而她一直苦苦投稿，最终没有发出来，害得想帮她的同事捶胸顿足，说：哪有你这么笨的人啊！一念之间，退休工资至少少拿一百多。

她知道一百多元钱对她的家庭意味着什么，老公下岗，女儿读大学，家里要用钱的地方如一条条凶猛的鳄鱼，一百多元钱，虽不能喂饱它们，但至少可以让它们短时间内不发狂。

但她最终还是没有花钱去发表论文，她觉得这样做不诚实。

她想：如果买版面发表论文的话，在退休前职称肯定能到手。

这时，她走过操场，看见沙坑边一个父亲让年幼的女儿背对着自己坐在单杠上，让她放心地倒下，自己会接着她。

当女儿倒下来时，父亲却溜开了，女孩重重摔在地上，大哭不已。

那男的大声说：女儿，你记住，即使你父亲说的话，也不要相信！因为在这个世界上，没有人的话可以相信。

那男的她认识，时常在电视里教如何培养神童。她对他那些稀奇古怪的招式，从来不感冒。

如果换平时，她也许会去批评几句甚至报警。但今天，她却什么也说不出来，她甚至觉得他的话虽然很刺耳，但也不见得没有道理。

这天夜里，她梦见自己从在单杠上，父亲对她说：倒下来吧，我会接住你！

她几十年来第一次为该不该听父亲的话而彷徨了…….

如果各位细心点，就会发现我那个案例是根据现实中某个实例经过艺术加工的微型小说。现实中不可能有那么傻的人。
至于有些爸爸妈妈因为我上面这些帖子而认为我希望孩子不诚实，我们不需要人文精神。那就完全误会我的意思了。

请注意我以上帖子主要是回应嘻哈爸爸的这段话：

引用:

你把不正常看作常态。你以为中国永远都会像现在一样吗？
请不要把政客和政治家搞混了。
你不要以为世界上的伟人都是黑色和龌龊的。
请你再读我的这句话
领导人是从清华出来的。
但是清华出来的未必都是人才。

首先声明一下；我与嘻哈爸爸的基本观点是相同的。对嘻哈爸爸在这个论坛做出的贡献是由衷感谢的。在网上我所看到的上海高中排名中，最好的就是嘻哈爸爸的。嘻哈爸爸提供了很多有价值的信息。这一点上，我们大家，特别是上海实验的爸爸妈妈们应该感谢他。
我们的分歧在于对“人才”、“成功”的不同理解。由于我的冒失和不慎，触及了敏感问题。对学生会共青团系贬损的那些言论，私下里可以讲，但在这个论坛上讲，场所不对，还可能会直接伤害别人。这是我的不对。其实，我所知道的最出色的男孩之一，就是个品学体兼优，社交能力极强，几乎每学期都是全年级第一的学生会主席，直至保送清华。我针对的是那个体制而不是个人，这里绝没有瞧不起学生干部的意思，相反，学生会团干部是非常锻炼人的社交管理能力的，但我对这个体制给人造成的后果是悲观的。
好了！言归正传。什么是“人才”？什么是“成功”？
每个人都有不同的理解。但我们至少可以将其划分为两类：
1、功利性人才和成功。这样的人才和成功是以经济上、权力上、声望上获取最大收益作为标志。
2、非功利性的人才和成功。这样的人才和成功是以自我价值的实现和人生的升华作为标志。
这两种人才和成功在极少数情况下是合而为一的，例如佛教的创始人乔达摩·悉达多，弘一法师李叔同，以及我上面提到的三位美国总统，一些伟大的诗人、哲学家、艺术家等。但不幸在多数情况下，这两种人才和成功是互相矛盾的。特别是在中国目前这种恶劣的人文环境下，想实现两种人才和成功的统一，堪比登天还难。现在的体制环境下，无论是官场还是商场，抑或学术领域，都存在逆淘汰诚信、人文价值的普遍现象。
比如，那个教师坚持诚信付出惨重代价。现实中往往践踏诚信的成本极低而收益丰厚，导致伪币驱赶良币，假冒伪劣产品打得质地优良的产品抱头鼠窜。
再比如，我们现行的医疗体制，导致大量穷人没钱看病死在医院门口。可我们又能如何？即使你是医院院长，且你有一颗基督的心。你能让这些穷人免费看病吗？
显然，这个社会是不可能靠良心，靠人文精神拯救的。在中国这样恶劣的生存环境下，人文价值、人类良心这些东西显得如此软弱和苍白，往往一遇到金钱、权力、名誉，立刻被击得粉碎。笑贫不笑娼，有钱就是爷，祸国殃民的政绩工程，学术界的抄袭造假风气...有多少人能抵御钱、权、名的诱惑而坚守人文价值？
我决不相信那些腐败的官员们、抄袭的教授们比普通中国老百姓的素质低，恰恰相反，他们是这个民族中相对高素质的群体。然而，就是这么个群体已经堕落到与娼妓不分上下的程度。
这难道是他们个人的过错？
显然不是！一个好的体制可以让总统因为个人隐私生活中的不诚实而向全体国民道歉。同样，一个恶劣的体制也可以使一个正直的人成为盘剥百姓的巨贪，还可以使一个原本可以守法经营的业主去点着别人的房子，仅为煮熟自己的一个鸡蛋。
在一个因为逃车票而可能丧失良好工作机遇的国度，还有谁会傻到因为车票这么点蝇头小利而不守诚信？
在一个以人权和爱人类作为国民理念并写入教科书，而不是以爱D、“爱国”、煽动民族情绪、宣扬暴力革命作为洗脑任务的国度，你还用愁没有人文精神吗？

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2008-4-28 02:58 编辑 ].

下面回到我们的中心问题---孩子。
首先，应该认清形势。不要去管是否将来“中国永远都会像现在一样”。这不是我们要操心的，那是伟人们要操心的。
当然，你家宝宝若想当伟人，可以例外。但我可要提醒各位爸爸妈妈，伟人可不是好当的哦！当伟人可能是很痛苦的，当伟人的家长更可能是件吃力不讨好的事。你想想，你要为众多人、为改变这个社会而牺牲个人的许多东西，这滋味可不是凡人能忍受的。此外，当伟人，并不是你和你家宝宝通过辛勤的努力就能做到的。还要有机遇的青睐，这个概率可能比数万人中掉下的金元宝正好砸中你的脑壳高不了多少。
所以，我们绝大多数人应该老老实实做好普通人，我们不能以卵击石与体制对抗，只能争取在这个恶劣环境中，生存的好一些，给让孩子创造更好的生存条件。
为宝宝选好小学，考好中学，考名牌大学，有个好工作...这都是我们天然正当的权利。怎么做到这一点？
关键是了解我们这个畸形社会的游戏规则，吴思先生称之为“潜规则”（感兴趣的可以用百度搜索《潜规则》下载阅读）。
上面那个太“实在”的将要退休的女教师就是因为蠢到不懂当今社会的游戏规则，不懂得体制的潜规则而落到如此下场。之所以说她愚蠢，并非因为她守诚信，而是因为她守诚信的动机。这个女教师并非因为悟透这个社会，出于高尚而选择了坚守诚信，而是因为她在当时的洗脑环境下缺乏思考能力，条件反射地选择了坚守诚信，换句话说，是因为她的不会思考而选择了诚实。因此，那个“超级女生”的一句话就把她钉到那儿了。如果她早已懂得作为一个老实人必然得到那样一个结果而心甘情愿地在功利和诚信之间选择了后者，她只会对那个“超级女声”淡淡一笑，坦然处之。
因此，我认为在一个逼良为娼的环境下，每个人都有权利做出自己的选择，但你要为你的选择负责，泰然面对结果。这样的人当算活得成功的人。别像那个女教师，都快退休了才去想：是否应该坚守诚信？当然，也别像临死前的和珅，或者判了死刑的贪官那样，临死才后悔自己的所为，才想起也可以过刘罗锅那样面饼卷大葱的简朴生活。

那么，人文精神有什么用？这个问题就大了。首先，什么是人文精神就能写整整一本书，人文精神的价值更是不能三言两语说清楚的。这也正是我前面做嘻哈爸爸留的作业第一题时发愁的原因。

不过我可以用反证法回答这个问题：一个没有人文精神的人，还算个人吗？

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2008-4-28 03:07 编辑 ].

我前面的确有偏激的地方。比如对学生干部（其实俺家宝宝也是学生干部，还被评为优秀的呢，呵呵！）。另，有些地方由于时间缘故，写的仓促不到位。例如对腐败的官员和学术造假的教授，仅强调制度原因是不够的，应该还有个人责任。

这几天也在忙宝宝的志愿填报，刚忙完又遇到5.12大地震。这些天一直没上旺旺，常去凯迪论坛，通过网银给民间组织捐了些钱。

其实，这次大地震就是反思我们人文精神的很好机会。在网上看到有位老师对学生5.12大地震后的表现感到心寒，他的学生居然说出“这下为计划生育做大贡献了”这样的话。网上还出现成都某校学生地震后据说“无耻”的表演视频。我不觉得奇怪，因为我教的学生中有不少人听到大地震死亡八九千人时，表情不是悲哀而是兴奋，甚至有人高叫最好死五万。我不怪这些学生，因为是我们的教育出了问题，用耶稣的话说：“主啊！原谅他们吧！他们不知道自己在做什么。”
我在网上搜集了大量新闻联播等官方媒体没有的照片，这些照片中有七八个小学生惨死的，有父母在死去的孩子面前悲痛欲绝的。这次大地震发生了许许多多催人泪下的故事。有教师的，有家长的、有解放军战士的...准备明天上课投影给我的学生们看看，相信这些孩子再也不会叫好兴奋了。

我们几十年如一日的“爱D、爱国”教育，问题多多。电影中革命战争从来都是被弘扬的，如《亮剑》等。反观西方的战争片，如斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》《兄弟连》等，即使是正义的战争也是丑陋的，且把战争残酷的一面表现得淋漓尽致。当然，我们也拍了些具有人文精神的影片，例如张艺谋导演，葛优、巩俐主演的《活着》（根据余华同名小说，但不幸被禁演了），但总体以“政治正确”的更多。
由于我们喉舌统一口径，报喜不报忧，这次5.12大地震，电视镜头中很少出现失去孩子父母悲痛欲绝的镜头，因此，我们的孩子们才会有如此麻木的表现。.

（转）云山飞鹰:教育到最后连人性都没有了
http://www.bullog.cn/blogs/yangzhizhu/archives/137203.aspx

大陆和台湾教育法比较

第一，为什么要制定教育法？

    大陆教育法的解释是“为了发展教育事业，提高全民族的素质，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。”

    台湾教育法的解释是“为保障人民学习及受教育之权利，确立教育基本方针，健全教育体制，特制定本法。”

第二， 教育目的为何？

    大陆教育法的解释是“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。”

    台湾教育法的解释是“教育之目的以培养人民健全人格、民主素养、法治观念、人文涵养、强健体魄及思考、判断与创造能力，并促进其对基本人权之尊重、生态环境之保护及对不同国家、族群、性别、宗教、文化之了解与关怀，使其成为具有国家意识与国际视野之现代化国民。”

第三，用什么来指导教育？

    大陆教育法的解释是“国家坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和建设有中国特色社会主义理论为指导，遵循宪法确定的基本原则，发展社会主义的教育事业。”

    台湾教育法的解释是“教育之实施，应本有教无类、因材施教之原則，以人文精神及科学方法，尊重人性价值，致力开发个人潜能，培养群性，协助个人追求自我实現。”

第四，教育的内容为何？

    大陆教育法规定“国家在受教育者中进行爱国主义、集体主义、社会主义的教育，进行理想、道德、纪律、法制、国防和民族团结的教育。”

    台湾教育法规定“教育应本中立原則。学校不得为特定政治团体或宗教信仰从事宣传，主管教育行政机关及学校亦不得强迫学校行政人员、教师及学生参加任何政治团体或宗教活动。”

    这是比较明显的差别,在下生怕各位懒得去看这些枯燥的条文,所以就把它们列了出来.至于优劣么,我想这取决于各位的价值立场,没有必要多讨论.关键还是看它们在具体执行过程中的情况,就是说,要看效果
    读这两地的教育法，最大的感慨就是：为什么仅仅一水之隔，而且在50年前双方几乎没有区别，可是今天双方的教育理念竟然象是两个世界的？

    同为中华儿女，彼此竟如此之陌生，真是恍若隔世矣！

    我不知道究竟是谁对谁错，但是我心里还是觉得，教育首先应是为培养个人的，而非培养一个国家的螺丝钉的。因为如果是后者的话，那么谁来为这些螺丝钉定型呢？是人大还是党还是政府？如果是前者就好办的多了，教育只要考虑如何培养学生基本的识字能力，逻辑能力，思考能力，独立能力，以及为每个学生的进一步学习、思考和创造提供一切可能提供的条件，以后就由着他们自己去塑造自己了。.

哈哈!看来嘻哈爸爸和兰兰的好爸爸也是老牌右派了。握手！

摩罗是在2000年至2003年之间，十分著名、活跃的一个网络作家。我最早是在一个叫李永刚（当时是南大政治系的年轻教师）的开办的“思想境界“网站的论坛上，看到他的文章，从而知道有这么网络作家的。可惜这个包容不同思想学术流派的优秀网站只有一年多的寿命就被迫因“个人原因“而于2001年关闭。后来，再没看到比这个网站更优秀的专业思想学术性网站。钱理群先生也再不久被迫离开北大。中国人才逼良为娼的逆淘汰机制，由此可见一斑。
（注：这里，以及前面的“逼良为娼“并非对客观事实的描述，仅仅是个文学修辞。pm_simple请不要误以为我把这个社会的大多数人都当作娼妓。呵呵！我还不至于那么愤青吧？！）

难得这里还有这么多爸爸们记得摩罗这个很有思想、比较另类的自由主义网络作家。网络太健忘了。现在很多人不知道钱理群，更忘了有摩罗和李永刚这样的70后精英。
关于钱先生和摩罗那段对话，很精彩。但有些地方很敏感，不宜在公开论坛上过深讨论。各位点到为止。
孩子马上就要高考了。所以，我也只能写这么多了。.

对于什么是人文精神，“兰兰的好爸爸“转贴的摩罗和钱理群先生的那段对话。就是非常精彩的阐述。算替我对pm_simple的回答吧！
当然，若有时间我可以转贴些最近热门的一些观点。

============================================

引用:

语文考试我比较赞同pm-simple老师的看法；
“考语文重点如放在作文上是比较符合语文教育目的的”。
我估计今后作文所占的分数比例会逐渐的提高。

在这一点上，不太赞同“兰兰的好爸爸“的观点，倒是支持嘻哈爸爸的观点。

原因在于：
1、作为升学这样的选拔考试，不宜把人文精神的考察作为首要的。何况即使要把人文精神作为首要考核内容，也不可能通过一篇文章看出一个学生的人文素养。且就算能通过一篇文章能看出一个学生的人文素养，我们也绝无可能找出那么多如钱先生和摩罗那般境界的评卷教师。别说是中国了，即使如人文教育做得非常好的美国也未必能找出足够的、满足上述要求的评卷教师。

2、选拔型考试应该以知识和能力作为考试的重点，这必然要求是一种标准化考试。语文考试，则语文能力和知识应该作为选拔考试的重点。标准化客观试题应该作为主要形式。各位可以看看号称美国高考的SAT，以及托福、GRE等，都是如此。虽然人家的试题也是很“八股“，但人家并没有如中国这样人文精神缺失。可见，人文精神缺失与否与升学考试并没有关系。

3、在目前我们这种高考制度下，不宜提高作文的分值比例。据我所知，理论上，高考评卷，每篇作文是三分钟的时间。但实际上，往往一分钟改三篇作文，每人每小时改几篇作文都有严格的定额，上面还紧着催着。以这样的速度改卷，如何去评判一篇作文所代表学生的人文素养？即使按法定三分钟的时间，恐怕也远远不够一个经验老道的学者去鉴定一篇作文，何况那些临时凑数改卷的研究生们？

窃以为，七十分的作文已经让很多评卷教师对学生的作文“草菅人命“了。评卷教师往往凭个人喜好乱打分，仓促看个开头结尾，扫一眼中间，就大笔一挥，让一个学生的大学梦实现或终结。不同的评卷老师，分差可能会有几十分。在差一分意味着改变一个人命运的情形下，这意味着什么？
太可怕了！
在高考估分时，学生们普遍反映语文的作文最不好估。
所以，我的意见是，向欧美看齐，大幅度削减作文的分值，增加标准化客观题的比例。即使是作文也不要以人文精神作为考核主要内容，而是以学生作文的逻辑性和写作能力作为考核重点。

[ 本帖最后由 爸爸猴子 于 2008-6-3 01:36 编辑 ].

“兰兰的好爸爸“：

引用:

应试教育同古代的科举制度的最大区别是教育是否有国家干预。古时候，朝廷负责考试和选拔人才，如何教，教什么，都是民间的事，朝廷不干涉；现在如何教，教什么，都是教育部和教育局在管，教的老师和管的官员都是拿国家工资的，国家也有财政上的教育预算。
谈到教育改革，就想到总是有人说，现在的大学不像一个独立学术机构，而更象一个行政机构、政府部门了。
我觉的将来教育与政治脱钩，不受行政干预；考试和教育互不相干（就象考托福）；是教育改革的方向。

可惜，人家枪杆子，笔杆子都要抓，且两头都要硬。老兄，你这是要砸在人家中宣部的饭碗呀！
这可不是由我们小民能说了算的。充其量只能发几句牢骚。.