纨绔比恶少更可怕。.

引用:

原帖由 俩子爸 于 2007-6-25 16:43 发表
纨绔里面多恶少。

41楼的话也不错

[ 本帖最后由 家有考王 于 2007-6-25 17:11 编辑 ].

支持！.

问题的争论是36楼的帖子引起的。
36楼说的现象是有的，但反过来的例子也不少。
如果36楼的帖子在表达上不是那么绝对，可能就争论不起来。虽然在这个论坛上穷孩子的家长很少，但大家还是不愿意接受过于绝对的观点。
就像我们在纨绔子弟中找出几个恶少，说出她的家庭背景，然后建立我们的逻辑关系：
富裕家庭很容易造就纨绔——纨绔大多是恶少，富裕家庭有能力把孩子送到好学校——好学校的孩子更容易受到恶少的欺负。大家能不能接受呢。.

另外，穷孩子、富孩子都会变坏，只不过形式和途径不一样罢了。.

稍安勿躁，稍安勿躁。这个逻辑关系不是我们建立起来的，而是从36楼帖子帖子中导出的。
我们经常可以看到家庭的不幸引起孩子的不幸，也看到贫穷家庭走出的很出色的孩子。但我们决不能就此建立穷孩子就一定回出色的逻辑关系。
很多话是有道理的，但有道理的话说过头了，说绝对了，就变成谬误了。这一点在逻辑上倒是成立的。.

引用:

原帖由 mahamud 于 2007-6-24 23:28 发表
不能拿传统观念思考现在的事情！
我们读初中时，学校的好坏只是师资的好坏，生源方面都差不多的。因为整个社会都差不多，没有特别多的“穷爸爸”，孩子们的家境都差不多。但是现在社会还是不是我们当年 ...

问题讨论到现在，方向稍稍有点变。所以还是要回到mahamud的原帖。我同意mahamud的部分观点。比如：
1、过去孩子们的家庭，家境都差不多（在同一地区），所以，我们读初中时，学校的好坏只是师资的好坏，生源方面都差不多的。
2、但是现在的“不一样了”，不一样在哪里？贫富差别拉大了，适应不同的需求，出现了不同的学校。
这是对客观事实的思考，我完全同意。但我不能接受的是接下来的分析和判断。
1、学生家庭的穷富差距拉大意味着什么呢？意味着恶少群体的出现！恶少群体是如何出现的？这个问题要由青少年犯罪问题专家来回答。但至少在我印象中，在我还小的那个时代、在社会贫富差距很小的时代，就有恶少并形成数量不少的群体，市井俗语中也有好多专属于他们的称呼，从那个时期过来的人都知道。所以我不能完全接受恶少群体的出现是学生家庭的穷富差距拉大的结果的结论。
2、尽管恶少的出现与家庭情况有关，但孩子的变化是家庭、学校、社会共同作用的结果。贫困的家庭可能在教育的经济投入上会少很多，但大部分贫困家庭都把孩子作为家庭未来的希望，只有好好读书，才有机会向上一个社会阶层流动，因此他们竭尽所能，利用义务教育的平台和相对公平的考试制度盼望着孩子的出息。所以我不明白，穷孩子更可能成为坏孩子的动力机制是什么，因而我也不能接受这个判断。
3、帖主说现在的学校除了师资不同，生源不一样了，这本没错。但帖主又用两个“更可能”（穷孩子更可能成为坏孩子，而这样的孩子更可能进入一般学校）为一般学校的生源从另一个方面定性似乎太过分。一般学校和好学校的生源差别，并不是好学校生源的群体智商高，而是他们通过经济资源的投入接受了更多的教育或优质的教育，仅此而已。但是我们在帖子中看到的是一般学校生源同恶少群体的联系。对此我不能接受。.

我不能接受或不能全部接受帖主的一些观点，还因为帖子中（包括后面的帖子）对弱势群体的那种感觉。
除了继承，贫和富既是个人能力的结果，也是社会资源分配的结果。而这种分配又是不尽合理的。富人的资产可能来源于富人，但更多的是来源于穷人；在现有资源条件下，要消灭穷人（指使他们不再贫穷），可能要以消灭一部分富人为代价。我们这个城市的穷人，除了因病致贫的，大部分曾经是我们这个城市的脊梁。只不过城市功能转变了，他们为城市功能转变完成原始积累后被迫退出了。他们退出岗位、关了厂子，为城市发展腾出了新的空间。许多穷人所以成为，ZF和社会是亏欠他们的。所以，如果说富人因为他们的努力成为富人而要受到尊重，那么，对穷人我们不仅要同情，也要为这个群体中的许许多多对社会作出过的牺牲，表示尊重。

[ 本帖最后由 家有考王 于 2007-6-30 17:11 编辑 ].

an quan ju 你怕不？.

.

不必比天资，这很难说的。看来你的孩子会比较懂事，这就是财富！.

引用:

原帖由 小狮子他妈 于 2007-7-4 15:22 发表
http://ww123.net/baby/thread-4417255-1-1.html


这个帖子很好, 推荐给大家。

主要有良好的讨论氛围.

谢谢。看过了，一片祥和之气，也有比较严肃、科学的精神，感性和理性交融，给大家以启示。
也发现自己在里面也有一些跟贴。回过头来看看，怪有意思的。
谢谢辛巴妈咪！

[ 本帖最后由 家有考王 于 2007-7-4 15:55 编辑 ].