LZ还有完没完啊，你发这个帖子不也是因为有人反对你了或者觉得你说得不对了，你就觉得别人是拉帮结派。谁不发言撤退了，就是被你“崩穿了”。谁吃得那么饱，跑到网上来拉帮结派，搞斗争啊，难道在这里可以升职加薪吗。你说的话都没错，但是我觉得讨论到后来变成了你发泄情绪，有聊没聊啊。这里是讨论育儿的话题的，不是专门揭露社会黑暗和发泄情绪，发泄不满的。天天喋喋不休地为吵吵嚷嚷真够烦的。.

单方面的骂不会造成太大的伤害，怕的是双方各不相让，那就没有止境了。

从你自己的角度看，有些人或许该骂，
但是如果自己的反击使得骂仗继续升级，
甚至自己的用词行文比对方更加污秽不堪，
那旁观者又该作何感想呢？

毕竟大家上ww主要是为了交流育儿经验。.

LZ，拜托看清ID好吗，这个论坛里helen有好几个，后面不同的，天好热呀。。。。。。.

交朋友是每个人的社会需求，这点无可厚非。旺旺网也欢迎来这里的用户寻找共同志趣爱好，进而结交成为现实生活中的朋友。

但是真正的朋友应该是敢于直言朋友的对错的，而不是无原则的只支持自己的朋友。每个人都有对和错的时候，每个观点也都有支持和反对的人，要维护论坛的良好讨论氛围，关键是要参与者保持冷静，针对讨论的话题（而不是发表这个话题的人）进行讨论。

我在红树林的卢梭帖子里提过：屁股决定脑袋，但屁股并不能完全决定脑袋。我的意思就是一个人所处的社会地位、职业、环境，会影响他的思想，但是这并不等于他的思想就完全由这些地位、职业、环境来决定。每个人都可能会有脱离自身地位的思想，而论坛也为其表达这种思想提供了便利。所以在讨论这些思想时，观众和其他参与者应该摒弃成见，寻找这种思想中的闪光点（或者，如果你是一个反对者的话，寻找其中的漏洞）。因为我们要意识到，当一个人发表脱离自身地位的言论时，他是需要相当大的勇气的。无论你同意还是反对这种观点，你至少应该尊重发布这种观点的人。这是参与讨论最基本的礼仪。

任何时候，讨论应当集中在话题，而不是人。一旦讨论演变成为对发表者个人品质的评判，那整个讨论也就变味了。而一旦大量的用户都参与到针对一个人个人品质的评判时，那就不再是讨论了，而是“斗争”了。与新中国传统的阶级斗争观念不同，我认为任何人，无论其品质、地位如何，都有存在的权力，有表达的权利，而这种权利与权力只要不危害到他人那么无论多少其他人都是无法剥夺的，也是不该剥夺的。在旺旺网上任何这种尝试都将遭到可耻的失败。

所以，无论是抱团者，还是孤军奋战者，请牢记“就事论事，勿做人身攻击”，如果你做不到，那么最终吃亏的将是你自己。.

引用:

原帖由 红树林 于 2010-6-23 21:40 发表





你去数一数，你们骂了多少帖，骂了多少小时，和我的比一比，然后再审核下我现在对你的评价：你很无良。

因为你太不公正，有完没完，先在你自己吧，管好你自己的“完结”，再去看我有没有“完结”。你自 ...

LZ，麻烦你实事求是地去统计一下我回了你几个帖子再来回复我好吗？还有你能够说一说，我到底骂了你什么了再来回复我好吗？你现在的回复不就是说明了，谁的意见跟你不一致，你就要跳着脚骂了。你是网友，不是法官，有良没良的，累不累啊。天气这么热，别伤了身体。

[ 本帖最后由 花开无声 于 2010-6-23 21:50 编辑 ].

我先关闭这个主题，请各方冷静一晚，明天早上再开，届时请勿再做人身攻击。.

任何时候，讨论应当集中在话题，而不是人。一旦讨论演变成为对发表者个人品质的评判，那整个讨论也就变味了。

那么导致这种状况发生的发表者责任在哪里？发表者没有义务进行反思吗？（要求凤姐、芙蓉姐姐反思好像不太可能）
WW上并不是只有抱团者和孤军奋战者两种人，像我和火车，算空气吗？楼主一直没有回答我的问题：她是如何区分激起公愤和拉帮结派的？
旺爸爱才，但假如一个帖子的思想闪光点被文革语言和嚣张气焰掩盖了，那么很遗憾，在WW上是不会有读者的，毕竟作为阅读者并不想让自己不快。而对发帖者提出意见，这似乎也是阅读者的权利。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2010-6-24 09:54 编辑 ].

送LZ一句话：人在江湖漂，哪能不挨刀。你不能要求人家的看法和你的一定要一致。遇到不一致的，大家有理讲理，而不是气势汹汹的，一上来就占据“正义”上风，先给人家扣个大帽子，再招呼大家来“探讨”。
就说lz的这个题目吧。
所谓“拉帮结派抱团”，其实是个中性词，所谓物以类聚，人以群分，人本身就喜欢和自己兴趣相投的人在一起聊天，旺旺网是个准熟人论坛，需要给邀请码才能注册。你若据此认为，互给邀请码的就是拉帮结派的利益团伙而讨伐，大可不必。你若觉得你能在这里找到人抱团，就找人抱团，大家讨论些自己感兴趣的话题，你若找不到，LZ何必来这里找骂呢，或者把这里开辟成第二战场？
说到“护短”，既然是讲道理，公说公的理，婆说婆的理，何以谓在辩论前，你就先判决人家的理是短，你的理是长？你若有理，即便你单挑所谓的群殴，仍然会有人给你鼓掌，你没看还有人送你鲜花吗？你若没理，也会有人招呼你鸡蛋。
再往下看，你说所谓利益团伙，“这些人通常为了共同的利益，抱成团，一有风吹草动，就群体出动，采取群殴的方式，对他人进行肆无忌惮的攻击。”
这里本身就是个论坛，何所谓共同利益？顶多有些共同爱好而已。一个人说你，你攻击人家“攻击”你，一群人说你，你说人家“拉帮结派抱团护短”，到底是谁在“肆无忌惮的攻击”？

[ 本帖最后由 核桃酥 于 2010-6-24 10:00 编辑 ].

“导致这种状况发生的发表者责任在哪里？发表者没有义务进行反思吗？”
这个问题问得很好，我不知道你对整个事件的来龙去脉是否了解，到底是谁在挑起对发表者个人品质的评判，你真的搞清楚了吗？

你提到了“文革语言”，我不知道怎样的语言才算是“文革语言”？
你说“嚣张气焰”，怎样才算“嚣张气焰”？在正常讨论中的发言，只要是有理，发表者完全可以“得理不饶人”，这不叫“嚣张气焰”。.

“对发帖者提出意见”：应该是针对“发帖的内容”提，而不是针对“发帖者”提。.

我看了卢梭显灵贴，这算是事情的起源吗？你觉得那是正常讨论？对于育儿这种私人问题，有必要这么血脉喷张？.

我先复制一下考爸的来龙去脉介绍帖：
本贴的起因在逸夫、世外小学圈子里
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4727363&highlight=
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4727364&highlight=
文汇报转载、评论确实不妥，引发争论
http://ww123.net/baby/thread-4732260-1-2.html
争论升级引发此帖
http://ww123.net/baby/thread-4733210-1-1.html

参与第一轮争论的多个ID有邀请关系
=====================================================

然后再来说说卢梭显灵这个帖子，你觉得这个帖子的内容中有哪些内容不是在讨论一个严肃的教育话题，而是“血脉喷张”搞“革命”的？.

太多了，不需要我去引用。让大家去看这个帖子自有公论。楼主收了那么多鸡蛋，到底是激起公愤呢？还是别人拉帮结派？她居然好意思要求人家“理性讨论”“就事论事”（本贴一楼语），十分有喜感。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2010-6-24 10:19 编辑 ].

辛苦旺爸了,支持旺爸,
昨天才知道吵到大杂烩贴里了,真是实在不知为何到演变到人身攻击,我觉得没有必要,不应该去这样对一个记者,而且她本意是为我们大家好的,是为我们老百姓择校说话的,不应该去这样对一个正义有勇气的记者.

收鸡蛋多少,不代表什么,  你不觉得吗,  很多妈妈都绕过这些贴了,所以不去看不去评价, 觉得这样攻击人实在不符旺上妈妈模样.

所谓“文革语言”，我的理解是在辩论前，先给对方定性，然后再批判，具体说就是先给对方扣个大帽子，然后就人家带着这顶大帽子批判。
比如说“正确解读卢梭的著作（不怕卢梭显灵的请进！）”我怎就知道红树林的理解是“正确理解”呢？大家都是在介绍卢梭，按自己的理解和需要节选卢梭的话作为自己的论据（我最反感这种节选名人话的，在我看来，名人很可怜，他们说话的本意如何往往不重要，重要的是如何为后人服务。所以，要想知道名人到底说些什么，最好的办法是直接看名人的原著。），凭什么你的理解就是正确理解，人家的理解就是不正确理解。.

引用:

原帖由 静子清水 于 2010-6-24 10:23 发表
收鸡蛋多少,不代表什么,  你不觉得吗,  很多妈妈都绕过这些贴了,所以不去看不去评价, 觉得这样攻击人实在不符旺上妈妈模样

插一句问：你和红树林直接的邀请关系算不算她一直谈到的“拉帮结伙”“利益团体”？事实上，她确实也帮你私下争取到了你在EF的利益，那么你们算了？

[ 本帖最后由 小颁妈妈 于 2010-6-24 10:28 编辑 ].

在EF的事件上,我是直接退出EF,受益的是别的妈妈

我邀请红树林,是因为我在6/12号发的:
"我是一个比较压不住火的人,心里真的看到这些专家,这个文汇报的人就来气,真恨不得人肉一个个查出来.(就算因为乱说话,被旺爸踢出来我也愿意)
联系了一位以前热心帮助我的一个记者,说起这件事,这位记者回复如下:

我个人认为并没有侵权
因为她是发在网络上的
网络本来就是公共的平台
她的文章最后也没有注明版权
如果她是发在自己的私人博客等属于她个人的平台上，那有可能是侵权。
媒体现在是在谈论发生在公开场合下的事件，该事件、现象等，并不是“作品”
记者是针对一种社会现象，用了这个妈妈发表在公开场合，以及引发的探讨这个“事件”在报纸上展开讨论，所以，记者针对的是这个社会现象，而非这个妈妈的文字作品。
其实，教育是个很大科学，人类的教育科学还在不断地开发和进步着，有问题拿出来探讨，并不是坏事。观点受到螶
观点受到反驳，也不必这样生气，完全可以心平气和地再反驳回去。
我不认同专家的观点
因为专家太理想化，他们的观点是完全脱离实际的空谈。
你们可以就事论事，不必生气，用道理和事实进行反驳，这才是最有力的，也是最有意义的。".

在得之整篇转稿是没有侵权后,我知道了我要的答案,
在这之后,我没有帮红树林说过一句话,请你仔细看贴!!.

大家为什么这样了,矛头对着红树林一个人,对着好的儿子,对着她的工作, 这样做对吗?
红树林进我们旺旺网是真诚的，她大胆的以真实身份登入（我们这里没有人一个能做得到，仅这一点大家就应该放平心），本以声讨专家点评择校问题，却不知为何被骗到人身攻击上，在这些吵架贴我没有仔细一个字一个字看，只知道是一对多的攻击，这样就没有必要了。
本该攻击那个转贴我们论坛的文汇报，本该攻击那此片面词语的专家，本该真正给后面的妈妈加油打气，可是，却演变成对红树林的舌站，真的是没有意思。
我也不同意另一个贴上说什么封红树林ID的话，当另一个贴上发言的说这话的时候，我也觉得他没有这个权力，红树林从最初进入旺网，出发点是为大家打报不平的，对她自己没有半点好处，却让她在这个网上占据这么多时间和精力，我们可以翻翻她以前在法制报上的文章，哪个不是为大众老百姓说话办事，如此敢和强势对立的一个好记者，为何大家会出言这么强烈，为何要去攻击她，所以我觉得没有必要去打击一个正义记者..

也许她是有正义、勇气的记者，但别忘了，上WW她的身份是普通网友，在这点上她的言论是出格的。
自以为正义女神的化身，也要别人买账才行。否则不就像那两个姐姐一样了吗？.

是否封ID，由投票决定的，这是WW规则，谁说了都不算。你太小看WW了。WW上的BBMM就这么没眼光？
作为个人我是反对的，不是因为什么正义，而是觉得她太有喜感了，让我这几天不觉得无聊。这样的人物百里挑一是真的。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2010-6-24 10:46 编辑 ].

对于本版内容的基本规定如下：
1. 严禁反社会主义、反国家的任何言论。见则删贴封ID。
2. 严禁黄色/迷信/人身攻击贴，见则删贴封ID。
3. 如果是转载内容，请注明，以免发生版权纠纷。
4. 谢绝灌水。2010-1-27日前已发帖不做处罚。之后再有灌水将合并处罚。


好象没有说到投票决定吧,    真是奇怪了.

为什么删那个帖子？.

如你所说，如果是这样一个定义“在辩论前，先给对方定性，然后再批判”，那么你觉得红树林的卢梭帖子里对哪个“辩论对手”先“定性”了呢？
“正确理解卢梭”，只不过是她自认为的“正确理解”，如果他人反对，自然可以对她的理解做出辩驳。每个人都可以有自己的“正确理解”，也可以试图以自己的“正确理解”去说服他人(辩论对手或旁观者)，这有什么问题？

“我是对的，你是错的”这是一个辩论之所以产生的最基本的理由，怎么能算“给对方定性”呢？要是这点最基本的想法都没有，而是直接以“你是记者”“你是喉舌”这种“屁股决定脑袋”的论调作为辩论的基础，这才叫“先给对方定性，然后再批判”。.

不用“太多”，请试举一例“文革语言”就可以了。.

帖子是楼主自己要求删除的，她觉得那个帖子已经完成了自己的使命，没必要继续留着让人攻击。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-6-24 10:58 发表
如你所说，如果是这样一个定义“在辩论前，先给对方定性，然后再批判”，那么你觉得红树林的卢梭帖子里对哪个“辩论对手”先“定性”了呢？
“正确理解卢梭”，只不过是她自认为的“正确理解”，如果他人反对，自然 ...

LD慧眼！.

引用你的话：红树林从最初进入旺网，出发点是为大家打报不平的，对她自己没有半点好处，却让她在这个网上占据这么多时间和精力，我们可以翻翻她以前在法制报上的文章，哪个不是为大众老百姓说话办事，如此敢和强势对立的一个好记者，为何大家会出言这么强烈，为何要去攻击她，所以我觉得没有必要去打击一个正义记者.。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
旺旺有啥不平需要她来打？在这里她到底为谁在打抱不平？是为自己吗？
我也好奇，花那么多精力时间就为了在这虚拟世界与这么多妈妈群战，难道现实社会很安定，法制战线没有啥新闻值得她出击？或为老百姓出头了？
正义是你替她下的定义，我们在此还未见识或核实。善于打击别人的不是这里的妈妈，那是她的强项，一来就是卢梭帖中的“砸”字，尽管现在她已编辑过，但我还记忆犹新。再去仔细拜读她的帖子，哪里不透着打击的狠劲，真把这里当成社会最黑暗的角落吗？.

在每个回帖中敏感出”对立“来，然后穷追不舍，并且开一个个帖子进行”抨击“，语言犀利
巨大的、颜色丰富的字体
劈头盖脸的大段文字

这种味道让我想起文革来了，不过没说出来
看来不是我一个人的感受.

   先在这里演练一下.

引用:

原帖由 四月鸢尾花 于 2010-6-24 11:08 发表

LD慧眼！

如果旺爸一直是这样心如明镜多好啊,WW就有希望了..

为什么要在旺网上引用卢梭？
还没完了？
大家有兴趣去查一下，这个宣扬自由的家伙，把自己的孩子直接送到育婴堂，拒绝抚养，因此，雨果很bs他，一直揪住不放，大文学家有的是，我看卢梭远不值得被旺网所引用。
我不喜欢吵架。.

旺旺有啥不平需要她来打？在这里她到底为谁在打抱不平？是为自己吗？
我也好奇，花那么多精力时间就为了在这虚拟世界与这么多妈妈群战，难道现实社会很安定，法制战线没有啥新闻值得她出击？或为老百姓出头了？
正义是你替她下的定义，我们在此还未见识或核实。善于打击别人的不是这里的妈妈，那是她的强项，一来就是卢梭帖中的“砸”字，尽管现在她已编辑过，但我还记忆犹新。再去仔细拜读她的帖子，哪里不透着打击的狠劲，真把这里当成社会最黑暗的角落吗？
===========================================================
你不觉得你的这段话完全就是先给她定性，然后加以批判吗？
虽然你没有加大的字体，高亮的颜色，话语中却充满了对他人的偏见。
请问你有没有认认真真看过红树林卢梭帖子里关于教育的观点？.

一个观念，无论它的发起人是谁，对还是错，总是有讨论价值的。.

有讨论价值？那你干嘛端掉人家帖子？.

引用:

原帖由 静子清水 于 2010-6-24 10:39 发表
大家为什么这样了,矛头对着红树林一个人,对着好的儿子,对着她的工作, 这样做对吗?
红树林进我们旺旺网是真诚的，她大胆的以真实身份登入（我们这里没有人一个能做得到，仅这一点大家就应该放平心），本以声讨专家点 ...

因为我引用的原帖也是先定性再对她进行表彰的，我是针对那表彰来谈自己的看法。.