看了前面很多想进求知和已进求知的家长的担心（毕竟人只有一个孩子，望着成龙成凤的，几代人的梦想压在一个小朋友窄窄的肩头，懵懂的听着大人们苦口婆心的也不知道对也不对的教导“小时候怎么怎么样，大了就能怎么怎么样”之类的，就这样“减负”变成了”肩负“），我倒有点别的想法，都说汇知不好，为什么不好？想过吗？几年前就说要关闭了，里面的老师能安心工作吗？那样的教学质量当然可想而知。
   而现在呢？相当于老国企中外合资了，时髦点的话就叫资产重组了，学校规模大了，相应的拨款啊什么的肯定也就多了，分摊到每个师生头上的资源也就多了。
对于小学老师来说，需要的无外乎就是爱心，耐心，责任心，我相信这些’心‘每个老师都具备（汇知的老师也都是正宗师范毕业，教师这个职业可是越来越吃香了），而且小学阶段的最重要任务，我认为是培养好的学习习惯和积极向上的学习态度。那么怎样充分调动老师们的积极性（能不能教好和想不想教好）就是校长的事情了（今后舞台大了，展示空间也大了），这方面我相信陈校长经验很丰富效果很强大。
   对于新的大求知我充满期待，空出了好多教室，可以变成活动室了，儿子又幸福了一大把。.

家委会会议上，校方是不是说以后学生业余活动会更丰富啊？这个喜欢
.

教委最近讨论一个问题:就是有条件的为幼儿园和小学低年级学生设立学生寝室,用于学生的午休,还将开设晚托班.这个很快将实施,那么求知就可以算是有条件的小学了..

幼儿园都有寝室的吧，不过我们幼儿园从来不睡午觉的，一个人在校园里晃悠，求知应该不会设寝室的吧？！那也太。。。，陈校长说准备开展一些原先没条件开展的课外活动，这有利于学生综合素质提高。听搞教育的人说，公立小学注重素质，私立小学注重应试。
公立小学不足的是英语方面，教学大纲太简单了，也不知道教育部这些所谓的专家是不是都在赚英语培训市场的钱（每年上千亿啊），全世界只有中国把外语强加在国民头上，有本事取消中文好了，老祖宗留下来的文化全部翻译成英文，原件焚毁，呵呵，就怕英语表达不出来我们的博大精深。
一边假惺惺的说减负，一边又弄出那么多证书来，往好了说是他们不了解中国国情，往坏了想。。。呵呵。我们小时候多好，考得好就进好学校，现在呢？没有几十本证书就只能走后门托关系。.

听说很多国家栋梁型的孩子小学阶段把初中、高中英语都搞定了，羡慕啊。我们还是老老实实的吧，能多快乐一天就多快乐一天，反正今后可选择的道路有很多。实在混不下去了就出国了，那样的话一年半载的英语水平也上去了。.

听说以前都是三年级开始学英语。现在因为世博一年级就上量，我们已经觉得有点难为小孩子了。
每个孩子的天资和成长曲线不一样，大纲总归是专家们考虑平均水平后制订的。浅一点，让每个孩子都不要失去学习的乐趣，挺好的。.

我也是巴不得大家都按教学大纲来啊，但听说上初中要有4星之类的证书，那不是逼着家长让孩子休息天去补课吗？休息天变成补课天，摧残啊。所以才说官员型专家们不了解国情，取消小学时期各种证书才对，想学就去学，但不考试，不发证书，呵呵，那样的话估计没人学了，培训费也赚不到了。教育是用来赚钱的。.

赞同合并与不赞同合并的各自利益不同。选择求知是大家对她办学的认可，但是现在的合并方案是否对孩子有利，是否对大部分人有利呢？漕溪路以东的的同学上学更近了，开车的同学也无所谓这点路，但是大部分同学都是求知附近的，不少人还是冲求知买的房子，如果方案不合理，大家能不反对?.

小孩子1，2年级是肯定要有人接送的年龄。漕宝路和沪闵路高架是极繁忙的主干道大马路，天天让老人带着小孩子过这样两条大马路，走30分钟才能到的公立小学，还有一点点“公办小学就近入学”的实际效果吗？
合并能使求知更大更好我们理解也非常支持，但是以牺牲大部分1，2年纪小朋友利益的合并方案，我们反对。家长的要求不高，只要合并方案中 现有的班级不要搬过去就行。毕竟我们入学之初学校并未作出风险告知，至于以后入学的家长他们可以选择，我们现在没得选。.

合并我并不反对，教育资源优化，对孩子是好的，问题是合并后带来的问题，为什么要所有新入学的孩子都挤到那里去上课哪，路途上花费难道就应该让孩子来承受吗。原来2分钟的路程变成了2、30分钟，这和就近入学的原则相符吗 。.