众校长揭择校内幕  “择校”背后的隐秘博弈


校长“人间蒸发”

家长们为了让孩子进名校，托关系、走后门、递条子，各显神通。而名校校长往往会因此承受巨大压力。

武汉市一所省属小学校长告诉南方周末记者，他选择的办法是“人间蒸发”，在招生的时候，他的电话根本就打不通。

“光各级领导批下来的条子都安排不完，省里的、市里的领导你一个人都得罪不了”，所以这位校长就消失了一个月。

在他看来，学校的优质教育资源有限，一年只能招几百人，“所以我要均衡各方的要求，哪方面都不能得罪，学校还要不要活下去？”

“你以为只是小学、中学的校长会关手机？你问问主任、教育局长、市长关不关手机，他们有多少个手机号你弄得清楚呀？”他说。

他说，他曾碰到过家长开着车追着来塞钱的事，“我要这个钱干什么呢，你要这么多钱怎么办，学生还是进不来的啊”。

他感叹，他已因为择校得罪过了很多人，包括家里人，朋友，最后是得罪领导。他认为：“现在报纸上披露了一些名校长或者名学校问题，我想说的是这毕竟是少数，主流是好的。如果校长都是那么腐败，教育搞什么搞？我觉得媒体和政府要为学校、校长说公道话。”

被权力左右的名额分配表

今年4月，广州的某知名学校，就已经收到四百多个择校的条子。这种现象在全国各地的名校已司空见惯。

另有一位武汉名校负责人告诉南方周末记者，在旁人眼里，择校“博弈”中，学校好像占据绝对优势，其实学校也有自己的无奈：那么多条子怎么办呢？

这位负责人告诉记者：“名校校长位置也不是那么好坐的，你要千方百计把学校做好，各方面关系也要协调好，‘钢琴弹不好’，等于什么事都白费了。”

“有些条子，还要看上面领导是否一定要办，因为领导有时候也碍于情面，最后把矛盾甩给我们。”她说。

后来她决定弄出个内部规范：“省领导给一个指标，市政府给一个、省委办公厅一个，审计局给一个，教育厅给一个指标，教育局给一个……”这样名额均分，以免引起麻烦。

后来再有人找她，她就可以拿这个规范作挡箭牌：“你拿的是自己部门的指标吗？”

在她看来，控制领导名额，“实际上也是在给自己找退路，我没办法，我也不想收，他们非要我收，而且来的都是领导介绍的人”。她认为，公办示范学校不能成为某些人的“私塾”。

她说：“作为名校校长，我不喜欢择校制度，希望每年的择校生越少越好。”但她说，她几乎不在其它校长面前谈择校费问题，因为这些问题“很敏感”。

“新生爆炸”隐藏下的挂空户

另有一武汉市知名小学告诉南方周末，在新生报名时，他的学校经常新生“人数爆炸”。

该校校长要求老师都去一一家访，看看孩子们到底是不是在这个家里，结果一看，许多小孩只是挂了一个名，没有孩子生活的痕迹，那肯定是假的。

为了择校，一些家长把户口挂在著名学校的片区内，但是实际居住地却不在那里，即所谓的“挂户”。每年，都有不少家长通过“挂户”试图择校。

教育圈曾流传更具戏剧性的故事，北京某实验小学的老师做家访，竟发现8个学生家的门牌号码，是学校附近的一条马路边的厕所。

“为了孩子上学，户口跟着名校走”，是全国大城市的一道风景。不少学生家长为了让孩子挤进“名校”，不惜数次迁居成为“现代孟母”；更甚者不惜假离婚，寻求户籍空挂，不少“名校”周围住户的户籍上都挂着六七个甚至更多户口。读书成了一场博弈。学校之所以被“择”，只源于它是优质学校，大家都争着来，僧多粥少，“择校费”就是敲门砖。

以个人零散的努力来对应制度风车，其结果大多是悲剧性的。某著名小学校长说，此类情况，只要不符合规定的，一律不能进来。

一位校长告诉南方周末记者，就近入学本身就是择校行为，只不过直接的实施主体是政府而不是个人。从原来的转移户籍所在地改为今天的转移房产所在地，人们依然可以借助就近入学政策实现择校。从以户籍择校到以房产择校，引发了名校附近的购房热，“其进步意义可能是从以权力择校为主转到以金钱择校为主”。

为了缓解过于沉重的入学压力，北京部分热点学校悄悄地抬高了“就近入学”的门槛。令一些“捣腾户口”的二手房房主得不偿失，还遏制了名校周边房价的“疯涨”局面，这实属无奈之举。

谁在从中获利

“有需求也有供给，有些人都把教育异化了，谁都可以骂教育的任何问题。”武昌水果湖一中校长赵洪武说。他认为，在择校问题上，校长自律是最重要的。“有没有校长专门聚财搞钱，有这样的。好搞钱但是搞不长。实际上绝大多数的校长并不是这个样子。”湖北教育杂志执行主编黄燕认为，在名校位置上，多数校长在千方百计地把学校做好。“有人老是攻击择校费，但又老是不讲出应该保留还是应该取消择校的制度。”一位教研人员说，“这个政策抉择并不是在教育部门，那是政府的问题，权力能不能干涉招生。”

湖南省教研室周振铎老师也认为：“群众所咬牙切齿的，是不患寡，而患不均。这个责任在政府。”“择校热”并不新鲜，奇怪的是它越被“禁”越“火热”。一位专家一针见血的指出，地方政府、教育部门、学校合谋下的择校“博弈”，为学校建小金库提供了温床，难免不会出现居心叵测之人。

去年，北京市名校、具有两个校区6500名学生的“超级小学”中关村[5.62 -4.10%]三小的原校长、党支部副书记、副校长、教导主任、出纳5人涉嫌贪污被捕，今年该校校长被判刑。问题出在贪污挪用“赞助费”的账外资金。紧接着广西大学附中原校领导集体贪污的腐败案件又被曝光，从2004年到2007年间，原校长唐运南等人对招收初一学生暗箱操作，收取了1600万元的“捐资助学款”，并私设小金库，采取虚报账目、直接私分等手段大肆侵吞。

上述专家看来，立即取消择校费，没有丝毫操作上的难度，关键在政府的态度。一不愿具名的专家认为，教育资源配置不均衡，对某些官员有好处。一是，他们有个典型学校，高考录取率也高，是自己的政绩工程；二是可以让官员和富人的子女享受优质的教育资源；三是，可以减轻财政负担，把办教育的开支转嫁给要上学的老百姓。所以，这位专家认为，这需要上级政府打破现有利益格局与教育评介体系的决心。

一位教育杂志主编认为：“某种程度上，择校费就是地方政府对教育欠账过多的产物。正是在地方政府的默许下，一些教学质量好的学校收取的择校费越来越高，无情地吞蚀着义务教育的公益性。”

[ 本帖最后由 天恒爸爸 于 2009-5-21 15:28 编辑 ].

希望有更多的人看到这篇报道，从我做起，抵制择校！给我们的孩子树立一个正直的榜样。.

张天蔚：教育资源有限，领导子女先请？

陕西铜川市第一中学新校区初中招生，却只接收市委、市政府机关工作人员子女。校方对此的解释是：新校区主要解决市委、市政府工作人员子女就读难的问题。资源有限，只好如此。

铜川一中新校区位于铜川市新区，因此亦称“新区校区”。铜川一中网站“新校区简介”栏目中，对新校区有以下介绍：“建设市一中新区校区，是市委、市政府贯彻落实科学发展观、促进新区发展的一项重大战略决策，是着眼铜川教育长远发展、全面提升铜川教育水平的重大举措，是扩大重点中学教育规模，为入住新区市民子女提供优质教育服务的一项重要举措，也是市委市政府向全市人民承诺的20件大事之一。新区校区规划占地面积113355平方米（约170亩），总建筑面积95257.7平方米，计划总投资1.2亿元。”

而在铜川一中网站首页，设有鲜红炫目的2008年高考成绩喜报，喜报显示，2008年高考，铜川一中不仅包揽了铜川市文、理科状元，而且“一本上线人数345人，占全市上一本分数线752人的45.8%，仅新区校区一本上线人数就达到228人。”、“全市理科前十名中，市一中7人，新区校区4人；文科前十名中，市一中有8人，新区校区6人。”可见铜川一中新校区不仅硬件过硬，其教学水平、高考升学率在铜川市也独占鳌头。如今，这个在铜川市教育资源中占有绝对份额的公办学校，却指名道姓地只对市委、市政府工作人员子女开放，一件“市委市政府向全市人民承诺的20件大事之一”，却成了专向领导子女提供教育“特供”的“私塾”。

教育公平，是社会公平的基础。有教育公平在，弱势者还有通过自身努力改变境遇的一线希望。与此相对，强势者必然有破坏教育公平的强烈动力，以便垄断教育资源，达到强势者通吃而且辈辈通吃的目的。因此，社会舆论才不惜投入巨大的热情和精力，年复一年地紧紧盯住高考方式的每一点改变，唯恐这最后也最重要的公平，被腐败和不公所侵蚀。而强势者则提早采取迂回战术，把对教育资源的抢占一步步提前，条子生、择校生屡禁不止，背后无非是权力和金钱对优质教育资源的多吃多占。

但无论以往条子生、择校生背后的权力、金钱表现得多么贪婪，都远不及此次铜川一中的做法如此赤裸。在义务教育的初中阶段，集中了如此优势的教育资源、耗费了纳税人1.2亿资金的公立学校，却只向公务员子女开放的做法，违反了义务教育法的基本规则，侵犯了纳税人的合法权利，更是公然践踏了公平教育、均衡教育的原则。

浏览铜川市一中网站，看到的如同一间经营得法、打遍业界无敌手的垄断公司，却完全无法看到学校管理者对教育公平原则的尊重、对教育事业所肩负社会责任的体认。挂在网站首页，津津乐道地张扬其“教学成就”的喜报，固然足以证明铜川一中在本市教育市场上无可争议的垄断地位，但这种垄断却恰恰从另一个角度证明，铜川一中已经在当地严重扭曲的教育环境中，被娇纵和催生为一个教育的怪胎。而这样一个怪胎得以恶性快速发育，与它对公务员子女的定向招收，显然有着直接的因果关系。市委办、组织部、宣传部、纪委、政府办、发改委、教育局、公安局、财政局、民政局……任何人都不难从这份“家长名单”中，看出与铜川一中新校区宏大气魄之间的关系。

优质教育资源紧缺，一向被视为中小学生难以丛恶性竞争中脱身的原因，但如果优质教育资源都像铜川市那样，垄断性地集中到铜川一中，然后再“特供”给领导们的子女，那其他优秀学子们的竞争会激烈乃至惨烈到什么程度，也就不言而喻。

铜川市教育局有关干部接受记者采访时称，他们正在“设法纠正这种不合理现象”。面对如此公然违法、悖理的做法，理当立即制止才对，哪里容得软绵绵的“设法”。然而，教育局领导子女也在“特供”名单之内，“设法”一说也就不难理解。如果不出所料，他们所“设”之“法”，一定是在不影响领导子女入学的前提下，“设法”增加若干名额以平民怨，却依然不会按照公平教育的本来原则，对自己的子女与百姓的子女一视同仁。.

杨东平：促进义务教育均衡发展、治理“择校热”的建议

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。    杨东平按：在此公布21世纪教育研究院关于《促进义务教育教育均衡发展、治理“择校热”的建议》，此政策建议并同时提交国家主管部门、有关部门和《规划纲要》办公室。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。


    城市义务教育阶段严重的“择校热”，是公众反映最为强烈的教育问题之一。这一现实违反了《教育法》、《义务教育法》，导致学生负担过重、危害青少年的身心健康，扩大教育不公平，是教育改革必须解决的重点和难点问题。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。    一、“择校热”产生的原因

    我国中小学教育中严重的应试教育和“择校热”，许多部门已经做了许多调查，可以归纳为3种不同性质的原因。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。
    1录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地、社会文化等背景性原因

    80年代以来实行的独生子女政策，传统文化考试至上、分数至上的影响，老百姓望子成龙、追求高学历的心态，学历社会的制度安排、激烈的高考竞争和就业压力等等，是造成全社会性的应试教育、择校热的重要原因。这些因素构成了我国的基本教育国情，在很长时间内是难以改变的。

    同时，应当看到这些因素对教育的影响，是间接的和背景性的，例如高考压力并不会直接传导到小学教育，小学阶段气氛的恶化只是近些年的事。导致当前义务教育“畸形化”的种种乱相，还有其它更为重要的影响因素。

杨东平按：在此公布21世纪教育研究院关于《促进义务教育教育均衡发展、治理“择校热”的建议》，此政策建议并同时提交国家主管部门、有关部门和《规划纲要》办公室。 城市义务教育阶段严重的“择校热”，是公众反映最为强烈的教育问题之一。这一现实违反了《教育法》、《义务教育法》，导致学生负担过重、危害青少年的身心健康，扩大教育不公平，是教育改革必须解决的重点和难点问题。 一、“择校热”产生的原因 我国中小学教育中严重的应试教育和“择校热”，许多部门已经做了许多调查，可以归纳为3种不同性质的原因。 1、社会文化等背景性原因 80年代以来实行的独生子女政策，传统文化考试至上、分数至上的影响，老百姓望子成龙、追求高学历的心态，学历社会的制度安排、激烈的高考竞争和就业压力等等，是造成全社会性的应试教育、择校热的重要原因。这些因素构成了我国的基本教育国情，在很长时间内是难以改变的。 同时，应当看到这些因素对教育的影响，是间接的和背景性的，例如高考压力并不会直接传导到小学教育，小学阶段气氛的恶化只是近些年的事。导致当前义务教育“畸形化”的种种乱相，还有其它更为重要的影响因素。 2、教育供求关系 优质教育资源供不应求，被视为是“择校热”难以改变的关键原因。但这一解释是似是而非的。因为，与前些年相比，我们的优质教育资源增加了很多，而学龄人口则在大幅度下降。在我国城乡已经实现免费的义务教育，高等教育已进入大众化阶段，教育供求关系已经比较宽松的情况下，应试教育和择校竞争日益激烈，另有直接的、具体的制度性原因。 3、制度性原因 造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。这些因素是完全可以通过政策调整、制度改革予以改变的。 （1）变相的重点学校制度 我国上世纪50年代建立重点学校制度的目的，是为了快速实现工业化，集中力量办好一批中小学校，为上一级学校输送尖子人才。1986年实施《义务教育法》之后，这样的教育价值和教育目标已经过时。90年代以来，国家多次重申取消重点学校制度，义务教育阶段不得许举办重点学校。2006年新修订的《义务教育法》明确规定“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。” 然而，以示范学校、改制学校、名牌学校、星级学校等名义，变相的重点学校依然大行其道。在90年代以来教育快速发展的过程中，城乡之间、地区之间、学校之间的差距呈不断拉大之势。少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”；重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。应试教育与择校竞争因此互为表里、相互推进，结成坚固的利益同盟。 应试教育与“择校热”，虽有密切联系又并不相同。应试教育弊端需要通过考试制度改革、教学和课程改革、以及社会用人制度的改革逐渐改变；“择校热”主要通过促进义务教育均衡发展、缩小学校差距的办法予以改变。 （2）择校收费制度 在政府生均拨款大致相同的情况下，重点学校与普通学校差距越来越大，主要源于择校收费制度。重点学校不仅享有能在大范围内优先    2、教育供求关系

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。
    优质教育资源供不应求，被视为是“择校热”难以改变的关键原因。但这一解释是似是而非的。因为，与前些年相比，我们的优质教育资源增加了很多，而学龄人口则在大幅度下降。在我国城乡已经实现免费的义务教育，高等教育已进入大众化阶段，教育供求关系已经比较宽松的情况下，应试教育和择校竞争日益激烈，另有直接的、具体的制度性原因。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。    3、制度性原因

    造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。这些因素是完全可以通过政策调整、制度改革予以改变的。

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    （1）变相的重点学校制度

    我国上世纪50年代建立重点学校制度的目的，是为了快速实现工业化，集中力量办好一批中小学校，为上一级学校输送尖子人才。1986年实施《义务教育法》之后，这样的教育价值和教育目标已经过时。90年代以来，国家多次重申取消重点学校制度，义务教育阶段不得许举办重点学校。2006年新修订的《义务教育法》明确规定“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地
    然而，以示范学校、改制学校、名牌学校、星级学校等名义，变相的重点学校依然大行其道。在90年代以来教育快速发展的过程中，城乡之间、地区之间、学校之间的差距呈不断拉大之势。少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”；重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。应试教育与择校竞争因此互为表里、相互推进，结成坚固的利益同盟。

    应试教育与“择校热”，虽有密切联系又并不相同。应试教育弊端需要通过考试制度改革、教学和课程改革、以及社会用人制度的改革逐渐改变；“择校热”主要通过促进义务教育均衡发展、缩小学校差距的办法予以改变。

    （2）择校收费制度

杨东平按：在此公布21世纪教育研究院关于《促进义务教育教育均衡发展、治理“择校热”的建议》，此政策建议并同时提交国家主管部门、有关部门和《规划纲要》办公室。 城市义务教育阶段严重的“择校热”，是公众反映最为强烈的教育问题之一。这一现实违反了《教育法》、《义务教育法》，导致学生负担过重、危害青少年的身心健康，扩大教育不公平，是教育改革必须解决的重点和难点问题。 一、“择校热”产生的原因 我国中小学教育中严重的应试教育和“择校热”，许多部门已经做了许多调查，可以归纳为3种不同性质的原因。 1、社会文化等背景性原因 80年代以来实行的独生子女政策，传统文化考试至上、分数至上的影响，老百姓望子成龙、追求高学历的心态，学历社会的制度安排、激烈的高考竞争和就业压力等等，是造成全社会性的应试教育、择校热的重要原因。这些因素构成了我国的基本教育国情，在很长时间内是难以改变的。 同时，应当看到这些因素对教育的影响，是间接的和背景性的，例如高考压力并不会直接传导到小学教育，小学阶段气氛的恶化只是近些年的事。导致当前义务教育“畸形化”的种种乱相，还有其它更为重要的影响因素。 2、教育供求关系 优质教育资源供不应求，被视为是“择校热”难以改变的关键原因。但这一解释是似是而非的。因为，与前些年相比，我们的优质教育资源增加了很多，而学龄人口则在大幅度下降。在我国城乡已经实现免费的义务教育，高等教育已进入大众化阶段，教育供求关系已经比较宽松的情况下，应试教育和择校竞争日益激烈，另有直接的、具体的制度性原因。 3、制度性原因 造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。这些因素是完全可以通过政策调整、制度改革予以改变的。 （1）变相的重点学校制度 我国上世纪50年代建立重点学校制度的目的，是为了快速实现工业化，集中力量办好一批中小学校，为上一级学校输送尖子人才。1986年实施《义务教育法》之后，这样的教育价值和教育目标已经过时。90年代以来，国家多次重申取消重点学校制度，义务教育阶段不得许举办重点学校。2006年新修订的《义务教育法》明确规定“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。” 然而，以示范学校、改制学校、名牌学校、星级学校等名义，变相的重点学校依然大行其道。在90年代以来教育快速发展的过程中，城乡之间、地区之间、学校之间的差距呈不断拉大之势。少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”；重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。应试教育与择校竞争因此互为表里、相互推进，结成坚固的利益同盟。 应试教育与“择校热”，虽有密切联系又并不相同。应试教育弊端需要通过考试制度改革、教学和课程改革、以及社会用人制度的改革逐渐改变；“择校热”主要通过促进义务教育均衡发展、缩小学校差距的办法予以改变。 （2）择校收费制度 在政府生均拨款大致相同的情况下，重点学校与普通学校差距越来越大，主要源于择校收费制度。重点学校不仅享有能在大范围内优先
    在政府生均拨款大致相同的情况下，重点学校与普通学校差距越来越大，主要源于择校收费制度。重点学校不仅享有能在大范围内优先录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。

    择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。


    二、强化政府责任，限期治理“择校热”

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地
    当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。    1、坚决取消变相的重点学校制度

     必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是：

    重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。

杨东平按：在此公布21世纪教育研究院关于《促进义务教育教育均衡发展、治理“择校热”的建议》，此政策建议并同时提交国家主管部门、有关部门和《规划纲要》办公室。 城市义务教育阶段严重的“择校热”，是公众反映最为强烈的教育问题之一。这一现实违反了《教育法》、《义务教育法》，导致学生负担过重、危害青少年的身心健康，扩大教育不公平，是教育改革必须解决的重点和难点问题。 一、“择校热”产生的原因 我国中小学教育中严重的应试教育和“择校热”，许多部门已经做了许多调查，可以归纳为3种不同性质的原因。 1、社会文化等背景性原因 80年代以来实行的独生子女政策，传统文化考试至上、分数至上的影响，老百姓望子成龙、追求高学历的心态，学历社会的制度安排、激烈的高考竞争和就业压力等等，是造成全社会性的应试教育、择校热的重要原因。这些因素构成了我国的基本教育国情，在很长时间内是难以改变的。 同时，应当看到这些因素对教育的影响，是间接的和背景性的，例如高考压力并不会直接传导到小学教育，小学阶段气氛的恶化只是近些年的事。导致当前义务教育“畸形化”的种种乱相，还有其它更为重要的影响因素。 2、教育供求关系 优质教育资源供不应求，被视为是“择校热”难以改变的关键原因。但这一解释是似是而非的。因为，与前些年相比，我们的优质教育资源增加了很多，而学龄人口则在大幅度下降。在我国城乡已经实现免费的义务教育，高等教育已进入大众化阶段，教育供求关系已经比较宽松的情况下，应试教育和择校竞争日益激烈，另有直接的、具体的制度性原因。 3、制度性原因 造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。这些因素是完全可以通过政策调整、制度改革予以改变的。 （1）变相的重点学校制度 我国上世纪50年代建立重点学校制度的目的，是为了快速实现工业化，集中力量办好一批中小学校，为上一级学校输送尖子人才。1986年实施《义务教育法》之后，这样的教育价值和教育目标已经过时。90年代以来，国家多次重申取消重点学校制度，义务教育阶段不得许举办重点学校。2006年新修订的《义务教育法》明确规定“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。” 然而，以示范学校、改制学校、名牌学校、星级学校等名义，变相的重点学校依然大行其道。在90年代以来教育快速发展的过程中，城乡之间、地区之间、学校之间的差距呈不断拉大之势。少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”；重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。应试教育与择校竞争因此互为表里、相互推进，结成坚固的利益同盟。 应试教育与“择校热”，虽有密切联系又并不相同。应试教育弊端需要通过考试制度改革、教学和课程改革、以及社会用人制度的改革逐渐改变；“择校热”主要通过促进义务教育均衡发展、缩小学校差距的办法予以改变。 （2）择校收费制度 在政府生均拨款大致相同的情况下，重点学校与普通学校差距越来越大，主要源于择校收费制度。重点学校不仅享有能在大范围内优先
    首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。

杨东平按：在此公布21世纪教育研究院关于《促进义务教育教育均衡发展、治理“择校热”的建议》，此政策建议并同时提交国家主管部门、有关部门和《规划纲要》办公室。 城市义务教育阶段严重的“择校热”，是公众反映最为强烈的教育问题之一。这一现实违反了《教育法》、《义务教育法》，导致学生负担过重、危害青少年的身心健康，扩大教育不公平，是教育改革必须解决的重点和难点问题。 一、“择校热”产生的原因 我国中小学教育中严重的应试教育和“择校热”，许多部门已经做了许多调查，可以归纳为3种不同性质的原因。 1、社会文化等背景性原因 80年代以来实行的独生子女政策，传统文化考试至上、分数至上的影响，老百姓望子成龙、追求高学历的心态，学历社会的制度安排、激烈的高考竞争和就业压力等等，是造成全社会性的应试教育、择校热的重要原因。这些因素构成了我国的基本教育国情，在很长时间内是难以改变的。 同时，应当看到这些因素对教育的影响，是间接的和背景性的，例如高考压力并不会直接传导到小学教育，小学阶段气氛的恶化只是近些年的事。导致当前义务教育“畸形化”的种种乱相，还有其它更为重要的影响因素。 2、教育供求关系 优质教育资源供不应求，被视为是“择校热”难以改变的关键原因。但这一解释是似是而非的。因为，与前些年相比，我们的优质教育资源增加了很多，而学龄人口则在大幅度下降。在我国城乡已经实现免费的义务教育，高等教育已进入大众化阶段，教育供求关系已经比较宽松的情况下，应试教育和择校竞争日益激烈，另有直接的、具体的制度性原因。 3、制度性原因 造成中小学教育严重的择校竞争的根本原因，是变相的重点学校制度、择校收费制度，改制学校制度，小升初录取制度，中考制度等等。其中变相的重点学校制度和择校收费制度是破坏义务教育均衡发展、破坏教育公平、扰乱正常教育秩序的最主要原因。这些因素是完全可以通过政策调整、制度改革予以改变的。 （1）变相的重点学校制度 我国上世纪50年代建立重点学校制度的目的，是为了快速实现工业化，集中力量办好一批中小学校，为上一级学校输送尖子人才。1986年实施《义务教育法》之后，这样的教育价值和教育目标已经过时。90年代以来，国家多次重申取消重点学校制度，义务教育阶段不得许举办重点学校。2006年新修订的《义务教育法》明确规定“促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。” 然而，以示范学校、改制学校、名牌学校、星级学校等名义，变相的重点学校依然大行其道。在90年代以来教育快速发展的过程中，城乡之间、地区之间、学校之间的差距呈不断拉大之势。少数重点学校与多数普通学校、薄弱学校并存的客观现实，造成学生家长不得不择校的“倒逼机制”；重点学校赖以“寻租”的筹码是升学率，升学率越高，重点学校的名气和价码就越大。应试教育与择校竞争因此互为表里、相互推进，结成坚固的利益同盟。 应试教育与“择校热”，虽有密切联系又并不相同。应试教育弊端需要通过考试制度改革、教学和课程改革、以及社会用人制度的改革逐渐改变；“择校热”主要通过促进义务教育均衡发展、缩小学校差距的办法予以改变。 （2）择校收费制度 在政府生均拨款大致相同的情况下，重点学校与普通学校差距越来越大，主要源于择校收费制度。重点学校不仅享有能在大范围内优先    建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    2、取消择校费制度

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。

     建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。
    3、改革“小升初”和中考制度

    九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。

    （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地    （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。

二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。

    只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。    4、建立政府依法治教的问责制

录取高分学生的特殊政策，而且可以“合法”地招收择校生。择校收费制度起始于非义务教育的高中阶段，政府通过“限人数、限分数、限钱数”“三限”政策加以规范。由于在义务教育阶段收择校费是违法的，政府和学校均否认有此项收费；义务教育阶段的择校收费就更加无法无天。为规避风险，学校收取的择校费通常是以“捐资助学费”的名义出现的。 择校收费政策将“以钱择校”、“ 以权择校”合法化和制度化，是对《义务教育法》精神和教育公平原则的粗暴破坏，明显改变公办学校的公益性，使公办重点学校成为制造和扩大社会阶层差距的重要机制。 择校收费的新变种，是重点学校与权势部门以“共建”的名义招收“共建生”。权势部门“以权择校”、以权谋私的行为，是择校生政策难以革除的重要原因。 二、强化政府责任，限期治理“择校热” 当前，治理义务教育阶段严重的择校竞争，首先需要解放小学生，恢复小学阶段的正常秩序，进而恢复义务教育阶段的价值和秩序。 治理“择校热”的关键，是缩小学校之间的差距，实现学区内、城区内公办学校发展的相对均衡。近年来，安徽省铜陵市、辽宁省沈阳市、盘锦市等地，在治理择校热方面已经取得了明显成效，证明只要政府有作为、有决心，依法行政、依法治教，这一病症是完全可以治愈的。 1、坚决取消变相的重点学校制度 必须按照《义务教育法》的精神和规定，取消变相的重点学校制度。具体做法主要是： 重点高中（示范性高中）与初中彻底脱钩。“小升初”乱相的关键，是存在少数变相的重点初中。各地“小升初”的情况差别很大，重点高中举办的初中越多，小学阶段的择校竞争就越激烈；相反，重点高中与初中基本脱钩，不存在重点初中，小学阶段的气氛就比较正常。 首先取消对重点高中举办或变相举办的初中在招生、教师编制、奖励、评价等各方面的特殊政策，与其它学校一视同仁，实行免费、免试就近入学。深入清理、整顿义务教育阶段的“名校办民校”、改制学校、共建校，建立正常秩序。 建立教师流动机制。首先实行学区内、城区内的教师流动，骨干教师资源由学区共享。通过教师流动，对本区已经形成垄断地位的初中名校进行拆分。沈阳市推行教师流动制度已愈五年，取得了良好成效。 2、取消择校费制度 地方教育行政部门必须依法治教，按照《义务教育法》的规定限期整改，直至完全取消义务教育阶段“以钱择校”、“ 以权择校”的择校收费制度。同时，取消“共建生”制度。 建议组成由“两会”代表、委员，学生家长和大众媒体等各界人士共同参与的委员会，首先对义务教育阶段重点学校择校收费和使用情况进行调查和审计，并向社会公开结果。 3、改革“小升初”和中考制度 九年义务教育本来应当是连贯的、非竞争性、没有升学台阶的。由于初中阶段学校的差距较大，且不允许公开考试，从而形成初中学校主要以“奥数”、英语、各类竞赛成绩和证书为依据录取，使小学生陷入补习、竞赛、考证的苦海。改变这一不正常状况，需要标本兼治。 （1）依法行政，规范学校行为。当前，严重戕害小学生的“奥数”等学科竞赛屡禁不止，主要是少数重点学校与培训市场里应外合，从中牟取暴利，应当予以坚决禁止。同时，禁止初中用“考证”的方法招生，可主要参考小学阶段的表现招生，建立义务教育的正常秩序。 （２）治本之策，是加快改革中考制度。一是将重点高中招生名额按一定比例下放至初中，使得学生在各个初中上学都有机会进入重点高中，从而有效地
    各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。

    明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。

    确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。

减缓“小升初”的择校竞争。这一制度已在许多地方实践，是行之有效的。安徽省铜陵市从1997年开始探索这种方式，目前高中名额下放的比例已经达到65%。二是实现高中自主招生（分配名额以外部分），教育行政机构只负责监督与控制。山东省潍坊市探索此项改革已满十年，全市的改革已经实施两年，取得良好成效。 只有在真正取消重点学校制度、通过教师流动明显缩小初中学校差距之后，“小升初”才可能真正取消考试和考证，实现抽签或电脑派位制度。 4、建立政府依法治教的问责制 各级政府依法行政，依法治教，是治理义务教育阶段“择校热”的关键。 明确政府责任。义务教育首先是政府的义务。地方政府必须按照《义务教育法》规定，强化政府的公共服务职能，贯彻国家的教育方针，保障教育公平，恢复义务教育的公共性、公益性，促进义务教育均衡发展，保障青少年的健康成长。能否限期治理、消除择校热，是对地方政府依法治教能力的考验。 确立治理目标，限期解决问题。用3年左右的时间，落实《义务教育法》的规定，通过取消重点学校和择校费制度，促进义务教育阶段学校的均衡发展，恢复义务教育的正常秩序，使择校竞争明显改善，义务教育阶段“上学难、上学贵”问题基本得到解决。 建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。 5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设 建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。 有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。
    建立行政问责制。根据政府确定的治理目标，考查地方政府依法行政、依法治教的能力和实效，作为地方政府教育政绩的重要评价。逾期未能治理的，依法追究政府责任。

    5. 实施义务教育阶段学校的标准化建设

    建立义务教育阶段学校办学基准。加快改善薄弱学校，通过实行倾斜政策，以缩小学校之间的差距，做到公办学校硬件设施达准，并禁止建设超标准的豪华学校。

    有条件的地区，探索建立义务教育阶段学校城乡统一的办学标准，促进城乡教育协调发展。作为农民工流入地的城市，应当将农民工子弟的义务教育纳入管理，扩大教育公共服务，提高教育质量。.

本身就不择校
至少不想通过非正常手段择校
因为我认为一个学生的成长是多方面综合的力量
所以不所所有的希望寄托在某一方面.

错了，是有权人的游戏，有钱也不一定有用。有权自然不差钱。.

有钱可以买权，也一样的。.