哈佛歧视亚裔了吗？（1/3）
2015-12-17 东岸大学论坛 东岸博览

编者按：
哈佛到底有没有歧视亚裔？

又是放榜季！哈佛在2020届提前录取中一下子录取了几乎25%的亚裔！但关于非裔与亚裔之间的取舍个䅁在东岸大学论坛的三个群引起了热烈的讨论。理性的讨论是有益的，发人深思……

该内容是转发的，是否真实？不太清楚。
【族裔歧视正在发生！】哈佛大学前两天发出的提前录取（early action）录取结果。一个Nigerian非裔，1990分的SAT，3.2/4.0GPA，没有主要获奖和课外活动，已经录取。同时申请的一个华人同乡会骨干的儿子，SAT1：2390，SAT II数学、化学、生物三个满分800，结果是推迟决定（deferred）。更具体情况：后者是 Local乐队首席小提琴手，5级；义工时间大于220小时；学校计算机cyber security club 创建者和首任president，GPA3.98/4.0，weight ed：4.75；7门AP满分5分；计算机国家级别竞赛多次finalist；NYU奖学金$28000两次。他的父母说，“（族裔歧视的）现实比我们想象的还要残酷”。歧视早就发生，歧视正在发生，请大家睁开眼睛看。如果大家保持沉默，歧视还将一直进行下去。下一个受害者会是谁？

这两人是同学吗？要好到这么详细的个人信息都知道？我有点怀疑。

可能是来自同一高中？

同一个高中也不一定会知道得这么详细。

没觉得岐视。那个非洲孩子考1990不错。

学校如果都招SAT2390， SATII三个满分&乐队首席......，感觉不是去学习，是去拼命吧？

还是給自己孩子留条活路吧！

1
还在讲这是歧视？我不认同！H需要各种各样的人才、不同肤色的人群。这种优秀的小中要都录取了，H就不是H了，是清华、北大。以前在国内读书时，少数民族边远地区，如西藏，学生收分相当低，指望他们学成后回去服务。有谁去抗议过歧视汉族学生？这是有一定名额的。现在名校收非裔学生，也应该是不乏这种意图，提高非洲族裔的文化水平，缩小各族裔间的差别，也指望他们回馈本族裔。就这个非裔和华裔，如果他们最后都成了医生，谁最有可能去非裔区提供那种under-serviced area 服务？有什么想不通的？


分析得有道理，但未必要去哈佛才能回馈社会。1990去了哈佛未必能撑下来。


相信哈佛AO的眼光。也许非裔生活在穷人区，上的学校不好，放学还去打工挣钱，没有条件补习SAT......


我们每次都是这样为非裔和西裔做解释的。好像我们华人孩子学习好不需要努力的，天经地义的。我们有很多没有接受过教育的移民，为了他们孩子的未来，拼命打工，从未享受过自己的人生，攒钱让孩子接受好的教育，自己省吃俭用。不是他们的付出，他们的孩子状况和非裔是一样的。


这样的孩子，在Essay和家庭经济条件数据中都可以看出来吧？相信招生官如果有经验的话，会发现好苗子。

2
放榜季，老问题新谈。请相信AO的眼光。

我儿子当年进医学院时，有非裔孩子的MCAT才他的2/3，差距比这本科录取大多了，他也想不通。我问他，你做医生了，愿不愿意去Bronx（纽约的非裔区）开诊所？他说他不会去的，太不安全了。我说，那你就不要纠结人家分数低，也许他们会去。


想起前一阵听女儿学校的 Counselor讲课，有一种为低收入小孩建立的program，叫QuestBridge。 It's a non-profit program that links high-achieving　low-income students with educational and scholarship opportunities at leading U.S. colleges and universities.They are: Amherst College,  Bowdoin College, Brown University, California Institute of Technology,  Carleton College, Colorado College,  Columbia University,  Dartmouth College,  Davidson College, Emory University,  Grinnell College, Haverford College,  Massachusetts Institute of Technology,  Northwestern University,  Oberlin College,  Pomona College, Princeton University,  Rice University,  Scripps College,  Stanford University, Swarthmore College,  Trinity College,  Tufts University,  University of Chicago, University of Notre Dame,  University of Pennsylvania,  University of Southern California,  University of Virginia,  Vanderbilt University,  Vassar College, Washington and Lee University,  Wellesley College,  Wesleyan University,  Williams College,  and Yale University...也许这个非裔进的就是这种 program。


讲得真有道理！我对入学种族歧视之说也存有保留意见。当初如果不是平等法，不知我们这些新移民何时找到职业对等的工作。那时似乎没有人对平等法感到反感。

今天美国社会对亚裔的“歧视”和过去对非裔的“歧视”不是一回事。社会本来就是分阶层的，不管是以经济社会地位，还是以其它（比如考试分数）来分。各个族裔内部也同样有各种阶层。以前主流社会对非裔的歧视是不分阶层的，非裔上层人士同样居于任何一个白人阶层之下。而现在，亚裔（包括其他族裔）已经大量进入主流社会的各个阶层，固然比例有待增加，但是已经没有族裔整体意义上的歧视了，有的是局部和个体意义上的歧视。


3
纠正历史的错误，有时似乎需要矫枉过正。

Black doctor whose GPA 3.2 get into medical school, when they graduate, they probably won’t go back to black area too.

Like Chinese Tibet students get into medical school in China, they probably don’t want to go back to Tibet.

我曾在一个墨西哥裔集聚的小镇生活读书，许多学生是家里第一代大学生，一旦他们毕业，进入美国主题社会，他们的下一代一般都会受到大学教育，整体素质逐渐接近主流，差距缩短。

非裔医生读医学院照样背了一屁股的学费贷款，一样是想住院医做个热门赚钱多的专科，然后出来多赚钱还贷款，人家也想过有钱人的日子，你以为他会回非裔区，那都是申请医学院写出来增加录取率的手段而已，信以为真就大可不必了。


大学录取需要照顾到不同社会阶层的人是毋庸置疑的，前面有识之士也有提到。从统计意义上说，非（西）裔的比例在底层的比例比较高，以肤色族裔为尺度去倾斜是一种简单粗暴的方法，但结合统计结果也不算太离谱。非要乌托邦的方法不可的，也许只有用“色盲”的方法，完全用经济社会地位作考量。在当今亚裔平均收入高过白人的情况下，以经济地位为尺度的平权法恐怕对亚裔更不利。

很多医学院的学生申请医学院的时候还说自己想做家庭医生，因为医学院想多培养家庭医生，美国缺家庭医生，真正四年医学院毕业后申请住院医的时候还不是申请热门、钱多的专科去了，没有多少人真正去申请家庭医生。这个就好比留学生当年在签证官面前说会毕业回去建设国家一样，有的人是回去了，但是大部分有工作的还是留下来了，就算回去也是工作几年后，等到有更好的机会才回去了。

确实有回有不回的，但是去非裔区工作生活的，非裔多于亚裔不用质疑吧？

我见过很多中餐馆开在非裔区的，为了赚钱，非裔反而不敢，因为不安全。

做事情，不是说会有失败就不做的，而是挑成功机会多的做，是吧？

非裔也分的，我的非裔同学，很多是非洲来的第一代移民，他们是绝对不会和本土不好学区的非裔工作生活在一起的。非洲第一代移民也不喜欢那些吸毒凶杀的土生土长的非裔，他们也是和本土的吃福利的非裔有多远的距离就隔多远。非裔和非裔也不一样的，非洲来的第一代移民，聪明、读书好、双学位，夫妻都是PROFESSIONAL。

4
大家分析的都有道理，但是今天讨论的不是非裔能否上大学的问题，而是哈佛等名校为他们设定的入学标准是否公平的问题。

显然不公平啊，中国娃的中等成绩到了非裔娃就是横扫藤校的学术成绩了。中国娃也有很多父母文盲、偷渡过来的、中餐馆打工，完全靠自己的啊，中国娃的高分数也是不容易的。

因为非裔，SAT1990就能进名校，没有其它特长的话，就是不公平。当然我们不知道那篇转发的文章是否属实。

Facebook的老板娘就是越南难民，父母开中餐馆，她读中学的时候，躲在厕所里面接父母电话，因为父母不会说英文，需要帮父母接外卖的电话，人家能够上哈佛真心不容易啊！所以人家现在富贵，一点都不奇怪啊！

难道我们华人考高分是很容易的一件事吗？群里的孩子都能考2300以上吗？

只用分数这把尺量，当然量出来的是不公平。可是社会经济地位是另一把尺，是多把尺一起量的。

没有人的成功是随便的，都要付出很多的努力和汗水的，就是富二代，官二代也一样。

我不同意非裔穷，能考1990不容易，所以应该进名校的说法。

中国人穷的也很多，而且偷渡过来的很多父母不会英文，其实比非裔条件差，至少非裔父母英文没有问题，还懂得如何WORK THE SYSTEM。

一个人的能力不是TA有多高，而是TA从哪一个起点上开始，去达到今天的高度。非裔的起点平均比别的族裔低。

进名校就要符合名校的标准。

非裔的起点比中国人高多了，好不好？

进名校的标准显然不高，1990分的样子吧？

5
土生土长多少代了，至少在美国，非裔是有很多照顾的，很多制度上的照顾。非裔自己的非裔大学都有好几所，包括医学院，中国人有吗？非裔的起点说句心里话，比中国人高多了，非裔稍微努力一点，简直都是各种机会找他们，读大学、工作，都有人送上门来。

制度对非裔有照顾，具体到个人，很多人的家庭是拖了后腿的，起点反而变低了。

非裔是自己不够努力，非裔里面稍微努力一点，读书好一点的，比如OBAMA，看看日子多爽！


你在说群体，录取是看个体的，请不要忘了。

非裔是被照顾得太多，都被宠坏了。你压根儿不知道非裔是如何ABUSE这个制度的。

你说的那个阶层，是不可能进入大学的阶层，不能混为一谈。其他族裔也有这样的阶层

洛杉矶的DOWNTOWN有几条街，就是非裔区，有人送盒饭去给他们吃，他们吃完，垃圾桶就在旁边，走两步路就可以扔进去，他们不，把塑料的装盒饭的随手扔地上，弄得地上一片狼藉，这就是被宠坏了。

他们这些人都跟大学无缘。我们这样辩论如同浑水摸鱼。

他们的1990未必比我们孩子的2300付出更多努力。我们的孩子非常辛苦，我们家长看不到吗？

也许在平均意义上是付出更多努力的。

进入大学的阶层的非裔，你看看很多做大学学位的工作的非裔，他们的工作质量一般也是不如亚裔的。

就是，比如迈克尔杰克逊的非裔医生，把迈克尔杰克逊救治不及时，迈克尔杰克逊就死了。医生应该知道PROPAFOL是要在心电监护情况下才能够用的，结果麦克杰克逊的非裔私人医生就是没有用心电监护，结果死人了。洛杉矶有一个医院叫做马丁Luther King医院，就是在非裔区，结果被关门了。为啥？因为他们照顾病人太差劲了，老死人，本来政府出于政治原因一直让他们改，后来实在情况太差，不得不关门了。那个医院就是标准的非裔区的医院，但是问题太多，政府说一定要保留着，毕竟非裔要闹、要造反，但是死的病人太多，实在没有办法了，只能关门。


看来哈佛医学院应该多招非裔啊！不相信哈佛医生会医死人，不管什么族裔的。

6
大学录取，如同炒股，不能光看历史，也不能只看个股，必须向前看。

非裔为他们群体服务也不是只要名校毕业才行的。

大学是为未来培养人才的，学生要有代表性。

只要名校才在培养未来人才吗？

不是必须，但是需要有。

同意，1990并没有代表性。

我想哈佛录取了这个非裔一定有其它原因，而不是因为他考了1990。但我们这里的家长都很善良，充满同情心，认为他们能考1990比我们孩子的2400含金量要高。可怜的华裔孩子！

按照分数录取，2390就是个渣渣。

很多华人被民主党的左派长期洗脑，思维方式和想法都和民主党一致。

华裔是可怜，因为把太多权重放到了分数上。

华人成绩好是应该，是因为死读书，非裔1990就是优秀。华人不管做啥都是错的。这个和国内的有钱有势的小孩说法一模一样，那些有钱有势的小孩就是，你家里条件不好，努力读书就是书呆子，他们天天吃喝玩乐，最后家里出钱买个大学读，人家是综合素质高。

再读一遍你们上面的话，已经是结论性的了，还让人如何接招？

我们华裔孩子进名校绝对不仅仅是分数。社会经济地位不能作为名校录取的考量。否则是在处罚勤奋劳动的父母。大学的门为他们敞开着，只要他们愿意，没人阻挡他们。但是名校必须要有名校的要求。因为是非裔，1990可以进哈佛，没有说服力。

社会经济地位是“个人”起点的考量。

个人成就是从脚底量起的，不是从海平面量起的，因为每个人立足点不同。我们只能进行定性的辩论，没法定量。至于1990还是2200，可能只有AO才有全面资料去定夺，这就是一个信任度的问题了，离题了。

（未完待续）

哈佛歧视亚裔了吗？（2/3）
2015-12-18


编者按：
哈佛到底有没有歧视亚裔？

又是放榜季！哈佛在2020届提前录取中一下子录取了几乎25%的亚裔！但关于非裔与亚裔之间的取舍个䅁在东岸论坛的三个群引起了热烈的讨论。理性的讨论是有益的，发人深思……

续
可是残酷的现实是，非裔在藤校的毕业率远远低于平均值，浪费了多少资源啊？再增加，进来的水平更低，90%以上是浪费。考得上、有能力读的不让上，偏要找一些学不了、毕业不了的人来干什么？这些被优待的人，如果去读普通大学、社区学院，反而会学得更好。

7

赞同，进去了出不来有意义吗？

支持你！在美国，种族问题是不可避免的，看看非裔、西裔这些方面做得多好。团结起来为自己族裔争取利益，是我们亚裔长期缺乏的东西。不管我的孩子需要不需要，我支持为全体亚裔争取利益。长远来看，对我们的后代好。会哭的娃有奶吃。在美国，这是必须的。我没有什么哈佛情节，也没觉得自己的孩子将来会上哈佛，但我支持告哈佛，支持亚裔争取自己的利益。

你的问题的核心是认为一切以公平为第一。这起码在美国是不对的。当公平和民主有矛盾时，民主第一。在哈佛这个问题上，它的目标是培养美国的下一代领袖。

所以它要有各种各样的人才， diversity、非裔、白人、亚裔、学术、运动、音乐、艺术等等。如果非裔尖子是1990，那非裔的分数线就是1990。如果你是杰出运动员，分数也会低。在哈佛，亚裔比例己经高出人口比例4到5倍。不知为什么华人还觉得不够？有人做过研究，最难进哈佛的不是小中男。按人口比例算，是白人中产阶级的男孩。现在对非裔的优待和对亚裔的容忍体现了大多数白人的胸怀。我们作为这个民主系统的受益人，真该多想想如何多做贡献，而不是只是多争权益。

有数据关于非裔在藤校的毕业率低吗？给个link。任何一个学校的入学标准都是大学自己定的吧。哈佛录取了这些学生，就说明他们符合哈佛的标准，只是不符合你们自己想象的哈佛标准。学校的毕业率直接影响学校的ranking，哈佛不在乎，你们在乎什么呢？

我儿子学校有一非裔进了斯坦福大学，2年后Drop Out 了。

看走眼的情况是有的。然而，为了不看走眼而限制录取，同样会导致产出减少。这中间怎么找到一种折中点，是见仁见智的事情。

上大学当然是个人的成长机会，但不同于社会福利，不能只当做一种权益来争取。它同时也含有一种社会责任。至少私立大学的董事会、招生官、捐款人是这么看的。

同意！哈佛收的学生,一定是符合他们招收标准的。针对不同人才、不同族裔，标准不一样。运动员的GPA就是比学霸低得多，这有什么不可以理解？相信名校AO的眼光，他们录与不录用,相信都是有一定道理的。

8
个人认为一个和谐社会，首先是个大家能安居乐业的社会，应该让所有勤奋努力的人都有机会，这也是美国一直立于世界强国之本。比如甲乙两个学生，甲家境贫寒，父母只是高中文化，靠自己努力达到了名校的基本要求；乙条件优裕，父母也许是硕士、博士，䃼习加升学顾问，也达到了名校的要求，而且比乙更高。那如你是招生官，你会招谁？如果一个名校大部分都是一个族裔，从长远看对名校本身和社会有什么影响？这个社会本来就不可能有绝对公平，如何做到相对公平，让大家都能接受？

那天与孩子讲到她们学校今年进藤校的几位西语和非裔孩子，觉得如是华人，进藤校太难。她很不高兴我这样讲，她说我认为这几个同学很棒，别人家里的是什么条件，我们这些亚裔是什么条件？这几个孩子常常在学校被提起，广播里听他们名字都听熟了，证明他们做了不少事。今年我们学校的亚裔本来就不如别人嘛！只是成绩占优势，并不算什么啊！

小孩们没有家长们的这些怨气。他们看这个社会更公平。 

我的孩子在7年级读Algebra时，和她的一个朋友Cloe一起struggle。我请了家教帮自己的孩子，可是Cloe父母只是高中毕业，家庭生活条件不好，她没有任何帮助，只是学校的Tutorial。如果Cloe过了Algebra，即使比我女儿成绩差，我也不得不承认这孩子一点也不必我女儿差，应该是更强的。

我们中国孩子学霸里估计不少是喂过小灶的。

说实在的，各类补习班里不是华裔就是印度裔，很少白人，基本见不到非裔。我们觉得，如果认为哈佛录取不公平，也许是我们的投资没有得到回报吧？上帝是公平的，每个人每天只有24个小时，孩子不是花在这个上，就是花在那个上。哪天有一个亚裔孩子成绩平平，但因其它优秀的领袖潜力被哈佛录取了，我们亚裔就真正立起来了。

我孩子几年前还在初中时就问我这个问题：为什么亚裔学生学习好的很多，进入社会后成为各行各业Leaders的不多？

我也不赞同一个学校的学生大多来自一个族裔。但是如果认为设定非裔1990为入藤校标准是公平的，无需考虑其它因素，其实就是在歧视非裔。设身处地的想想如果我们的自己孩子多年努力，每天只睡四五个小时，成绩优异，服务社区，多项获奖，没有进到理想学校，而隔壁邻居就是因为非裔的因素，1990分进了哈佛，我们的心情如何，还能这么高调？如果Yes，依然认为公平，我只能向你们深深鞠上一躬。

如果把各个种族间的录取看成是Diversity的分配平衡，是否会比“种族歧视”来得心平气和一些？

完全就是这么一回事。不要动不动就把“歧视”俩字冠在自己头上，怨声载道。

9
我和大家观点的区别之点,是我认为哈佛招收非裔的标准一定不会仅仅是1990的分数线，肯定是综合因素的，相信这位非裔有其它亮点。

你认为公平第一。这里是在公平与民主冲突时，民主第一。哈佛是培养未来领导的，根据民主原则各族都要有。所以对公平有所牺牲，来保证非裔的名额。

上次开家长会，谈到报学校之事，指导老师就一再说，一定得报三种学校。一类是自己肯定能进的，一类是通过努力一下能进的，另一类就是藤校，我们叫乐透奖学校，想想概率多少，就当不发生，撞上就进了，运气好。所以没进一点不奇怪，无论你多么优秀，请别来问我你孩子条件多好，怎么没进去，因为这还得看各方面综合因素，孩子进不了并非他们不优秀。就跟中乐透奖差不多。

太赞成你的观点了。我们的孩子用自己的辛勤付出做到了我们根本做不到的事情。名校录取僧太多粥太少，录取的过程很像买彩票。我儿子想上斯坦福，我们会时常一起看看网上斯坦福的录取资料。越看心越踏实，被拒绝才是正常的。

完全赞同。想劝昨天文章里的小中男不要想不通，只要自己优秀，此地不留人，自有留人处。也劝我们华人家长不要认为我们孩子的优秀是不值钱的。我们的孩子也是通过努力和付出,才能达到优秀的。他们非常非常辛苦。

说得也许不对。不管怎样，美国是个多种族的国家，如名校培养Leader，最好的也就得给每个族裔名额，根据社会族裔比例分配，让他们自己的族裔管理自己的族群，然后再来个多族化的Board Members。所以多生孩子，是未来的决定力量。我们亚裔能管非裔、墨裔吗？咱们都不知道人家的文化习惯。Leader管理不是学习就好了的。

其实我们昨天讨论的是录取标准问题，不是歧视问题。我倒反而觉得大家对黑人有很多的歧视。认为他们学习不好是天经地义的。我没有反对他们读大学，但为什么非得进名校才是对他们公平呢？

不过这个政策也被利用了，知道从巴西来的犹太人，就报是西班牙籍的，所以成绩很一般，也进了哥伦比亚大学，我们就无法利用了。

我们的孩子永远是最好的！比我们能干多了，至少英语，文化了解都比我们厉害，还有什么不开心的。

几年前，女儿学校有位非裔孩子，成绩中上，非常阳光有礼貌的孩子。由于体育突出，以体育特长生被杜克大学提前录取。但是在最后一年打球出事故，在医院和理疗近半年才恢复。但再也不能打球了。结果可想而知，也不可能再去杜克了。为这事，我家女儿还伤心的哭了一场。

10
公平有机会公平和结果公平。假设只按SAT录取的机会公平的结果，就是哈佛大多数都是亚裔，而且有的州只零星几个录取，甚至光头。如果只按种族平等的结果，就是亚裔在哈佛只占5%。两种平等都是极端情况，都是公平的，但不是合理的，大学录取基本上是走在中间。其实PSAT的Cut Off ，就是以地域为参数的结果平等的例子。但是州内又是分数一刀切，是机会平等。

这个平台真好！各抒己见，学习许多了。我一定鼓励自己孩子：  Aim high,  work hard,  have confidence,  reach the highest potential and contribute to this wonderful country,  and maybe to the world,  to some exted。让我们陪伴孩子继续前行，永远是他们最后的后勤和啦啦队。

赞同。没有当初非裔多年坚持不懈努力，赢得平权法案，少数裔（包括亚裔，华裔）都会被拒之门外。现在华裔跟在白人后面，反对所谓的“逆向歧视”，令人寒心。华裔很多时候认为科举最公平。最著名的明朝科举中的“南北䅁”，改变了科举格局，演变成按区域择优录取，沿袭至今。教育是为社会服务的，只看学业是不充分的。

同样的道理，为什么非得进名校才是对亚裔公平呢？如果孩子有能力、有潜力、有美化世界、改变世界的目标，哪里不能实现自己的理想呢？

我觉得去哪个学校是个人的选择。如果大家都要去，学校选择标准就要公平,这就是竞争。亚裔本身是少数族裔。他们做这么多课外活动，不就是因为他们想靠竞争去赢得机会吗？没有人去要求NBA放低标准让亚洲人打球吧？那是不是大家毕业后公司招人也要照顾他们？

问题是非裔为什么非要进名校才能发挥他们的能量改变他们的现状，而亚裔却是无论去什么学校都可以美化世界，改变世界的呢？无论哪个族裔的学生,都应该去最Fit他们自己的学校深造，而不是只对我们亚裔而言。

我把你的问题反过来问一下，请回答！问题是亚裔为什么非要进名校才能美化世界，改变世界，而非裔却可以无论进什么学校,都能发挥他们的能量改变他们的现状呢？

没人说华人非要进名校才行，但你们的答案是非裔非要从名校出来才能为他们社区，改变他们的世界。

问题是谁决定是否Fit？标准是什么？

难道大家真的认为没有任何优势，仅仅1990SAT的成绩就能够Handle哈佛的学业？难道名校老师对不同族裔的学生考试评分标准也不一样，根据肤色加减分数？

如果学校认为SAT 1990 is good enough, then instead it as a standard for everyone。

（未完待续）

哈佛歧视亚裔了吗？ （3/3）


续
我们讨论的问题不是哈佛应不应该招更多的亚裔学生问题，而是对没有任何附加条件，1990就是非裔的录取标准的问题提出争议。我个人认为,这个非裔学生被哈佛提前录取一定有其它我们不知道的原因。儿子学校今年有三个男生非裔，SAT都超过1900，目前没有一个被藤校ED。还有我们不要因为亚裔占据藤校高比例而感到内疚，学校里看到很多亚裔面孔不是我们的错。犹太人绝对不会因为高比例进名校而感到对不起美国社会的。我们现在应该教育我们下一代懂得感恩，懂得奉献，懂得责任。将来我们的后代做到这些了，成为美国的中流砥柱的一部分了，那时藤校里有90%的亚裔学生都不为多。要让我们后代做到以上提到的奉献和责任，就要从
我们自己做起。

11
对，身教重于言教！要让我们后代做到奉献和责任，就要从我们自己做起。一个培养未来领袖，各行各业的领军人物，奉献和责任是必须要有的价值观。同时学校要的是来自全球的各种人才，各种种族，各种行业，各种背景，各种经历，各种文化的学生。这样的话，Evaluation
Matrix 不完全是可以Quantified,
also both tangible and intangible.华人学生看似全能的越来越多，但是其中有独特卖点，让看材料的人的停下来，抓住了他/她的眼球,又有多少呢？真的是太难了，因为华人家长和学生太努力了，材料上看似全能的越来越多，千篇一律，没有在此基础上让人眼睛一亮的，与众不同的。我们要的是有爱心、有责任、愿奉献、会努力的孩子，对家庭、对社会、对国家。我们这个群是大学预备队，不是奔藤队。怎么样帮助孩子们发现他们的热情、兴趣和天赋在哪里？怎么激发？怎么引导？怎么找到外部资源帮助孩子们实现他们的目标？可能我们多做这方面的分享对大多数人更有帮助。孩子大人都尽力了，进得了一流学校当然好，二流学校也不错。他们的人生依然刚刚启步。一家之言，谢谢倾听。

就是，要看到别人的奉献，那就是因为他们对这个社会有责任心。以前就听祖祖辈辈的老人说过，要懂给予，不要只是接受。能给就好！

12
白人占100%的时候，常青藤是好学校，不知道亚裔多怎么有人就觉得会变差。奉献精神，孩子一代比我们强多了，我有信心。

我认为最重要的是咱们家长和孩子都保持一颗平常心。公平不公平其实不重要，因为名校录取谁,咱们根本就无法理解。与其纠结，何不如尊重名校的选择？我还是这个观点，能被录取就当中了彩票。没中只是运气差点，并不是不够优秀。唉，僧多粥少……

中国人老是自我反省，藤校录取少，说是因为我们捐款不够。人家墨裔和非裔压根儿不捐款。就是因为会闹，结果空手套白狼，非法移民墨裔照样被藤校录取，那些非法移民有钱可以捐献吗？非裔和墨裔一样从来没有捐钱，不但不捐钱还要藤校给全奖，倒贴。藤校不照样抢着录取，几千万非法移民来了美国就是空手套白狼，摆明来占美国便宜的。读大学不交学费，给贷款，人家还抗议。有免费的GRANT，人家当然不愿意要贷款。说穿了，就是要人多势众，中国人要多生娃，人多，政客自然而然制定有利你的政策，讨好你， GPA 3.2一样进藤校医学院。中国人在美国要是有个5-6000万，保证每个政客都要来讨好，想要你的选票。

你这个人多势众的说法显然不对。我们都能同意哈佛等顶尖学校是白人控制的。非裔人再多也比白人少好几倍。为什么那么多白人支持非裔优先。这些名额在AA的五十多年历史里绝大多数是从白人那里让出来的。一旦想通为什么白人牺牲自己孩子在哈佛的位子为非裔建立AA，那就容易理解多了。不只是个人“多”势众那么简单的问题。

哈佛大学入学部主任费兹西蒙(William
R.Fitzsimmons)表示，入学部并没有设定提前入学的录取人数，但“非常谨慎”审核申请者。今年获得提前录取的亚裔生占24.2%，比去年多1.5%；非洲裔和拉丁裔学生录取率比去年稍降，分别为9.4%和9.6%；美国印地安人和夏威夷人占1.8%；获提前录取的女生占47.4%，比去年男女平分秋色的比率低。

13
非常同意。孩子们做什么事或者奉献是要发自内心，有激情和热情，有责任心，而不是功利性的为包装而做。“我们大学预备队……”, 预备不仅是学业上的，而是踏上社会需要的各项品质。

去看看被录取的其它族裔的数据，说说他们有什么亚裔没有的，然后再下结论。

首先我们不知道，Again，衡量的Matrix不完全是量化的，是有人判断的。即便如此，其它族裔也是要有机会的，对吧？这还是个白人为主导的社会，当时他们有胸怀、有远见建立AA，给少数族群机会。那么作为华人，当我们在享受别人创立的社会及体制中，难道反而不理解為什么要给予其它族裔机会吗？平等是相对的，从来不是绝对的。随着华裔越来越强，对美国社会的影响越大，对公共服务的贡献越多，我们会更有发言权。但这个发言的出发点也是应该面向所有族裔，整个社会和囯家的，而不仅是一族一群。这个国家接受包容了我们，授我们以漁，我们的感恩难道不应该是给予、包容、奉献吗？只有这样，华裔在美国才能更令人尊敬，受到赞扬，影响更多的人，发挥更大的作用。  
We are one of this society, we are not the outsiders, we do not just fight only for the benefits of our own ethnic group. We are Chinese American, so we are American, we do appreciate American values.

他们的族裔和族裔在社会中的处境是亚裔没有的。

是的，AA的初衷是不歧视，不是奖懒罚勤。但现在有不少情况下，AA确实有反其初衷的现实情况。但这不否认当初建立本意者们的包容和远见。给别人机会，不是给别人不适合他们的机会。学校多了，不是最好的学校对任何人都更好。这二句话对华裔同样适用。所以，无论就业入学的拒绝，都可用Fitting去圆满回复。

我们在公共场合的行为，并不只是个人行为，还代表了家庭和种族。

14
亚裔从来就没都在名校，我也想不出理由应该优秀的亚裔给别人腾地方，让两个都不Fit。这些孩子是有限的资源,得到不错的成就。而按肤色经常是，非裔律师、医生、议员的儿女在受优待，他们没有任何理由不能做的比亚裔差。

为什么优秀亚裔要给非裔让一定位子和为什么白人50年前决定优秀的白人要给非裔让一定位子是一样的道理。作为多数统冶者的白人,有这样的胸怀，是我们毎个少数民族之福。白人能善待非裔，我们就更有信心白人也会公平对待华人。

白人优秀的给非裔让位子不是胸怀，是非裔多少年斗争来的。起初也不是白人给非裔让位子，是非裔不再给白人让位子了。至于后来到现在的地步，是律师和政客的功劳，不是什么高大上。

其实不能完全认为白人在善待非裔，更确切的是白人在为过去奴役非裔而赎罪。

白人的利益是给非裔机会。显见在60年代非裔已经不满现状了，白人继续剥夺非裔的机会，结果可能会很难看。亚裔也一样，别指望别人高尚，会主动照顾，自己的权利自己不争没人会给。

非裔在美国的地位远远高于我们华人。他们在某种意义上还看不起我们华人。

华人政治地位是最低的，不要泱泱然以普世胸怀了。

你也许不在麻省。这里的白人有很多为了解放南方的黑奴而战死。你只要能理解他们为什么会为与己无关的黑奴而献身就明白为什么会有AA。民权当然是非裔争取权利，但许多关键人是白人。没有北方白人的支持，就不会有废奴，就没有民权法律，因为白人比非裔多好几倍。而在民主国家一切权力在多数手中，也就是白人手中。白人完全可以镇压非裔，就象南方执行一百多年。是北方的白人，因良心而废奴，打败了南方白人。这历史是很清楚的。华人政治地位不是最低吧？比如巴基斯坦人就比华人低。我们是在民主国家，政治权利是根据能投票人数决定。这好像是大家都接受的准则吧？为什么大家会对只有百分之几的华人，而且不喜欢参政、捐钱，政治能量很低而奇怪？

有没有想过要解放黑奴的,为什么是没有黑奴的北方人，而不是奴隶主？人实在没有那么高尚。

我真不明白你在说什么。我好像没说过南方白人高尚。请问为什么北方的白人要为南方的黑奴而战死啊？

老百姓没有人知道自己为什么战死的。南方北方都一样。北方资本家要的是自由劳动力。政客送人民上战场从来不是靠说实话的。

那你就是没读美国内战史了。北方军多是自由参加的。不是征兵制。北方人囗比南方多很多，虽然发展很快需要劳力，但南方黑奴解决不了它的问题。特别是不可能为此战死那么多人。美白人死亡数比一战和二战总合还多。林肯本人就决定从道义废奴。这种北方资本家为非裔劳力而打南方,真是以己之心来看别人之意啊。

战争到底付多大代价，没有人可以预测。

如果你去读一下内战北方战士、军官、林肯和他的共和党领袖们的书信、日记就明白。这是有历史证据的。

经济政治和社会的发展是世界性的，与时俱进的。试想美国如果今天还没有解放黑奴，会有今天的领导地位吗？诸位会有在美国的发展发达和民权吗？要想让美国继续保持人权和经济的领导地位，今天应该做些什么？是应该纠结过去呢还是着眼未来？

我们还是换Topic吧，已争论三天了！