.

其实基础知识应该包括掌握的知识，解决问题的能力、方法。

说的好！.

唉,为啥满眼望去全都是说国外教育好,国内教育差的呢?难不成中国这么多年下来,培养出来的全一个个是傻子吗?.

.

引用:

原帖由 棋子 于 2008-2-11 15:15 发表
唉,为啥满眼望去全都是说国外教育好,国内教育差的呢?难不成中国这么多年下来,培养出来的全一个个是傻子吗?

哈哈，傻子倒不是，只是比较擅长学习现成的知识，缺乏创新能力。我自己是深有感触。工作中，只要能找到范例，我就能看懂并加以利用，但去做全新的事情就吃力，所以只能做programmer，而做不了architect。好在我比较知足，做做programmer也觉得不错。

不过，现在的教育强度大大超过我们小时候了。每天大量的学业，我想搞不好真的会有一批孩子会读傻掉的。.

文章的论点可能是对的，但几个论据不敢恭维。例如：

对能去哈佛的中美最优秀学生的模糊的定性比较，缺乏代表性，至少这样的中国学生是靠“小灶”而不是“大锅”；
美国好的高中教微积分就是基础更好，难道中国中学生还得“加负”才能赶上，或是都去参加奥赛培训？
某一个博士论文的水平不如硕士，更是与“基础是否扎实”扯不上……

不知道是不是因记者的断章取义，才没让读者真正领会丘大师的观点。.

丘成桐说的完全对，出国读过大学的人都知道。.

我一个朋友的孩子在上海读的市重点初中，现在美国读高中，听他妈妈说：现在仅有的数学优势也快没了。我还以为这是语言的问题，现在看来不仅仅是语言的

问题。中国的应试教育何时能改改？难道我们的孩子这么辛苦，最终却要抢着给人家打工？没有兴趣的学习是不可能学好的。.

世界上公认教育好的是前苏联和日本，美国根本轮不上。中国几千年教育传统不是一无是处，否则中国也不会存在那么久，美国200年的历史从长的时间尺度尚看不出其教育有着全面的过人之处。看事物请不要以偏概全。.

.

有一点是可以肯定的，学习成绩全优的中国学生不一定会被哈佛、牛津录取，相反那些被全额奖学金录取的学生都是各方面能力超强的。
所以中国目前的教育体制下生产出来的学生只能是“工匠”，并且是不成功的工匠。.

其实我们这里误导的东西很多，实际上真在那里呆过就知道了，偶表弟拿了美国大学的全奖去读书的，还直叹美国人读书拼命呢，在偶眼里他可是从小到大的尖子生，但是他说美国人读书其实根本不象偶门听到的那样，他们都很努力，简直是拼命。但是他们小学到初中确实没有偶们中国的孩子这么辛苦，因为他们认为这个阶段是以培养兴趣和学习的能力为主，所以学的开心，老师鼓励你标新立异的解题思路，思想方法，哪怕你是错的，也支持鼓励。他们的孩子学技能都讲究水到渠成，不拔苗助长。所以美国孩子起步比偶们晚，但是后劲比偶们足。这个想不承认也不行啊。.

那又怎么样？！一方水土养一方人，中国人口这么多，竞争也多。如果不老老实实走大路，吃着碗里的看着锅里的，养得孩子心比天高，好高骛远的，将来就算工匠也没得做，想给人打工也没人要。.

引用:

原帖由 小鱼儿他妈 于 2008-2-13 10:25 发表
其实我们这里误导的东西很多，实际上真在那里呆过就知道了，偶表弟拿了美国大学的全奖去读书的，还直叹美国人读书拼命呢，在偶眼里他可是从小到大的尖子生，但是他说美国人读书其实根本不象偶门听到的那样，他们都很 ...

确实如此.

  补充一下， 各国顶尖大学的强势专业的竞争更是激烈！导师评价学生的方法也是全面独特的。学生的综合素质是好的， 也有发展潜力的。.

引用:

原帖由 葱妈妈 于 2008-2-13 10:02 发表
有一点是可以肯定的，学习成绩全优的中国学生不一定会被哈佛、牛津录取，相反那些被全额奖学金录取的学生都是各方面能力超强的。
所以中国目前的教育体制下生产出来的学生只能是“工匠”，并且是不成功的工匠。

对的。同意。.

引用:

原帖由 葱妈妈 于 2008-2-13 10:02 发表
有一点是可以肯定的，学习成绩全优的中国学生不一定会被哈佛、牛津录取，相反那些被全额奖学金录取的学生都是各方面能力超强的。
所以中国目前的教育体制下生产出来的学生只能是“工匠”，并且是不成功的工匠。

不过，我们这代人中许多做“工匠”做得还好，因为经历过艰苦的生活，所以对工作有责任心，肯学肯干。现在的小孩就难说了。.

同意搂主转发的这篇文章的观点。
如果我们的奥数也是由学校自由发展，不做统一的训练，参加比赛得奖的概率会？不做猜想了。.