看到坛子里面基本都是牛人牛孩子，不是总分290就是N多证书，N多比赛获奖，N多特长...
各位家长都是各显神通，也有童志强烈提议恢复小升初考试...,附和者甚众...

现在都不大敢看坛子里的帖子了，看得越多越着急，越无可奈何。我的孩子很普通，资质中等，成绩中等，有一点课余学习（乐器、运动、外语等等），但都没有奔着获奖和证书；我们也没有各种社会关系，上班族也没有N多钞票，前途一片灰暗...

小学到初中属于法定义务教育阶段，但教育资源的巨大差异是客观存在的，不会有结果的公平...
孩子争气，成绩好、证书多、综合素质高，好学校会找上门来，不愁...
家长社会关系硬或者钞票多，把短板接上去，好学校不会拒绝你，不愁...
大多数的分母不具备上面条件...
几乎所有童志们认可的规则是：素质高的孩子、家里有权势有钱的孩子，上好学校，普通孩子上普通学校，差孩子上差学校，各安天命...这样是现实的、公平的

无法评说。

摇号不好吗？如果全部摇号，至少程序上是公平的，你要想开了看，结果也是公平的

有人要说了，我的孩子那么优秀，可能摇进一个差学校，那个孩子成绩那么差，还可能摇进好学校，这太不能接受了，太不公平了
还有人要说了，我家里人是市领导、区领导、教育局领导等各种冒号，怎么可能让孩子去差学校呢？
再有人什么都不说，直接掼钞票...

其实社会为他们提供了选择，可以去私立啊，对不？.

.

摇号也是有猫腻的。。。.

引用:

原帖由 sharktony 于 2009-4-9 15:05 发表
摇号也是有猫腻的。。。

是地是地。.

考试最公平1.

引用:

原帖由 35202 于 2009-4-9 15:30 发表
考试最公平1

也有人能弄到题的，希望杯。。。.

切，摇号
摇号里的黑幕更多
竟然有人要求摇号？
无语.

引用:

原帖由 jakejiang 于 2009-4-9 17:31 发表
今天听到的报道，有一位孩子的家长为了孩子小升初，花了5万元为孩子出了一本书，书的内容就是孩子平时写的作文合集，这家长真是“八仙过海各显神通”呀！

我也听到了。只能说这是中国目前教育体制下的产物，某种程度上来说，家长也是给逼的。有的家长出1万元保证希望杯一等奖，这两者之间的差别有多大呢？有的家长将孩子送到“得奖多多的天才培训点”，也花了不少钱的呀。.

眼下不是都对口的吗？对口比摇号更省事呢，不愿对口，也可以去私立啊。.

有好有差，所以摇号啊.

看来这位妈妈的孩子是十分优秀的，羡慕中

那么还是成绩好孩子上好学校，普通孩子上普通学校，差生上差学校，跟非义务教育阶段一样....

引用:

原帖由 metanoia 于 2009-4-9 23:02 发表
看来这位妈妈的孩子是十分优秀的，羡慕中

那么还是成绩好孩子上好学校，普通孩子上普通学校，差生上差学校，跟非义务教育阶段一样...

我的孩子成绩一般,没什么拿得出手的证书,我只是觉得统一考试最公平.跟个体无关..

引用:

原帖由 35202 于 2009-4-10 08:25 发表



我的孩子成绩一般,没什么拿得出手的证书,我只是觉得统一考试最公平.跟个体无关.

考试相对公平，虽然有人说又猫腻，但“相对”。.

  再一声叹息.......

考试依据大法理是：以考试成绩区分孩子们的水平，高的可以享受好的教育资源,差的自然去差的学校...

可这似乎与义务教育法理相悖.

我的孩子也是：有证书却是“不顶用的”，成绩还可以但不是尖尖手，是那一种两头不靠的小朋友。电脑摇号？还算公平，但不公平的是所处的学块不好，你说这样公平吗？假如我的孩子说对口的学校大部分是好的，那么——真的摇号好，本人还是赞同考试好。.

引用:

原帖由 sharktony 于 2009-4-9 15:05 发表
摇号也是有猫腻的。。。

对的。.

教育资源的公平，根本上还是要靠政府作为。
为什么不能换个思路，让每个学校都成为教书育人的好地方呢？资源（核心是师资力量）是有办法相对公平地分配的，而不是通过抽签的办法让一个随机数发生器决定一个幼小孩子的人生轨道！
事实上有很多这样的成功经验，但我们这辈子注定还要为择校折腾！.

“其实社会为他们提供了选择，可以去私立啊，对不？”

本来这里大多数讨论的就是如何进好的民办.

引用:

原帖由 jakejiang 于 2009-4-9 17:31 发表
今天听到的报道，有一位孩子的家长为了孩子小升初，花了5万元为孩子出了一本书，书的内容就是孩子平时写的作文合集，这家长真是“八仙过海各显神通”呀！

？？现在出书最简单了，根本连5万都不需要。
算不上是“神通”的。.

楼主所说的“好学校”，很多都是私立的了，已经不在义务教育范围内了
网上很多爸妈们的目标大多是这类
摇号也解决不了的.

引用:

原帖由 亮贝妈 于 2009-4-10 13:50 发表
教育资源的公平，根本上还是要靠政府作为。
为什么不能换个思路，让每个学校都成为教书育人的好地方呢？资源（核心是师资力量）是有办法相对公平地分配的，而不是通过抽签的办法让一个随机数发生器决定一个幼小孩子 ...

国家必须真正负起义务教育的责任，完善所有公立学校的硬件环境（别找借口，说什么老城区没场地，新城区又缺别钱。只要有地方造政府办公楼，就应该有地方有钱扩大校园！），同时真正提高教师的正当待遇，使得更多有识有爱的人进入这个岗位，也避免追逐补课收入。.

成绩面前人人平等,当然这个成绩的获取是要没有水分的.

坚决支持恢复小升初.

我是这样理解的，ZF初衷是为了取消择校的，但是又留了个口子，有了民办，有了特色班。于是疯狂的家长们就一拥而上了。义务阶段的确应该取消择校，让所有的孩子都能接受良好的教育。其实小升初更多的家长是选择校风，如果对口学校里的孩子都是家长不花心思栽培或没能力择校的，那么稍微有点能力的家长都会被逼着到外面择校的！.

好像大多是谈论如果进好一些的公立吧？好的公立进不去，才进私立。。。
我是长宁区的。似乎私立只有新世纪，你愿意让孩子进延安、市三、娄山，还是新世纪呢？我估计绝大部分还是希望进前面的，它们都是公立的.

引用:

原帖由 益杰妈妈 于 2009-4-10 16:15 发表
我是这样理解的，ZF初衷是为了取消择校的，但是又留了个口子，有了民办，有了特色班。于是疯狂的家长们就一拥而上了。义务阶段的确应该取消择校，让所有的孩子都能接受良好的教育。其实小升初更多的家长是选择校风， ...

同意，校风是大多数家长关注的，实在是因为对口初中校风太差，只能被逼无奈考民办.

引用:

原帖由 metanoia 于 2009-4-10 17:17 发表
好像大多是谈论如果进好一些的公立吧？好的公立进不去，才进私立。。。
我是长宁区的。似乎私立只有新世纪，你愿意让孩子进延安、市三、娄山，还是新世纪呢？我估计绝大部分还是希望进前面的，它们都是公立的

每个区情况不一样。像徐汇区，黄浦区，最好的学校都是私立的。.

真搞不懂为啥要取消小升初统一考试呢？？？.

引用:

原帖由 metanoia 于 2009-4-10 17:17 发表
好像大多是谈论如果进好一些的公立吧？好的公立进不去，才进私立。。。
我是长宁区的。似乎私立只有新世纪，你愿意让孩子进延安、市三、娄山，还是新世纪呢？我估计绝大部分还是希望进前面的，它们都是公立的

这样看来，可能各区情况太不一样了。
普陀，谈的都是民办的，首当其冲是进华，WW上还有圈子，谈得最热烈；其次兰田、培佳、都是民办的，
公立初中大家都在讨论好不好，没有什么大的期望必进的。江宁、中远也都是这两年民办转公的，转公了据说生源就差了，中考成绩没有出来，大家兴趣也较低，反映在这里就是谈论得比较少，因为不打算考，我也不十分清楚。.

各区最好的学校：
徐汇——华育（民办）
虹口——上外附中（公办）
杨浦——兰生（民办）
闸北——市北（公办）
浦东——上实（公办）
长宁——东延安（公办）
静安——市西（公办）
卢湾——向明（公办）
黄埔——立达（民办）
普陀——进华（民办）
闵行——上宝（民办）


看来公、民平分秋色，呵呵。.

怎么算公平呢，一样可以有猫腻的.

这个名单要稍微扩展一些，比如徐汇跟杨浦，还有几家不错的民办，浦东也有其他好的公办与民办。最好是结合各区的学生数来比较，才有意义。.

摇号花头最浓了！

[ 本帖最后由 小免免妈 于 2009-4-16 13:48 编辑 ].