当年小升初时给孩子好朋友的妈妈说，不考虑学费的情况下，公办和新竹园比较肯定会选择新竹园，她去了公办，我们来了新竹园，四年后我们是四校，他们勉强上了高中。感觉校风很重要，老师认真很重要。只是身边的一个例子。.

“协议劝退”之事对孩子所产生的“阴影”后果是很严重的。

不该承受的压力，让孩子们过早的承担了，太残酷了。.

引用:

原帖由 yangzhe 于 2012-8-28 15:27 发表
其实新竹园录取时是有部分学生是达不到学校要求，成绩很差的，这些学生的家长通过各种关系进校时，学校预先估计到很有可能不适合在新竹园的学习，当时入学时已经签署了劝退协议。到孩子学习不适合在新竹园继续学习，学校会按照前面签好的劝退协议，劝退。这个是家长和学生都清楚的。
对学校正式录取的学生，但由于某种原因成绩下降。学校一律不会劝退的，都是安排专门的补课老师补习的。
这里家长说的学生肯定属于前面的情况，否则当事者为什么不找学校或者相关部门讨说法呢？ ...

请问这位家长，经过签署劝退协议，是不是今年中考人数少了许多？？？

我记得2010年中考人数是272人。.

引用:

原帖由 虎妞的妈 于 2012-6-26 11:05 发表
刚刚在e度论坛上看到一帖子，转过来给大家看看，希望校方慎重处事，不要毁了一个孩子！甚至一个幸福的家庭！
昨天，孩子（马上升初三）放学回家说道，班上有同学被学校劝退，初三不能在新竹园上学了。我问为什么呢？听说那同学这次期末考试数学成绩差，其它学科成绩还不错呢，作为同班同学，孩子也不高兴，说这学校真差劲！
是呀，作为同学家长，听到这消息，心里也不舒服。孩子三年前被选拔后进入新竹园就读的，三年交了很多费用不说，结果中途竟被学校劝退？理由竟是孩子成绩差！看这孩子其它学科成绩都还好，肯定他也不是那种违反校纪校规，不学习的人；可作为教育的另一方，学校及班主任（还是数学老师），你们应当负什么责任呢？三年来你们对于孩子的成绩下降都做了些什么？孩子的数学成绩为什么会是这样呢？学校是怎么教的？学校不能为了那光荣榜上的升学率、重点率，难道就把差学生想甩包袱一样，半途扔掉！作为班主任、作为年级主任、作为校长、作为一名普通的教师，你们心安理得吗？

...

请问孩子现在情况怎样？.

回复103楼：

Edu上的数据，大家自己解读。

[ 本帖最后由 smderi0 于 2012-9-5 12:32 编辑 ].

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-5 12:30 发表
回复103楼：

Edu上的数据，大家自己解读。

原来好的公办学校与民办差不多。.

另一个解读角度：原来某些好的公办缺考人数比好的民办还要多。

[ 本帖最后由 smderi0 于 2012-9-5 13:13 编辑 ].

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-5 12:30 发表
回复103楼：

Edu上的数据，大家自己解读。

我看出问题了,到底谁是正确的：



学校公布的数据是：

市重点上线率是：59.29%

市重点录取率是：52.17%

而表内清楚写着：  市重点上线率是：52.17%   .

那么，录取率到底是多少呢？？？.

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-5 13:11 发表
另一个解读角度：原来某些好的公办缺考人数比好的民办还要多。

看来里面还有很多问题，对升学率指标不能当真。我们广大家长要团结一心，互通信息，避免上当受骗。.

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-5 12:30 发表
回复103楼：

Edu上的数据，大家自己解读。

中考数据有问题，怎么没见回复。.

写的很清楚，转eDU的数据，我不保证谁对谁错，看自己怎么去分析了。

另外，针对这个帖子的主题，您也可以分析一下整个浦东学校中劝退的情况。

[ 本帖最后由 smderi0 于 2012-9-6 12:41 编辑 ].

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-6 12:38 发表
写的很清楚，转eDU的数据，我不保证谁对谁错，看自己怎么去分析了。

另外，针对这个帖子的主题，您也可以分析一下整个浦东学校中劝退的情况。

中考数据有问题，我们家长一定要齐心协力，找出问题所在，这也是为了广大小升初家长择校。关于协议劝退，报料者是学校家委会成员，可信度很高。其他学校没有曝光，不能一概而论。据我所知，上实东校王纬航校长最痛恨不诚实。.

再谈谈对上线率52还是59的问题。

如果仅从数据上来看，不管是52还是59，我都认为新竹园与平和还有实验东校属于一个档次的，这个对于学校中考总的评价是没有影响的。这三校与前面的张江和后面的学校有明显的差距。这个数据的不同对于小升初择校有什么影响？

如果谈学校公布的上线率59准确不准确，我没有发言权，eDu的表格也不清楚是否官方来源，可以对学校数据存疑，但没办法说学校是否错了。

[ 本帖最后由 smderi0 于 2012-9-6 13:15 编辑 ].

引用:

原帖由 smderi0 于 2012-9-6 13:12 发表
再谈谈对上线率52还是59的问题。

如果仅从数据上来看，不管是52还是59，我都认为新竹园与平和还有实验东校属于一个档次的，这个对于学校中考总的评价是没有影响的。这三校与前面的张江和后面的学校有明显的差距。 ...

其实，52还是59问题很重要，他关系到学校市重点录取率被改写。因为学校市重点录取率从来就没有超过50%，如果上线率是52的话，那么，录取率就很难超过50%..

问你一下市重点录取率50%上面一点或是下面一点对于孩子教育有影响吗？数字游戏而已，学校的升学率对于孩子的教育有影响，但影响不是在那几个百分点。.

学校的官方信息：http://www.zyzj.pudong-edu.sh.cn ... e.asp?ArticleID=229
上线率59%，录取率52%。名单照片都有的，没啥好争的。

[ 本帖最后由 神奇牛牛爸爸 于 2012-9-6 16:23 编辑 ].

有谁知道问题出在哪里？网上贴的数据表看来也不是胡编的。在没有正式结论前，一切都有可能。.

网上是民间整理的数据吧，可能没有搞的很清楚。很多学校都是公布达线率的，也许数据作者误将52%的录取率当成达线率了吧。这种东西官方没有的，都是民间自己搞的。今年取得了巨大的进步是不容否认的，无论从四校录取人数、市重点的录取率、区重点以上录取率。唯一我认为有些不当的地方是将四校的分校录取也都算进四校了。复附分校的录取分数还高过总校，学生也都在总校上课，所以可以算的，交附分校算进去有点勉强，不过人很少的。

[ 本帖最后由 神奇牛牛爸爸 于 2012-9-6 16:43 编辑 ].

本帖主要交流学校“劝退”学生之事，有哪位数学好的家长，能不能测算一下，劝退一个学生，升学指标能上多少百分比。.

选择学校非常重要，既要选有大企业支持的，又要选由重点高中办学的，再要选办学规模小的。最好是四个班级左右的，最多不能超过6个班级的。规模小老师能顾及到每个学生，规模小学生的学习和活动空间大。.

引用:

原帖由 初中语文郑老师 于 2012-10-14 16:56 发表
学校的宣传自然是那个数据有利朝哪个方面宣传。

家长们很厉害，表格中的数据是内部资料的了，在我看来，不是民间的。

这位老师，你说表格中的数据是内部资料，是不是在说明表格中的数据是正确的。（详见105楼）

现在，学校公布市重点上线率是：59.29%

而表内清楚写着：  市重点上线率是：52.17%   

你认为哪个是正确的呢？.

纠结s了.

引用:

原帖由 神奇牛牛爸爸 于 2012-8-27 09:35 发表
我个人觉得民办学校是一个特殊的企业，盈利是目的，成绩和口碑是达到最终目的的保障。公办学校就不同，教育是义务和责任。所以，民办学校劝退没法教育的学生、个别学生要求转学去更好的学校都是正常的现象，不能只允 ...

学校和老师的职责就是教育好所有的学生, 不抛弃不放弃一个学生. 想想 这个孩子自己已经很苦恼了,还要被逼退,很不人道.
我孩子班上有很调皮的学生,学校和老师却一直在努力,初三了,孩子们也懂事了, 以前数学考个位数的同学也及格了. 大家都很开心

要么校长改称总经理,老师改称项目经理得了,因为总经理和项目经理只对公司利益和项目利益负责,可以对不尽职员工进行淘汰. 可员工是拿工资的, 学生是可以掏钱养活学校的,有没有搞错..

引用:

原帖由 初中语文郑老师 于 2012-10-14 16:45 发表
民办学校都差不多，你想想，民办学校要生存和发展，怎么办？迎合社会需求——分数。于是分数是这些民办学校的硬道理。为了分数，或许有点不择手段也可以理解。当然，作为家长，完全可以不选择，既然选择了，就是默认 ...

你真的是老师吗?如果老师说出这种话,我只能为你感到悲哀.
是不是坏事做的人多了就变成正常的行为了.

如果本贴中“劝退协议”是真的，那本人对民办初中的印象大打折扣！！
有一熟人的孩子今年进的新竹园，考试没达标，托人塞进去的（家长亲口告诉我的），当时还很羡慕。
不知道他孩子签“劝退协议”没有。.

引用:

原帖由 jef310 于 2012-8-17 12:16 发表
如果取消一切形式的推优、自荐、名额分配。。。

大家公平、公开的竞争，全体学生站在同一起跑线上，即裸考。

那么，我敢说结果肯定会不一样。

学校的家委会恐怕很难找到愿意为大家服务的家长。[:sz23:]

最后一句，非常有感触……家委会多数被那些“急功近利”的家长利用了。打着为孩子，为家长，为学校平台的耳目，却干着不为人母（人父）的勾当……除了感叹，还是感叹……

[ 本帖最后由 生命 于 2012-10-25 23:21 编辑 ].

在这所学校有过亲身经历，我们最终选择了转学，其中细节不想多说，只能说要找合适孩子的学校才是最重要的。给我总体感觉是，学校有的老师太急功近利，以致于带着有色眼镜看孩子，在处理孩子之间的矛盾时不是很公平。虽然教师的整体素质要高于公办学校，但感觉太假，一切都是以成绩论英雄。当然尽心尽责的老师还有，就是少。.

引用:

原帖由 生命 于 2012-10-25 23:15 发表


最后一句，非常有感触……家委会多数被那些“急功近利”的家长利用了。打着为孩子，为家长，为学校平台的耳目，却干着不为人母（人父）的勾当……除了感叹，还是感叹……

不得不承认家委会的成员都是些能人。.

如题，高中就是坑，水深火热。
四校更是大坑。.

同事的孩子今年考进复旦附中，说有同学半夜3点爬起来做作业.

高中就是跑马场，老师不再是教练，就是裁判。
四校就是高级跑马场，竞争更激烈。.

引用:

原帖由 虎妞的妈 于 2012-6-26 11:05 发表
刚刚在e度论坛上看到一帖子，转过来给大家看看，希望校方慎重处事，不要毁了一个孩子！甚至一个幸福的家庭！
昨天，孩子（马上升初三）放学回家说道，班上有同学被学校劝退，初三不能在新竹园上学了。我问为什么呢？ ...

新竹园这种中学连占海特这种垃圾都要，就知道他是一所什么样的初中了

[ 本帖最后由 doudan 于 2012-12-24 21:13 编辑 ].

出了一个占海特，也就达到了学校提出的教学目标“浦东一流，上海知名”中的目的。浦东一流是不可能达到的，但是上海知名却达到了，现在恐怕是世界知名了。
学校为了追求更大的利润，学生考试负担沉重，考试名目繁多，周考、月考、考前模拟考、考后二考，学生几乎围绕着考试来上学。作业也多，书包相当沉重。听说上半年，因为作业问题还有学生在校内跳楼的，幸好楼层低无大碍。.

看来减轻学生学习负担，不能光嘴上说说，而应该落到实处。
真正做到使我们的学生“小考小玩，大考大玩”。.

2013年中考就要来到了，今年的中考比以往任何时候都要热闹，因为，由交大附中承办的交中中学和上海中学承办的上海中学东校首次参加中考，浦东初中学校的排名从此将发生重大改变，这种改变将直接影响优质生源的流向，也将影响优质师资的流向，大家拭目以待。.

2013年中考还有一个值得关注的就是上海市竹园中学迁入张江后首届毕业班将接受检验，它与上海中学东校同属于公办学校，比一比，赛一赛的时候到了。我们更加期待在校网上看到“光荣榜”，而不仅仅是2010年的“光荣榜”，2010年中考“光荣榜”我们已经看够了该撤下了。.

让孩子们健康快乐地成长是学校、社会、家庭的共同责任。.

任何学校都不能为了升学指标好看或者达到排名靠前，违反教书育人的宗旨，不择手段地搞所谓的“劝退”。

今天教育部门专门发出通知，任何学校在小升初招生中，用奥数来选拔的，一律公开曝光。.

初中阶段、要提高教学质量，尽可能地使每位学生不掉队，对得起付了高昂学费的家长，就要求我们的学校不要盲目搞扩张，学生越少越好，班级越少越好。这样，老师才能有精力照顾到每位学生。.

学生被劝退，其实最受不了的是家长。.

希望“劝退”之事不要再发生。.

太同意了！.

既然有协议在先，那么劝退也不违约。有些家长就是奇怪，明明孩子没考上，偏要托人花钱让孩子上。.

听说还有个公办的竹园中学是新竹园托管的，

请问民办新竹园会不会把成绩不好的同学的学籍放到公办的竹园中学里去啊？.

引用:

原帖由 乒乓葡萄 于 2013-11-19 15:07 发表
听说还有个公办的竹园中学是新竹园托管的，

请问民办新竹园会不会把成绩不好的同学的学籍放到公办的竹园中学里去啊？

劝退基本是回户籍对口的学校！.

好像走后门进去的人，如果成绩不好，是要被劝退的，但是考进去的没有听过.