从2012年6月开始，上海高考可能改为3＋3，具体如下：
理科：语（150）＋数（150）＋英（150）＋理（100）＋化（100）＋生（100）＝750
文科：语（150）＋数（150）＋英（150）＋政（100）＋史（100）＋地（100）＝750
一朝回到解放前啊。.

昨天还讲2+2，今朝变成3+3啦
计划赶不上变化啊 .

2＋2倒没什么听说过，语数外加理综（理化生）或语数外加文综（政史地）倒是和外省市的高考大同小异了，而且总分都是750分。.

.

看看这个http://ww123.net/baby/thread-4637384-1-1.html.

如果是2012年开始，这届初中惨的，中考么是二期课改第一批，考卷内容要有变化，到高三么，又是高考科目改变的第一批，老是做实验品。 我怎么就挑了1994年生孩子呢？.

敢问LZ，这个3+3的依据？.

在上海念书的小朋友，港澳台何时报名，何地报名，何时考试？谢谢.

随便2+2，还是3+3，或者豆腐+鱼头，本质上是一样的，要么分数，要么竞赛，凭实力说话.

一只圈子又兜回原地,这些年白折腾了.我还等着最后变成1+1呢.哥德巴赫猜想猜不出了..

先 ，再跟着一起.

倒！回到我们高考那年代了！我就是考的语数英+理化生。.

一个年代的！我也是那么考的！.

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 09:26 发表
一个年代的！我也是那么考的！

哈哈，老喽！真不希望我们的子女再走回我们的路啊！想着高三那年的日子就心有余悸！

刚看到这个消息后我的第一反应就是，如果真改为3+3，孩子跳的楼例子也许会越来越多！.

改来改去,最辛苦的还是家长和孩子,.

天天有变啊.

问题是,我们那时候的录取率肯定比现在低多了,可为什么我们那时候,中考,高考没觉得压力那么大呢?
也没有补习什么,就是把学校的课上好就好了,考试的时候去考试就是了,我相信我们那时代的家长没那么辛苦管孩子功课的,我们那时代的学生也心理状态也没那么差
要说那年代考不考上大学,对一个学生来说也是件大事,考上了叫天之骄子的.反正,我觉得现在条件是越来越好,人的心理却越来越脆弱,越想越不明白.

搞来搞去，又回到我们的年代高考考试方式。
如果我儿子考大学的时就那时候总分是750的话，我就那我的分数与儿子的分数比比，看看是老妈好还是儿子好。.

我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。.

我看东妈写的是：考的语数英+理化生。没看分数，确切地讲，我们那时候的分数也是语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生）.

东妈没提政治，那时候政治可是蛮重要的哦！.

握手！
同时代的家长，同时代的孩子！.

不过，我们的政治老师特别好，他把哲学讲得特别清楚，让我们觉得哲学特别有意思。结果，政治课大家都爱上，高考都考得特别好。
写到这里，我忽然觉得我们那时代的老师特别好，都水平非常高，人品也特别好。课上得清清楚楚的，全心全意地为学生好啊！
可能也是这原因，学生可以不去补课也考得好试，那时候的老师也没那么浮躁的，学生的心态也就好了。.

考的越多对成绩好的越有利.

计划赶不上变化，虽然我是磕磕碰碰顺利走过来的，但我很不认同这种千军万马过独木桥的教育，学了20年，真正实用的有多少？为什么不能每人按照自己的理想、能力，都能找到自己合适的生存方式？.

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 10:02 发表
问题是,我们那时候的录取率肯定比现在低多了,可为什么我们那时候,中考,高考没觉得压力那么大呢?
..

压力不大原因我觉得：我们当时考上大学是难，但大学毕业出来工作很好找，我记得我第一个月的工资就是我父母的工资加起来还多。嘻嘻，一下子有穷人翻身的感觉。就算考不上大学，也找得到工作。我记得我们当时的同学里没人说找不到工作的事的，只有工作好与坏之分。

现在压力大是大学毕业了都找不到工作，或是找不到好的工作。所以家长只有让孩子多学东西，越多越好，东边走不通还希望西边能走通。再有考上的大学还得是名牌，好专业，不然就和没上大学也差不多。所以才全民拼命上呀！.

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

嘻嘻，看到学生时代的熟悉回忆一激动忘了！

有政治的！语数外政物算是大课，半天考一门的，化学和生物是最后一天下午一起考的。

.

说得不错
五一节看了《高考1977》，虽然，我们不是1977的，但是，那时候，高考公平，毕业后的工作也基本公平。现在是后面的环节出错了，前面的环节在拼命加码了，一定要在前面弄出个与众不同来.

引用:

原帖由 养鱼儿 于 2009-5-6 10:02 发表
反正,我觉得现在条件是越来越好,人的心理却越来越脆弱,越想越不明白

那是因为人的要求上去了！我父母都不是大学生，所以他们对我没要求，我能考上大学他们就已经很开心了！可我对我儿子要求就不同了，我和他爸都是大学毕业的，唯一一个儿子如果不是大学毕业我会郁闷一辈子！并且还希望儿子读的大学能比我们俩读的大学都好！（幸好我和东爸的起点都不高，如果是个清华北大复旦啥的，偶家东要哭了！哈哈）.

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:30 发表
东妈没提政治，那时候政治可是蛮重要的哦！

嗯，一激动忘了！我那时还蛮喜欢上政治课的，象听故事一样好听！我最讨厌历史，那个年代啊，倒，我现在想想都就汗！考历史时手掌心经常写满！哈哈！.

晕死算了，94年的狗儿们总是做实验品！

不过，或许浑水好摸鱼哈.

是可能哦.

引用:

原帖由 绒绒球 于 2009-5-5 17:41 发表
敢问LZ，这个3+3的依据？

好多传言是没有依据的，但往往最后会成为事实。
不过这个传言是业内的在传，可能时间会加以证明的。.

我投赞同票,高中的小朋友应该学得广一点.

我也觉得多学几门课好，中学总归是基础教育，那样，就不会去学钻牛角尖的东西了。.

.

我赞同3+3，高中的知识面应该宽泛一些。合理。.

搞来搞去，倒霉的还是我们的孩子，要被搞死的.

到底是2+2,还是3+3?.

是4+4，总之死路一条.

趋势是除了出国,港澳, 保送, 自主招生,

真正通过高考进名校的名额不多..

同感！可能电视剧看多了，周围的例子也多了。我们那时八九个考一个，也没人跳啊！.

引用:

原帖由 stellataotong 于 2009-5-6 10:22 发表
我那时大概比你更早点儿。语120+数120+英100+物100+化100+政100+生50=690（理科生），文科生好像少个生物，物、化改为史、地，满分640。

同时代人啊！.

引用:

原帖由 s1100 于 2009-5-6 10:43 发表
考的越多对成绩好的越有利

是的，现在差一分就是不得了的事情，我们那时考的多分数差别很大的，又不考政治（当年高考一大半的时间背政治，另外除了语文下点功夫其他根本不用化什么力气），对好孩子绝对有利.

全国卷理化生的比例大致为120：100：80.

刚看到2+2，这里已经3+3了。
2008年江苏的考法憋死很多考生啊，好像就是3+3，还有很多对+3的限制。.

感觉全国卷理化生三门的比例120：100：80比较合理。.

哎呀，9494.

改来改去，不是左就是右，一个时代造就一代人，问题是这样改来改去造出来的下一代竞争力有多大？国家要靠这些人撑起来的，教育就没有持久性，怎么树人呢？.