这里涉及到三个问题：第一，不是孩子要择校，是家长在择校，是家长帮着孩子在择校，孩子是没有自由选择权的，那么家长在择校过程中，是存在着各种各样的心态和理由的，不排除有许多择校只是一种“从众心理”“虚荣心理”在作怪；第二，择校是没有错，也不应该受到指责，因为都是每家的个体行为，但问题是，盲目择校并不可取，许多家长在择校过程中，都采取“广种薄收”的办法，不管路途远近，不管学校特色，“逢校必择”，连日赶场，他们并不是真正地要为孩子选择合适的学校，目的只是要上所谓的“名校”，是否有攀比心理在作祟呢；第三，择校中不公平、暗箱操作的现象最为人所诟病，这导致了社会风气的进一步恶化，道德水平的进一步陷落，“条子生”成为一道独特的风景线，并越来越被认为是“天经地义”的事，择校变成了一场“拼爹游戏”，尊重规则在中国变成了一种越来越稀有的资源，这对孩子未来的影响不知是喜还是忧。
我也承认，专家的评论没有说到点子上，毕竟教育资源不均衡乃世界性难题，短时间内不可能解决，从理性人的角度讲，择校依然会继续。问题是，在择校中如何避免以上三种情况的发生，乃是重中之重。如果将来中国真正变成霍布斯笔下的“野兽丛林”，我想那时的家长考虑的就不是择校了，而是“择国”了（现在不是已经露出端倪了吗）。.

可移步这里，了解事情的来龙去脉：
http://ww123.net/baby/viewthread ... p;extra=&page=1.

任何事情经政府或专家出面辟谣之前，都不能相信是真的
http://hi.baidu.com/%C0%CF%B0%A2 ... 2ccb62dcc4742a.html.

基本认同.

其实从本质来看,大家争着把孩子送进名校,那么以后呢,以后肯定是希望把孩子送出国去,不管他是考上的还是出钱的.再以后呢,如果能在国外生存,就基本不打算让孩子再回来了.再再以后呢,自己也会出去.

基本这是考名校孩子和家长的最理想的路吧,不管能不能实现,所以呢我想大家就可以放松心态,让毁人不倦的人继续去吧,大家保护好自己的孩子就可以了.没必要和他们争来吵去的.他们可以愚弄愿意被他们愚弄的人,正如有人说的,这个国家需要精英也需要民工,可能从某种角度更需要的是廉价劳动力,这些专家就是致力于为国家机器培养廉价劳动力的.所以他们的说法也没错.否则大家都有素质了,谁来提供底层服务?.

其实所有的考试（中考，高考）都是择校行为，似乎没有引起非常大的争议，为何幼升小、小升初却有如此多的“民怨”呢。所以，问题关键不是“择校”本身的对与错，而是择校的方式是否能做到公平合理，使孩子、家长、学校都满意。许多家长都在呼吁恢复幼升小、小升初考试，就是因为痛恨择校过程中种种的不公正现象，很多家长走上择校道路是被逼无奈（包括递条子也是如此）。此外，择校催生了许多“校外产业”，形成一条巨大的利益链条，他们与学校联手，摧残着焦虑的家长和无辜的孩子，为何有学生在高考之后将书本撕烂抛向天空的图片，可见我们的教育体制已经畸形到何种程度。个体也许无法改变体制、改变环境，但至少自己能避免择校中的三种不良倾向，还孩子一个健康快乐的童年，是我们做家长的首先要考虑的问题。

[ 本帖最后由 天恒爸爸 于 2010-6-13 10:16 编辑 ].

引用:

原帖由 红树林 于 2010-6-13 01:06 发表
4：择校，是负面的事物吗？这是最最根本的本质问题，为何没有专家提半个字？商业领域里，产品的价廉物美，是产品在市场竞争成败的关键。消费者的择商品而购的行为，你们认为正常吗？这样的“择商品”的行为会导致商家心理扭曲吗？消费者“择商品”的行为导致商品市场的优胜劣汰难道是不道德的吗？“择商品”的行为，是消费者的虚荣心吗？还是明知消费的行为？学校提供教育，和企业提供商品是样的概念，学校提供的商品就是教育！哪所学校的教育好，孩子受到的教育自然就好，这是再正常不的道理了，怎么如简单的道理到了你们这些专家那里，就变质变味儿了呢？！ ...

教育不是商品。商品具备价格等精确的量化指标，教育没有。
父母不是教育的最终受益者和受害者，国家和社会才是教育的最终受益者和受害者。国家要为教育埋单。举两个极端的例子，犯罪人侵害的对象通常不会是他们的父母，Bill Gates的父母不会比美国受益更多。
家长择校必然导致学校择生。看起来是家长强势的事情，实际上一定是学校强势，因为学校更专业，学校还掌握资源本身。
大学择生，高中就要择生，依次下来，必然导致恶性竞争传染到幼升初。
择生必然需要量化指标，就像是屠宰场选生猪，达标的杀，不达标的不杀。
为了达到学校择生的量化指标，从幼儿园到高中，甚至蔓延到大学，不懂教育而蛮干的事情比比皆是，其中有学校、老师，更多的是家长们、同学们，他们是业余的教育工作者。

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 10:15 发表
问题关键不是“择校”本身的对与错，而是择校的方式是否能做到公平合理 ...

“择校”本身是一种竞争，竞争的结果是你死我活，最公平的竞争就是无所不用其极。有人为了儿子拿冲锋枪出来混，别人没冲锋枪，只好捡个砖头砸过去。拿砖头的是父子情深，拿冲锋枪的也是父子情深。要得到公平合理的教育资源就不能建立在择校的基础上。

最终决定不择校，更多关心地段公办学校。他们的班级人数是否在30人以内，书够不够多，操场够不够大，老师好不好，作业时间长不长、、、

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 11:51 编辑 ].

还有一个学区房的问题，也是引起“向上流动”困难的原因，实际上是优质教育资源与金钱的交换，是一种新的不公平。为何高中、大学不是按地段择生，而小学、初中要采取这样的方案。假想一下，如果北大、清华按照地段招生，它周边的房价是否会创天价呢。还有一个大学逐步扩大自主招生的问题，似乎有将“条子生”合法化的趋势，那家长们就更没活路、更为焦虑了。外国许多好的做法到了中国就变了味，为何？不透明，没有监督机制，说到底是没有民主政治，那些有权有势之人就可以为非作歹、践踏规则。所以说，教育体制的问题根本上是政治体制的问题。说远了，就此打住。.

《冰眼看日本》里边讲了很多日本教育。以下是俺个人的理解，不是冰眼的。如要了解冰眼的看法，请自己看原书。

简单地说，日本学生分两拨，一拨是老百姓的孩子，一拨是社长的孩子。
老百姓的孩子受得是美式教育，享受的教育资源是平等的，出来的孩子也按照自然状态分布，有顶尖的，拿诺贝尔奖，也有学习不好但是有专业技能，可以做蓝领工人。
社长的孩子则不同了，因为他有一个家业需要继承、打理，即使这个孩子不适合读书、不喜欢读书，也必须读。但是公立学校只鼓励适合孩子能力的学习，社长们无法接受自然状态分布，于是他们自己捐钱建民校（拿公办的钱为自己的孩子服务是侵占公有财产），或者化额外的钱把孩子送到外面的各种培训班。社长的孩子最后也都如愿以偿，进民校，当社长。

记得原来高中班上有一个文科不错的同学报考的专业是《国民经济管理》，同学们当场晕倒，都觉得学那玩意没有用，太宏观，毕业以后找不到合适的工作，那时是很讲走后门这类事的。后来他大学毕业后，当然找不到一个国民经济给他管理，最后到国营大厂作了生产调度。

试想一下，中国家庭都想把孩子培养成社长，以现在的教育能力怕是没有问题，但是BBMM有产业给孩子打理吗？如果没有，你准备找哪个社给孩子当社长呢？
民营企业不太可能吧，别人也是辛苦创业出来，不可能让给你的孩子。
上国营企业吗？那是咱老百姓说了算的吗？再说了，现在国营企业像中石油、中石化、航天信息等，他们需要去“赚”钱吗？
找份Office Boy or Lady的工作将就干干？那好像不需要社长的能力吧，结果要不就是不安心本职工作，要不就是苦闷。
自己创业，弄个社长干干。这好像是唯一的出路吧，但是如果你一开始就选择这条路，那些知识教条、考试、额外的证书啥用也没有，何必去浪费时间呢？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 13:01 编辑 ].

很多中国的父母自己不是社长，但梦想着做社长的爸妈。.

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 12:18 发表
实际上是优质教育资源与金钱的交换，是一种新的不公平。 ...

有优质教育资源就有新的不公平。浙江很多地方搞校长和老师定期轮换，“穷”家长们就没法择校，“富”家长们也没法择校。日本公办学校在小学不评比学生，不公开评比学校，也是为了消除优质教育资源。
纯私立学校，咱们说不了的，别人自己拿钱建学校，让自己的孩子读，天经地义。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 01:48 编辑 ].

爸爸想给孩子最好的教育，最好都是特级老师上课，最好是所有的特级老师能围着儿子转，真正做到“因材施教”。
但这个爸爸是无权无势又无钱，虽然不算穷，但也请不起特级教师。
有人说，他可以把大家缴的钱用来建一所精英学校，请的全是特级教师，绝对地因“材”施教，但是他需要得到这些无权无势又无钱穷爸爸们认可才能建这所学校，至少要不能发出反对的声音吧。
于是，穷爸爸们同意了，学校也建立起来了。
穷爸爸的孩子到了该上学的年龄了。
可是学校说，因为这是公费建的学校，让你的孩子上这所学校，别的穷爸爸不同意。穷爸爸要证明自己比别的穷爸爸更有资格入学。
学校又说了，他们请的都是特级教师，如果教一窝“柴”，“材”的穷爸爸不会同意，学校要穷爸爸证明他的儿子是“材”而不是“柴”。
最后，穷爸爸还是没能上这所由穷爸爸们建立起来的精英学校，只好老老实实去了地段公校。
到了地段公校以后，穷爸爸发现，学校的课桌板凳都没了，问门卫，门卫答曰：“都搬到你们同意建的那所精英学校里边去了。”

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-13 13:30 编辑 ].

跟报纸不同，好的帖子是可以让大家反复看和读的，请尽量不要刷大字和红字。
好像有个好的标题和格式，能足够吸引别人注意了。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-13 12:21 发表
《冰眼看日本》里边讲了很多日本教育。以下是俺个人的理解，不是冰眼的。如要了解冰眼的看法，请自己看原书。

简单地说，日本学生分两拨，一拨是老百姓的孩子，一拨是社长的孩子。
老百姓的孩子受得是美式教育， ...

说得真是太好了，简单的几段话把教育的现状和问题都说得清清楚楚。家长们这么焦虑，都是奔着培养“社长”的目标去的，但问题是社会上没有那么多“社长坑”给“精英萝卜”呆。

就象费尽财力，学了屠龙之术，却无龙可杀啊。

[ 本帖最后由 胡豆妈 于 2010-6-13 14:07 编辑 ].

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 06:59 发表
第二，择校是没有错，也不应该受到指责，因为都是每家的个体行为，但问题是，盲目择校并不可取，许多家长在择校过程中，都采取“广种薄收”的办法，不管路途远近，不管学校特色，“逢校必择”，连日赶场，他们并不是真正地要为孩子选择合适的学校，目的只是要上所谓的“名校”，是否有攀比心理在作祟呢；第三，择校中不公平、暗箱操作的现象最为人所诟病，这导致了社会风气的进一步恶化，道德水平的进一步陷落，“条子生”成为一道独特的风景线，并越来越被认为是“天经地义”的事，择校变成了一场“拼爹游戏”，尊重规则在中国变成了一种越来越稀有的资源，这对孩子未来的影响不知是喜还是忧。

.

引用:

原帖由 RobinBB 于 2010-6-13 09:56 发表
其实从本质来看,大家争着把孩子送进名校,那么以后呢,以后肯定是希望把孩子送出国去,不管他是考上的还是出钱的.再以后呢,如果能在国外生存,就基本不打算让孩子再回来了.再再以后呢,自己也会出去.

基本这是考名校孩 ...

现在有几种情况，1是家长自己就有能力去国外工作生活的，就已经在考虑移民带孩子出去，还孩子一个健康愉快的童年了，何况孩子不能适应国内的填鸭教育，未必不能在国外成材啊。2是家长自己有各种因素没法放弃国内生活的，只能让孩子将来出去，让他们可以有能力自己选择自己将来想要过的生活，并且从一开始就到国外发展事业的话，也可以避免父辈这样，3、40岁了国内事业放不掉，跑到国外还要重头适应等等纠结状态。

但是国外的“放羊”教育不等于不教育，所以留在国内的，要是完全“放羊”那就惨了，怎么办呢，在哪儿就得适应哪儿的环境呗，在自己力所能及的范围里，给孩子择一个适合他们的学习环境，既不要完全放弃学校教育，又不必拔苗助长把孩子的灵性都过早抽干并且扼杀了他们对学习的兴趣，留着几分力气将来出国留学再用吧。.

引用:

原帖由 天恒爸爸 于 2010-6-13 12:18 发表
还有一个学区房的问题，也是引起“向上流动”困难的原因，实际上是优质教育资源与金钱的交换，是一种新的不公平。为何高中、大学不是按地段择生，而小学、初中要采取这样的方案。假想一下，如果北大、清华按照地段招 ...

说得好.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-13 13:41 发表
跟报纸不同，好的帖子是可以让大家反复看和读的，请尽量不要刷大字和红字。
好像有个好的标题和格式，能足够吸引别人注意了。

是，那么多红字……看一眼就足够刺激眼球了，不忍多看，成了摧残眼球，呵呵~.

我觉得现在这些专家的年龄推断起来，都属于WG期间收教育的，至于WG期间到底有没有教育，大家心里其实都刹清的，充其量也就是些工农兵大学生，他们前面的老了，他们后面的还壮年，所以，他们专家了。工农兵专家的话，当放P不听也罢。占尽了的好处，最无所贡献只拼命满足私欲，也就这帮人了。WG，WG，后效来了。.

顶！说的好！.

顶，.

其实有的家长逢名校必考，也是经过慎重考虑的，一般这样的学校随便哪所都各有优点，但哪所都没人敢打包票说孩子一定能考上（后门硬除外），哪怕孩子很优秀，也不一定现场发挥好不好，也不一定对招生老师眼，甚至因为莫名的意外都可能落选，所谓广撒网多捞鱼，捞上来再挑不是更主动吗？国外考大学不是也是这样吗？怎么没人说那些家长脑子有毛病呢？如果只报一所，人家倒有可能不是认为你狂，就是认为你脑子有毛病呢
至于“条子生”问题则更不能怪普通家长了，这是社会和学校的问题，普通家长有条子可塞吗？有能力塞条子的人还用费心费力带着孩子到处赶场子吗？
再说，如果家长只有从众和虚荣，而小孩却没有实力和学校匹配，这样的孩子人家名校会要吗？除非你说的名校和大多数择校家长认为的名校跟本不是一个层次的.

“最终决定不择校，更多关心地段公办学校。他们的班级人数是否在30人以内，书够不够多，操场够不够大，老师好不好，作业时间长不长、、、”
问题是关心有什么用？如果地段公办学校人数大大超过30人，如果地段公办学校书不够多，如果地段公办学校操场不够大，如果地段公办学校老师不好，如果地段公办学校作业时间长、、、，你又能怎么样？难不成你能把该校校长撤了？还是硬着头皮让孩子上这样的学校？还是、、、重新考虑择校？.

“试想一下，中国家庭都想把孩子培养成社长”
拜托，有几个中国家庭都想把孩子培养成社长？我看更多的家长是想让孩子成为一个拥有高级专业技术知识（不管那一行的，社长也算之一），长大后能够不管在那里都可以有尊严的自由的生活的人，因为能力越大越自由。我们的孩子长大后，有本事的甚至全球各地都能去，没本事的家门口都可能饿死（因为全球化日益加剧，家门口的饭碗都有可能全球各地的人来抢），而能力是需要努力学习得来的，大多数孩子先天的智力都差不多，日后能力有所不同，自身努力和环境都很重要

[ 本帖最后由 糖果她妈 于 2010-6-13 23:08 编辑 ].

能不能进名校又不能说明孩子聪明与不聪明,之所以择校无非是为了孩子学习的氛围好一点.环境对人的影响是很重要的.
当年我和我哥,在同一所学校读书,我重点班,他普通班,家里对学习的要求应该是差不多的,区别在学校.他可以算是鸡头,我算是凤肚子,最后高考的结果是我上重点,他上中专.现在只有一个孩子,做为家长,谁不担心自己的孩子呢?.

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-6-13 22:45 发表
“最终决定不择校，更多关心地段公办学校。他们的班级人数是否在30人以内，书够不够多，操场够不够大，老师好不好，作业时间长不长、、、”
问题是关心有什么用？如果地段公办学校人数大大超过30人，如果地段公办学 ...

是否择校？从一个人开始想这个问题到他事实上是否择校，就已经确立他的基本教育理念，同学也处于不同的学习状态。
很少看到择校后到公办，公办几年又到民校的。
您所说的问题，旺网上讨论的很多。公办和民校有一些问题是共同的，有一些则不相同。等你实施了“是否择校”以后，自然会进入相应的圈子、跟一群理念相同的BBMM交谈。

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-6-13 23:07 发表
“试想一下，中国家庭都想把孩子培养成社长”
拜托，有几个中国家庭都想把孩子培养成社长？我看更多的家长是想让孩子成为一个拥有高级专业技术知识（不管那一行的，社长也算之一），长大后能够不管在那里都可以有尊 ...

你的想法我有过，现在不这么想了，被旺网上的前辈洗刷得差不多了。他们说，人总是要有两手准备的，好的或者坏的，符合你想的或者不符合你想的。.

有道理啊，专家的孩子读什么学校？这个问题，有关媒体在请出这位专家的时候就要写清楚：张三，教育专家，放弃复旦附小就读机会，让其独（女）子就读于民工子弟小学。这个就有看头了，也有教育意义了。让我们这些罪恶的一心让孩子读复旦附小的家长受教育，感到惭愧。好笑的是现在一方面要让那些自己孩子读名校的所谓“专家”或者“媒体工作者”挺身而出来教育我们这些无知的家长，还不许我们反驳几句。这个，过分了些啊。.

引用:

原帖由 红树林 于 2010-6-14 22:43 发表
你可以长篇粘贴《爱弥儿》，这是你的喜好和选择，

同理，我可以用我的大字、红字，这是我的喜好和选择。

你的建议，恕我不接受，就如我不接受你的《爱弥儿》一样，

但我不会建议你不要粘长篇别人 ...

楼主发错位置了吧，我不会建议你先把主体搞搞清楚，也不会建议你用马甲发言。

1.jpg (76.12 KB)

2010-6-14 23:16

哦，也不建议你出示你的记者证，也不建议你去搞个实名认证。俺们眼拙，看不出楼主是哪根葱？

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 01:23 编辑 ].

苍天，择校年年有，今年特别HOT
看不懂的人飘过。.

各位为何从那个帖子fighting到这个帖子，下次再到另一个帖子，能递条子的照样递条子，带孩子到处走考场的照样到处走。其实择校 完全不等同于择名校，是择适合自己孩子的学校。ccpaging择了离家近的学校，这样最适合他的孩子，其他家长最终选择了他们认为满意、能够接受、只能接受的学校，市场经济就是双向选择。专家、政府们应该去想着如何规范递条子，减少这种违反市场经济的情况发生。
我去年也参与了择校大军，去世外、上海试验，都没成功，我们幼儿园是快乐度过的，没有递条子的能力，孩子也不是天才，我们就当成一次体验，家长和孩子共同的体验。最有去了对口的公办（其实公办是不错的，就是想去试试而已），孩子也过得很快乐，并没有因为上了公办而不开心，也没有因为没有考上民办重点而难过。
孩子就是孩子，反而是我们这些大人在这里异常纠结，呵呵，旺旺上的BBMM们还是要和谐 ，专家们也别把择校看成大是大非的问题，我国外一些朋友说，在美国也有择校，他们也要选择合适的好的学校，所以我们尽可以淡定淡定

[ 本帖最后由 angel_chen 于 2010-6-15 01:03 编辑 ].

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-14 23:11 发表


楼主发错位置了吧，我不会建议你先把主体搞搞清楚，也不会建议你用马甲发言。

515812
哦，也不建议你出示你的记者证，也不建议你去搞个实名认证。俺们眼拙，看不出楼主是哪根葱？

有卧底?你眼力好的!我开始看此贴时,只是觉得在看双簧表演~~~.

这位ccpaging的贴,我有时真是看不懂,本不想再参与这几个关于"最长一周的",觉得越发沦为吵架贴的,不幸啊!!
"红树林"的确是我在二年前就认识的一位女性记者,在上海著名报刊,而且二年前因为EF事宜,她帮助我们取得了一些EF的重视,在整个过程中她没有收取一分钱,这是让我非常信任的,而且"红树林"也有个三年级的儿子,在我们谈论EF事件整个过程中都极安静的等在我们旁边,我相信她的宝贝一定是以她妈妈为荣的,最后EF的事在报刊有登过,相信闵行区的二年前的EF人都会知道.    我在这里说这些不是主要说EF的坏话,EF事件已过去了,     但问题是,因为我,而又把这件热心的记者卷了进来,还说什么马甲的话,我不想再去吵,  说实话,我对你的身份更是怀疑,   明明是个大家分享的旺网,为什么就是在这把陪宝贝学习进步的妈妈都说成象魔鬼一样,  各位知性的妈妈们,我们各自保护好自己的宝贝吧, 把精力放在别的上面,不要理这些专家的误导,各对各负责吧,   让这些专家们专去吧,我们的宝贝只有一个!!.

引用:

原帖由 SHINE-ON 于 2010-6-15 06:55 发表

有卧底?你眼力好的!我开始看此贴时,只是觉得在看双簧表演~~~

看那几个人的详细信息就知道了，整个一合唱团，说不好就是独唱，这个我分辨不出，反正唱的都是一个调。
一群人挤公共汽车，有人大喊大叫指着一个“专家”骂，为什么？“专家”踩痛他的脚了呗。只是这痛脚难以激发别人的共鸣，自然只好指桑骂槐了，骂“专家”带的帽子不好看啊，骂“专家”衣服不时髦啊，污蔑“专家”上车没买票什么的、、、他忽略了一点，这个公共汽车上的每个人都是独立的人，都有自己的做法、想法、看法。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-6-15 11:22 编辑 ].

专家之所以有时被称为“砖家 ”，只是因为他说话的方式居高临下，那份气势仿佛要剥夺普通人的表达 。
如果所谓的专家和把自己当作专家的人，能够认识到每个人都是独立的人 ，都有自己的做法、想法、看法。。。。（本段剽窃）
或者说都收起自己的傲慢而平等交流，论坛上就没有这么多的胡椒水了。.