啊？相差这么大啊？

我有点好奇了，个么复旦附中在杨浦的零志愿有40个伐？.

28个。.

从绝对数上看，在徐汇考划算

再比较近2年2区零志愿和一志愿的录取分；还有裸考竞争对手的绝对数。
哎呦，这个倒是要好好叫研究研究的.

想起来了，交大附中给杨浦零志愿和一志愿计划伐？.

2011杨浦零志愿考复附601.5，一志愿考复附599.5
2011徐汇零志愿考上中601.5，一志愿考上中596.5

2010杨浦零志愿考复附598.0，一志愿考复附595.5
2010徐汇零志愿考上中598.5，一志愿考上中594.0.

我回答侬好多问题了---
我的问题呢？.

433#不是回答了嘛

从405#看，徐汇划算。2011年，居然相差3分，很巨大的差距，很有诱惑的。回答满意伐.

http://zkcx.xhedu.sh.cn/egov/info/view/215 点击“高中计划.xls".

上中在徐汇的名额大部分都被HY分享了对区内其他学校来讲还能留下多少呢？                 另外既然四校对名额分配关上了大门，就说明其中是有问题的分配进去的孩子跟不上最终还是转学，教育局也承认了不然不会特地这么讲，但是反过来想分配进其他市重点的孩子就能跟上了吗？我坚决反对用名额分配来完成教育资源的均等，吃大锅饭的方法太可笑.

引用:

原帖由 头上冒火的妈妈 于 2012-3-31 17:29 发表
上中在徐汇的名额大部分都被HY分享了对区内其他学校来讲还能留下多少呢？                 另外既然四校对名额分配关上了大门，就说明其中是有问题的分配进去的孩子跟不上最终还是转学，教育局也承认了不然不会特地这 ...

赞同！.

我每次看这些消息就一头雾水，大家怎么这么关心四校啊？难不成大家都让孩子读四校？五校六校以及以后的学校呢？我关心四校以后的学校，四校只能仰望。很明显，大部分的孩子不能读四校，天天吵着四校的家长就别在这显摆了，希望大家能多给点除四校以外的消息，给大部分的孩子及家长一点参考。
预测：我会收一大篮子鸡蛋.

引用:

原帖由 chengmin 于 2012-3-30 22:13 发表

  确切地说，是银子堆出来的吧！

银子必不可少，但和所化的精力、时间、甚至心血来说，银子不算什么。并非有钱，只是希望孩子能过得比我们好一点，要做到这一点，大多数家长和孩子都得付出很多。.

本着对自己孩子负责的态，各位探讨就一些公开文件和政策展开。同时把信息归纳综合，无偿公布，使得感兴趣，没时间的家长少走很多弯路。
赞！

好贴！.

搞清楚政策也是一项智力活.

谢谢！献花。.

我想你根本就没体会我说的深意。.

顶！.

引用:

原帖由 成成の爸爸 于 2012-3-31 15:49 发表
2011杨浦零志愿考复附601.5，一志愿考复附599.5
2011徐汇零志愿考上中601.5，一志愿考上中596.5

2010杨浦零志愿考复附598.0，一志愿考复附595.5
2010徐汇零志愿考上中598.5，一志愿考上中594.0

成爸，请教，这么说杨浦区要考复旦附中，放在一志愿还格算啊？

我一点也不懂，还以为按学校好坏顺序一路下排呢.

在杨浦区考，你可以零志愿一志愿都报复旦附中的，两次机会啊，接下来再报控江！.

那控江就是第二志愿了，如果控江在第一志愿招满了，那填第二志愿的同学会不会没机会了？.

我送花.

顶，显掰的太多了！.

考爸怎么了？不明白.

不会,因为你复附没有录取,这时你跟一志愿报控江的同学站在一条线上,分数优先,不用考虑一二志愿的问题.

谢谢扫盲， 豁然开朗。


还有问题：一志愿只能填3个学校是不是？这样的话就是复旦附中、控江、杨高是吧？同济一附中就放弃了是吧？.

你好！不是这样的，志愿表先是零志愿，然后名额分配，有一档中高职贯通的，一定不要填，那是职校提前录取的，然后接下来是平行志愿，可以填15个学校，一般都是按历年的分数从高到低填写，不想去的学校不要填，这个问题填志愿前老师会解释的…只要你们区没有限制（徐汇限制只能填三所市重点，今年的新黄浦没有限制，七所市重点都可以填），一般学校都可以从高到低填的…不好意思，我不清楚杨浦区是否有限制条件！

[ 本帖最后由 lcrcat72 于 2012-4-8 08:16 编辑 ].

哦这样啊，谢谢解释，等家长会听老师的解释吧。.

一石激起千层浪呗.

支持这种方法，这样可以有效遏制社会上风行的择校。本来，初中就是不分重点非重点的，现在的小升初被社会和家长炒得实在太过。如果大幅度提高名额分配，择校风就会减弱下去。不知这个名额分配是否偏向公立学校？个人觉得应该只分给公立的初中。这样一来的话，那些对于私立学校趋之若鹜的家长就会三思而退。自从私立学校开办，学生的学习压力日益加重，考奥数，考三星，大家想想，不就是这些私立学校想出来的吗？到最后，肥的是那些教育培训机构和私立学校的荷包，他们笑得直不起腰呀;而亏的难道不是大家的子女们吗？被繁重的作业压得抬不起头来！.

我也是支持名额分配稳步扩大的。但四大名校不扩大名额分配也是有理由的。.

名额分配是好的，但是有想过哪些名额分配的孩子入四大后的痛苦伐，家长和小孩的压力无限。高考行为不取消，前面初中中考路永远不好走，这个是连续的行为，不是哪个可以当中中断的。相比名额分配，我倒觉得应该是自荐生扩大比较好，让小孩根据自己的情况选择自己喜欢的学校去报考。在一个可控范围内选择适合自己的才是最恰当的。一个在公办学校只能考560，550的小人入了四大，就是一个悲剧，逼着小人和家长走向崩溃，为了短暂的喜悦痛苦3年甚至留级有意思嘛。.

肥了培训机构 ----- 这个在哪里都会出现的，只要正常课堂教学与上一级学校招生要求之间存在空档，培训机构就有市场，跟有没有名额分配无关。当然，基础教育资源分配更合理些，培训市场的取向也会有所不同。

学业负担 ------ 无论有没有名额分配，也无论比例多寡，哪怕100%名额分配，只要上一级学校资源远远少于学生数，课业负担就不会改变。

所以，名额分配，对于教育公平性目标，既非必要条件，也非充分条件。要实现教育公平，只有缓慢的二条路：
1，实行教育券制度，把选择权还给家长，用脚投票，促进学校质量的提高；
2，提高基础教育的财政投入，不是什么假惺惺的4%（其中不少还给了高等教育），而是10%甚至更多。不把蛋糕做大，百分比变来变去毫无意义。.

呵呵，减轻学生的学业负担可是与“上一级学校资源远远少于学生数”不相干的。想当年我们自己读书的时候，高中、大学的录取比例远比现在低哦，可是社会上是没有什么教育培训机构的，学生们的课业相对现在来讲那简直就是天壤之别了呀！
至于实现教育公平，固然与财政投入有关，但还要做到资源的公平分配哦，有教无类，是要做到全国上下所有的学校一模一样地造，一模一样地配备教学设备、资源，连老师的工资都是一样的哦，那样的话，才有可能让大家不要择校哟。.

初中不分重点？文革时确实是不分的。名额分配么，那年头的工农兵大学生貌似是个雏形。现在流行穿越回近近近代么？？？

那我也怀旧一下，我们上学的年代，完中都是初中连高中的，高中是重点的，初中也是重点。四大名校依然是那四大名校，每个区市重点、区重点层次分明，大家凭本事考，家里条件不好的，哪怕考得到四校的分数，填个中专早工作也是开心的。
公平，无关名额分配~.

想当年我们自己读书的时候，高中、大学的录取比例远比现在低哦，可是社会上是没有什么教育培训机构的，学生们的课业相对现在来讲那简直就是天壤之别了呀！
==========
没错，以前大学录取率远低于现在。
但是，你是否想过，那时候，有多少家长和学生会把读大学（甚至名牌大学）当成一件必须完成的任务？按比例来说，二十年前肯定远低于现在吧。100个学生里有10个想读大学，跟100个里有20个想读名牌大学，哪个竞争厉害呢？
另外，现在虽然大学多如牛毛，录取比例也高，但家长心目中的好大学，还是那么几所。就这几所大学而言，其扩招速度，远远赶不上家长望子成龙欲望的膨胀速度，依旧僧多粥少，而且是僧越来越多！

所以，不是学店推高了学生的课业负担，学店只是顺应了家长的欲望去赚钱罢了。而家长的欲望不能满足，从根本上讲，就是教育资源太匮乏太不均衡的缘故，追根溯源，就是三公消费挤占了教育投入！.

引用:

原帖由 滴答妈妈 于 2012-4-10 21:28 发表
初中不分重点？文革时确实是不分的。名额分配么，那年头的工农兵大学生貌似是个雏形。现在流行穿越回近近近代么？？？

那我也怀旧一下，我们上学的年代，完中都是初中连高中的，高中是重点的，初中也是重点。四大 ...

赞成啊！
我觉得我们那个年代也很公平啊，我初中在普通中学，如果努力了，我就可以考上好的重点高中。
尽管进去了不是最好的，但是我也会跟着大家努力往上攀啊。
我觉得还是这样好！.

引用:

原帖由 枫如醉 于 2012-4-6 16:56 发表


那控江就是第二志愿了，如果控江在第一志愿招满了，那填第二志愿的同学会不会没机会了？

请教:在杨浦区考试,为什么不零志愿填上中,第一志愿填复旦附中呢?这样不是有两次进四校的机会吗?.

嗯，你说的有道理，我也不大懂耶

最主要一点是我女儿离四校还有一定差距，所以并不是很关心上哪一所四校，因为十有八九上不了.

家有考王不愧为前辈，前瞻性超强，佩服！！！.

中考分区填报志愿手册已经出来了。.

谢谢考爸!在徐汇区的考生,是不是零志愿填上中,第一志愿也填上中,这样更好些?.

这个我不太清楚了，过去是有这样填的。现在上中也对徐汇区投放零志愿？.

把你的话记下来,留着明年用.

已记录在明年中考的小抄上了，谢谢！.