霍金·宇宙·上帝
https://zine.la/article/20a66a0e279611e89c8800163e0c1eb6/
霍金·宇宙·上帝
注：本文主要内容都来自于本人2015年写的关于无神论哲学家安东尼·傅卢转向有神论的《追随证据》一文，并且参照引用了叶隐兄的这两天一些评论。未细致标注，还望见谅。
斯蒂芬·霍金去世了。他的一生显然堪称人类奇迹。我同意刘慈欣对他的一个评价：“他给人类最大的启示是：世界上曾经有这么一个人，就眼皮能动，思想却在遨游太空。而很多人身强力壮，但是思想却一辈子都瘫在轮椅上。这是最值得我们敬佩的地方。” 他显然是一位伟大的物理学家，并且通过他的流行写作对整个人类的宇宙观和世界观的塑造产生了重大影响。甚至可以说，霍金作为超级科普大师掀起了宇宙学热潮，使得“霍金学”成了统治性的显学。这也是他一直引人关注的原因所在。
霍金1988年的科普著作《时间简史》（A Brief History of Time) 轰动世界。他晚期的思想，基本上都在《宇宙简史：起源和归宿》(The Theory of Everything: The Origin and Fate of the Universe, 2002)、《大设计》(The Grand Design, 2010) 两本书里了。霍金故意给自己的书起名《大设计》，其实他要推销的观点刚好相反：宇宙根本不需要设计者。霍金说虽然我们居住的宇宙看起来越来越像是精确设计出来的，但是他宣称自己科学地论证了万物起源不需要靠上帝的设计，而是从物理定律中自发出现的。大量的甚至是无穷多的宇宙是无中生有地、从真空中的量子涨落中自然而然地生发而来。如果可以有多达10的500次方个平行宇宙同时存在，那其中有一个精妙程度达到我们所生存的这个宇宙的水平就不算稀奇了，这样就可以很好地从概率论上支持广义随机无神进化论的预设。
通常，科学家像爱因斯坦一样接受一个自然的上帝，几乎毫无问题的——因为只有那样才是宇宙从无到有最简便的解释。但要接受一个人格的、施行拯救和审判的、道德的上帝是极其困难的。霍金熟悉科学史，对神学也并非一无所知，但他最后连自然的上帝也否弃了，回到了 “谁创造了上帝” 这样（幼稚）的问题。道金斯其实也一直在问这样的问题。但其实稍有哲学训练的人就会知道，这样的问题本身就无法成立。
虽然霍金明智地并未直接宣称上帝不存在，但他的意思是：物理定律就是上帝，上帝就是物理定律。霍金为宇宙的存在找到的上帝就是他的多宇宙理论(Multiverse Theory) 或M理论 (M-theory)。他声称这就是“爱因斯坦所期待的统一场理论”。道金斯立刻出来向霍金表示祝贺。他说： “达尔文主义将上帝从生物学中赶了出去……(在物理学上) 现在霍金给出了致命一击。” 事实上，在道金斯2006年猛烈攻击一切上帝信仰的畅销书《上帝的迷思/ The God Delusion》中，霍金的多宇宙理论就已经被他作为支持自己的无神论的核心依据。
但是，霍金的多宇宙论如果完全不可检验、不可证否，那么按照卡尔·波普尔设定的公认的科学标准，它根本就不能被称之为一个科学理论。事实上，霍金的多宇宙论目前不过是一套漂亮的数学公式而已。霍金的学生和合作者唐拉·佩奇 (Don Page) 教授说，多宇宙理论根本还不是一个成熟的理论，即便是而且正确，仍然不能排除上帝创造宇宙的可能性。英国著名数学物理学家、霍金的前合作者罗杰·潘洛斯爵士 (Sir Roger Penrose) 认为霍金过度使用了多宇宙这个概念，它不过为没有更好理论找到的一个借口。保罗·戴维斯认为多宇宙理论其实是一种用科学语言装扮的幼稚的自然神论：二者都是完全不可知不可见，是无法被检验的。前剑桥大学著名物理学教授 、同时也是牧师兼神学家的约翰·波金霍尔 (John Polkinghorne) 一直是科学与宗教对话的积极倡导者。他说，霍金的多宇宙理论不是物理学 (physics) 而是形而上学 (metaphysics)，因为他说的那10的500次方－1个其它的宇宙都是不可知的。英国卫报科学版主编蒂姆·雷德福 (Tim Radford) 认为，相信霍金的多宇宙理论所需要的信心并不亚于相信《圣经》中的神迹，因为他解释一切的“神秘理论”包含了全能、全知、全在的成分－－这难道不是上帝吗？傅卢干脆认为多宇宙学说是胡说八道，或者说是一个孤注一掷的替代方案 (a truly desperate alternative)。他说这就像一个小学生跟老师说，我没办法交作业，因为作业被狗吃了；老师表示不相信，然后小学生说，我的作业是被1000条狗吃了。
许多学者认为，现代科学的进展，使得留给宇宙物理学家的选择基本上只剩下两个：要不相信一个独一的宇宙和一位宇宙的智慧设计者，要不相信没有设计者的多宇宙理论。当然即便多宇宙论也不能排斥上帝存在，因为上帝完全可以创造多个宇宙。牛津大学数学教授、当代著名基督教护教家约翰·列诺克斯 (John Lennox) 写了一本小册子《上帝和史蒂芬·霍金：究竟是谁的设计? 》（God and Stephen Hawking: Whose Design Is It Anyway? ），专门批判霍金的《大设计》。他强调，霍金在书中宣称哲学已死，但霍金堂而皇之的谈论的，大量都是哲学问题。霍金的论证方式也是哲学的而不是科学的，而且很可能他自己都不知道。列诺克斯说霍金作为他在剑桥大学的学长，数学水平比他这个牛津数学系的教授还高出许多倍，但是他认为霍金的哲学水平差得一塌糊涂，或者是霍金只是太着急要为无神论辩护了。
1960年的诺贝尔生理学奖得主彼得·梅达沃爵士 (Sir Peter Medawar)说：“科学家要想败坏自己和自己领域的名声，再没有比大言不惭地宣称科学已经知道或者即将知道所有问题的答案更快的方法了”。谈到道金斯和克里斯托弗·希钦斯 (Christopher Hitchens) 等人的、基于多宇宙论的所谓的新无神论 (new atheism)， 傅卢认为在哲学上他们其实是向逻辑实证主义的倒退，而逻辑实证主义甚至已经被它最热忱的开创者和支持者比如阿尔弗雷德·艾耶尔 (A. J. Ayer) 完全放弃。傅卢认为新无神论甚至还比不上逻辑实证主义，因为实证主义者从未幼稚到宣称上帝可以成为一个科学的假说—他们只是宣称上帝的概念是没有意义的，恰恰就是因为上帝不是一个科学的假说。而道金斯大言不惭地宣称：“一个有超级智慧的创造者的存在与否是一个不折不扣的科学问题”。傅卢认为这完全是个不入流的观点，甚至连错误都算不上 (it is not even wrong) ！
霍金宣称自己可以解释无中生有，但事实上他所说的真空中的量子涨落并不是严格意义上的“无” (nothing)。霍金不愿意向爱因斯坦或其他一些科学家相信自然律是来自于“上帝之脑”，但霍金完全没有解释自然律是从哪里来的。自然律应该是对自然界的描述，如果没有上帝也没有自然，哪里来的自然律？所以，霍金其实完全没有如他宣称的解释如何“无中生有”的问题。而且，在列诺克斯看来，霍金混淆了自然律和行动者/创造者。因为规律本身不能创造任何东西，只有规律的掌管者或应用者才可能按照规律进行创造。C.S.·鲁益士曾说，一切规律，最终不过是告诉你：“如果有A, 就会有B”，但规律本身不会给你提供A。鲁益士说这就像记账无论记得多么好，都不会创造出一分钱来。同理，自然律也不可能创造出自然。
明智的科学家和哲学家都知道为信仰留地步。莱布尼兹的天问，“为什么有万物存在而不是空无一物 (why is there something rather than nothing)”，并不是一个单靠科学就可以回答的问题。爱因斯坦也强调科学无法回答伦理问题：“任何把伦理学化约为科学的企图都会失败。” 虽然霍金似乎比道金斯要更加严谨一些，但是他们共同孤注一掷地推销的都是反科学的“科学万能论” 。霍金拒绝相信上帝，但愿意相信多宇宙、11维时空、弦论、外星人存在、地球即将毁灭等同样无法实证的理论。霍金的前妻简恩形容霍金的多宇宙论乃是一种“关于想象中的粒子在想象中的时间中穿过魔镜般的宇宙”的“只存在于理论家头脑里”的玄学。晚年的霍金，可以说从哲学上的实在论转向了非实在论。用叶隐兄的话说，无论这个转变的真实原因是什么，都可以回到他引用卡尔·萨根的那句话：心灵即宇宙，意义系于人心。作为最死硬的无神唯物论者，霍金其实回到了唯心主义，以反科学的人道主义划定科学的真实界限。不得不说，这是非常遗憾甚至荒谬的。
霍金说：“宗教是给那些恐惧黑暗的人的神话故事”；但列诺克斯针锋相对地说：“无神论是给那些恐惧光明的人的神话故事”。应该说，人类作为不得不面对但又不甘心面对自己的局限性的智慧存在，关于终极真理和终极存在的争论注定会继续。霍金已经为此做出了他重大的贡献，值得被尊重和纪念。但分辨和选择的责任，终究在每一个人自己。
张军，多伦多，Mount Pleasant
3 14 2018
