据说搞名额分配的出发点是减少重点和非重点学校的差异。这和平均主义大锅饭又有什么区别。即使是发达国家和地区，如美国，日本，香港，照样有好学校和差学校。.

引用:

原帖由 jef310 于 2010-4-15 09:52 发表


民办新竹园中学去年上海中学一个都没有。
所以，能有机会垫底已经相当不错了。
上海中学有能力、有办法使学生成才。
首届张江集团学校毕业生，用事实来说明，不是优秀生源也能在张江成才。

那这样的话，还搞什么推荐，高中、大学都就近入学好了.

哎!

苦的永远是孩子和家长!.

现在国家有钱了，9年义务制教育阶段，应该尽快取消民办学校。
民办学校的存在，对广大家长和学生来说没有好处，只有坏处。
是造成“择校热”的祸因。.

既然国家实行9年义务制教育。

为什么还要搞民办学校呢？.

如果现在国家还是回到若干年前的重点加考试的模式那取消民办才有意义.

民办只是择校的结果，不是起因。.

即使是公办小学，初中里又有多少是就近入学的？.

快讯：
国务院常务会：研究部署遏制部分城市房价过快上涨的政策措施。

实行更为严格的差别化住房信贷政策。对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的家庭，贷款首付款比例不得低于30％；对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款比例不得低于50％，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍；对贷款购买第三套及以上住房的，大幅度提高首付款比例和利率水平。.

新一轮调控风暴将至或引发楼市拐点。.

拭目以待吧。不过二季度的成交量估计肯定下来了。.

引用:

原帖由 火焰契约 于 2010-4-15 09:55 发表
据说搞名额分配的出发点是减少重点和非重点学校的差异。这和平均主义大锅饭又有什么区别。即使是发达国家和地区，如美国，日本，香港，照样有好学校和差学校。

想送你花，但不够格！那就顶一下，讲得对！.

引用:

原帖由 小斐 于 2010-4-15 23:42 发表

同你的想法正好相反：我觉得取消高考是解决问题的唯一方法。这叫做一了百了，消除了隐患解决了后顾之忧。
但在取消高考的同时，也阻碍了相当一部分人的灰色收入（取消了高考，择校热以及课外培训班就不会象如今那 ...

那怎么进行大学入学的筛选?谁进北大,复旦?谁直接自谋出路?1.

强烈支持！！！！.

我也顶这个，GCD弄弄又来平均主义了，其实一些“鸡头”孩子（仅指而已，没有恶意）进入了所谓一流学校，他们的学习习惯方法思维深度是跟不上的，（同理现在中考越来越简单，从成绩上已无法起到挑选的作用）让里面的老师头疼，所以现在越来越多的所谓名校校办起了有千丝万缕的民办学校，挑选他们认为合适的初中生。
再从根子上找原因，我们实行的就是所谓精英教育，那么小的孩子，哪来的369之分，硬要给孩子/学校贴标签。但是我们身处这个神奇的国家，就要适应神奇的制度，所以择校终将继续下去。
另外说起知道的一些美国学校情况，美国也是有学区房之分的，但是ZF努力创建各色人种混居社区，导向明确。不过即使这样，我们的华人妈妈也还是比别的妈妈们热衷择校，看来是我们的特色啊。

[ 本帖最后由 益杰妈妈 于 2010-4-16 13:09 编辑 ].

引用:

原帖由 小斐 于 2010-4-16 14:00 发表

今后基本上人人都是大学生了（报纸上已经刊登过了，到2010大学生的比例可以接近50%），高考差不多也就演变成了有它不多无它不少的鸡肋了。换句话说，高考再也不可能象我们那代人那样起到举足轻重的作用了。既然如此 ...

只有50%进大学，就是还有50不能进大学，没有考试，怎么把这些区分开来，虽然大学不是就业的唯一保障，但是没有大学文凭的话，很多好位置还是很难的，举个例子，没有大学文凭，只有个中专或者技校文凭，现在要搞个公务员，就不是一点点的困难了。.

引用:

原帖由 小斐 于 2010-4-16 14:00 发表

今后基本上人人都是大学生了（报纸上已经刊登过了，到2010大学生的比例可以接近50%），高考差不多也就演变成了有它不多无它不少的鸡肋了。换句话说，高考再也不可能象我们那代人那样起到举足轻重的作用了。既然如此 ...

人人都是大学生，这说明国家的人员素质在提高，是好事情。当大家都提高了能级的时候，大学生的名头自然就不像以前那么可以自豪了，因为前面有越来越多的硕士生和博士生。这是人类的进步。
但是一个单位里不可能全部都招博士生、硕士生，一则是成本问题，再则是公司里大大小小的事情都需要不同的人承担，适合才是最好的，才能让一个公司正常运转下去。在一个单位里是否受到欢迎，往往不取决于他的学位，而是在于他的为人和人品。
人是群居动物，大多数人的幸福指数其实还是来源于他周围的人群，包括和家庭、朋友、同事、领导的关系。
给自己一个正确的定位以及一个可以够得着的目标很重要，这可以让自己感到快乐而有成就感。
择校更多的是体现了时下家长们的教育理念，这是一个时代的问题。比如卖茶叶蛋收入比做航天技术员高，尽管也有大多数人呼吁不合理，但那也是一个必经的阶段，一个从极度贫困到全民经商的时代，那其实也是一个进步，事物终究是在不断的螺旋上升的。
择校这个时代同样会随着社会的进步、家长们教育理念的进步而平淡下来，但相信此时的存在也有其存在的必然性，也许等到回过头去再看时，会发现原来它还是有价值的。谁说得清呢......
胳膊拗不过大腿，只是既然我们在这个历史长河中，那我们要尽自己一切努力为自己的孩子创造良好的学习环境，我们尽了力，也就对得起孩子和自己的良心了。.

和你的意见相反，如果恢复小升初全市统考，那么就不需要择校了。感谢ZF还保留着中考，我们不用为高中择校烦恼。古有孟母三迁，择校历史悠久，可怜天下父母心，给孩子一个好一点的学习环境，要付出多少啊。如果取消中考，取消高考，我们这些毫无门路的家长更是对不起孩子了，学好数理化比不上一个好爸爸，更是社会的杯具。.

引用:

原帖由 小斐 于 2010-4-16 22:59 发表
我也知道胳膊拗不过大腿的道理。作为家长，我会同时分两步路来走：
一方面，在孩子面前鼓励他们用心读书；另一方面家长私下打通关系幕后操作。这样一来，进可攻退可守有备无患。

和你相比，我就可怜了，很早就告诉孩子：自古华山一条路，读书靠自己。你要靠自己的成绩推开你想进的学校大门。.

我真不明白择校有什么大的坏处？每个孩子都是不同的，当然应该有权利选择适合自己的学校，教育部应该想办法让每个学校都能有自己不同的特色以备小孩选择，而不是想尽办法让每个孩子都成为一个模子里刻出来的，我认为教育部应该提供更自由的择校措施，并且给学校更大的教学自主权，这样学校才有动力好好搞教学，而且应该提倡各行各业都能出人才的社会观念，不管孩子长大后想做什么，只要他能有兴趣有激情的做好他的工作，都是好样的，都是值得大家尊敬的，想想我们自己，有几个人学了自己真正感兴趣的东西，做了自己真正无怨无悔想做一辈子的工作？回首过往，我们的成长道路上充满不自由，充满无奈，真希望孩子们能有所改善.

无须降温，有选择总比没选择好，选择多样化就是进步。不能指望家长放弃择校，应该提高普通学校的教学质量，提供多样化教学方案，缩小学校之间的差距，择校自然会降温。.

教育体制, 教材深度, 考试制度改了以后才有可能..

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-4-17 23:16 发表
我真不明白择校有什么大的坏处？每个孩子都是不同的，当然应该有权利选择适合自己的学校，教育部应该想办法让每个学校都能有自己不同的特色以备小孩选择，而不是想尽办法让每个孩子都成为一个模子里刻出来的，我认为 ...

支持下，反对部分以公平的旗号行平均主义的舆论.

应该多开点私校才是真的，规模各有千秋，100人——几千人的学生都可以成为一个学校。让资源变得很丰富，大家心态就平了。.

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-4-17 23:16 发表
我真不明白择校有什么大的坏处？每个孩子都是不同的，当然应该有权利选择适合自己的学校，教育部应该想办法让每个学校都能有自己不同的特色以备小孩选择，而不是想尽办法让每个孩子都成为一个模子里刻出来的，我认为 ...

赞同，已送花。.

中考虽然没有正式取消，但也岌岌可危了。现在推优，自荐，名额分配，花头精越来越透，最后的中考已经不具太多选拔功能了。.

所以啊，不必取消择校啊，总有那么一天，好的学校会被关系生条子生全占据，美其名曰：素质教育。然后老子英雄儿好汉，平民子弟都完蛋。就近入学，取消统考，看似公正，其实里面的花头，但凡经历过小升初的家长都有体会。不明白为什么那么多家长跟着在喊：取消中考、取消高考。素质教育，中国的素质教育下躲着的就是权钱交易，那是我们这些普通百姓的孩子可以享受的到的吗？如果小学毕业是统考，全市按成绩排位的话，有那么多家长和孩子周末在外面东奔西走读书吗？不需要了，大家呆在家里把教材读读好，加加深考场见分晓就OK了。正是因为取消统考，我们这些没有门路的家长，才不得不带着孩子南征北战，考证书，大人累孩子苦。现在我只祈求我的孩子初中毕业的时候还有中考存在。我可以把孩子交给学校教育就可以了，不必每个周末拉着孩子在外征战。.

完完全全同意.