全国初中数学竞赛上海赛区新竹园开胡，可喜可贺！！

8年级是新竹园的第一届，也是奥数班首届，8年级就能在强手如林的比赛中获二等奖，难得啊。

[ 本帖最后由 yangzhe 于 2010-4-21 06:29 编辑 ].

张江集团也不错，有一个二等三个三等。

压过老牌的上宝中学，也出乎大家意料。.

有学校排名表吗.

有的，请参看竞赛区相关内容。
新知杯是全国初中数学竞赛，不是联赛。注意.

竹园群里有家长提议，以后学校新知杯比赛参赛报名应当全校选拔，不要局限于年级。
其实8年级和何奇水平差不多的的还有好几个，可能名额大多给了初三毕业生了。
结果浪费了名额。否则团体成绩还会更好。.

新知杯和全国初中数学竞赛不是一个竞赛,是两个不同的竞赛..

全国初中数学竞赛上海赛区，就是新知杯。
全国数学联赛上海赛区，不是新知杯。
你看下这个网页写的。http://www.5-234.net/dispbbs.asp?boardid=183&Id=37143

[ 本帖最后由 yangzhe 于 2010-4-20 09:44 编辑 ].

内容删除。

[ 本帖最后由 yangzhe 于 2010-4-21 15:05 编辑 ].

张江集团学校参加浦东新区2010年初中物理竞赛情况：

http://www.zjgs.sh.cn/news/viewNews.asp?nid=456

不可思议的是初二（6)班同学竟然在初三年级中获奖。
张江集团学校确实不愧是上海中学初中教学基地。

http://www.zjgs.sh.cn/

[ 本帖最后由 jef310 于 2010-4-20 14:04 编辑 ].

这个人还真不是一般的讨人厌。
祝贺张江集团学校取得的成绩。
新竹园的孩子们都很可爱，加油，继续努力。
我爱新竹园！.

不要点孩子的名字，这样很不好，你是竹园的家长，请为竹园的孩子喝彩.

的确可喜可贺，但确实不是新知杯.

http://sh.zhongkao.com/20091214/4b25ab52e5a7b.shtml 新知杯在这里.

所以金子无论在哪里都会闪光，没进名校并不等于你就此被打上标签，人生的路还长着呢。

[ 本帖最后由 马兰花 于 2010-5-3 22:26 编辑 ].

比较纠结，看名称和分数，团体排名都很像新知杯，不知道为啥又不是新知杯？.

额的神啊，某位让人抓狂的家长又来了。既然如此为啥不让自家孩子去张江呢。.

同意。
不过要成绩好，竞赛也好，真不是件容易的事。.

引用:

原帖由 yangzhe 于 2010-4-20 09:25 发表
竹园群里有家长提议，以后学校新知杯比赛参赛报名应当全校选拔，不要局限于年级。
其实8年级和何奇水平差不多的的还有好几个，可能名额大多给了初三毕业生了。
结果浪费了名额。否则团体成绩还会更好。

请问竹园群的号码是多少，想加入，谢谢.

加入群，需要核实家长和孩子信息。
短给susanren，她是我们群的管理员。.

zhuyuan.2008@msn.com
QQ:89323646.

你是新竹园家委会的领导。

请告诉广大小升初家长。
1）哪一年市重点中学录取率达到或超过50%以上？？？
2）哪一年中考重点中学录取率达到或超过85%以上？？？
如果没有，那么学校为什么要这样说呢？
你难道没有看见吗？你为什么没有勇气指出错误呢？

请不要转移话题，就事论事。.

某教育机构网站，在简介新竹园时，使用了学校新网站<上海新竹园中学简介>中内容。本人当即予以举报，请网站本着对广大家长负责的态度，进行认真的核查。现该网站已撤下。.

好的，就事论事。
首先，我不是新竹园家委会的领导，挺吓人的；我只是08级家委会一成员，我跟其他家委为我们08级家长服务，也很原意与信得过我们的其他年级的家长交流。如果你是，请报上孩子的姓名班级，短消息或电话均可，你关心的事情自会有个答复。
家委会是什么，家长们心里都清楚，你总拿这说事挺无趣。
我不认为这些指标有什么错误，看着它们我挺高兴，你是谁啊？我干嘛回答你的问题呢？你代表广大小升初家长啊？凭什么啊？
是哪儿的回哪儿去吧，领着你的孩子。折腾来折腾去，你自己不闹心啊。
新竹园自有热爱它的孩子和家长，面对今年张江骄人的成绩，女儿有勇气说无悔于择校时的选择，我和她爸爸也有勇气相信自己的孩子，这对我来说就足够了。
再说下去，话题就转移大了，就此打住。.

在2008年7月31日20点39分，jef310发了一个帖子，全文如下：来自竹园中学校网消息：2008届中考我校市重点达线率55.42%,区市重点达线率86.25％，具体综合性比较将在最近两周内通过网络、宣传栏等途径告知各位家长。谢谢关注！网址 http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4544453&highlight=
现在请jef310自己告诉广大小升初家长：
1）哪一年市重点中学录取率达到或超过50%以上。
2）哪一年中考重点中学录取率达到或超过85%以上。.

jef310一副苦大仇深的样子，你跑到这里到处搅合，甚至没有起码的品德（乱报别人孩子的名字），你有本事把你家宝贝孩子和你自己的大名曝曝吗？！哪所学校好你就赶紧转过去好了，没人拦着你！我们甚至可以给你开个欢送大会！！有什么意见你直接找校长去，你的问题找家委会好像找错了地方。.

你回避和不回答22楼的问题，其实大家已经很清楚了。
回答问题为何要报上孩子的姓名班级，想“打击报复吗”。
告诉你，孩子的姓名班级并不重要。
重要的是，我举报的问题是不是真实的。
我还要告诉你，不管是今天、明天还是将来，只要学校不改正错误内容，那么我将继续与之抗争。你信不！.

请搞清楚了再发帖，好吗？？？？？.

再转发jef310在2008年7月31日20点43分的帖子：
上海市竹园中学小班化教育办学业绩：
年份   级别    录取率（含达线）   级别     录取率（含达线）   
2002   市重点     22%                    区重点      58。1%
2003   市重点     22。3%              区重点      57。98%
2004   市重点     44。18%            区重点      43。21%
2005   市重点     42。49%            区重点      44。04%
2006   市重点     47%                    区重点      36%
2007   市重点     40。87%             区重点      45。67%
从jef310透露的内容来看，市重点录取率（含达线）前几年是稍低于50％，但市区重点录取率（含达线）连续几年都保持在85％以上。
jef310你不要脑瘫到连自己说过的话都忘得一干二净，还有脸在这里振振有词，不嫌麻烦，反反复复地发这条居心不良的帖子。
这几条帖子jef310大概要否定是自己发的了。千万别去删掉，看到过的家长有成千上万。你去删了，反而证明了你有司马昭之心。

[ 本帖最后由 Coreby 于 2010-5-5 12:08 编辑 ].

哈哈，很好。
请问：
学校的表述正确吗？
1）。。。每年中考重点中学的达线率和录取率达到85%以上。。。
2）。。。其中，市重点中学的达线率和录取率达到50%以上。。。
网址：http://www.hszhuyuan.pudong-edu. ... le.asp?ArticleID=14.

呵呵，我就再有病一回，反正闲着也是闲着。
你干什么那是你的自由，对你这样的人，我们不谈信与不信。
“回答问题为何要报上孩子的姓名班级，想“打击报复吗”。”——呵呵，我没病到这个程度，去回答一个不知是啥人的问题。
举报问题？呵呵，先找对地方，再找对人，瞎忙啊？
我坚定信心，继续无视，呵呵。.

我还要告诉你，不管是今天、明天还是将来，只要你还在这里胡搅蛮缠，那么我将继续与之抗争。你信不！我最大的特点是记性好，最喜欢做的事情是以其人之道还治其人之身，最拿手的本事是整理文字资料。要不要我把你发的帖子，来一个左右对照，让大家奇文共欣赏？看看你的小人之心。

[ 本帖最后由 Coreby 于 2010-5-5 12:25 编辑 ].

基本正确，至少市区重点85％以上绝对正确，而市重点如果说近几年50％也正确。但是你的质疑是：
1）哪一年市重点中学录取率达到或超过50%以上？？？
2）哪一年中考重点中学录取率达到或超过85%以上？？？
言下之意就是全盘否定。所以你的帖子就是搬起石头砸自己的脚。.

累不累呀.

有同事孩子，今天说他们班孩子个头都不高，初一的165左右居多。
说他们学校作业多，孩子睡的少。
不知道是不是真的。

[ 本帖最后由 yangzhe 于 2010-5-5 12:46 编辑 ].

谢谢jef310，是他自己告诉了我们，哪一年市重点中学录取率达到或超过50%以上、哪一年中考重点中学录取率达到或超过85%以上。学校网页改版后，这些老资料真的不好找。帮jef310补充一点，2009年也达到50％和85％以上。

[ 本帖最后由 qionger 于 2010-5-5 12:45 编辑 ].

删了

[ 本帖最后由 susanren 于 2010-5-5 12:56 编辑 ].

就我来说，对于新竹园，其实赞扬远大于批评。
回顾近三年来在旺旺论坛经历。
对新竹园的批评主要是：校服问题，桌椅门事件，物理班选拔等事件。
不得不说，学校对这些问题，最终在批评声中还是圆满解决了。
只要学校认真听取批评意见，并加以改进。作为家长还是很愿意接受的，并会继续支持学校工作。
但是，很遗憾在“上海新竹园中学简介”中错误表述，至今未纠正和解释。
在这种情况下，无论如何也不会向小升初家长推荐新竹园的。
在新竹园圈中，可以说只有我，既有赞扬，又有批评。
我认为，这才是正常现象。.

最好在校门口举牌出来时比较下。你们家的是特例，嘻嘻。.

引用:

原帖由 yangzhe 于 2010-5-5 12:35 发表
有同事孩子，今天说他们班孩子个头都不高，初一的165左右居多。
说他们学校作业多，孩子睡的少。
不知道是不是真的。

一歇歇的功夫，侬改了两趟了
也说过就改，嘻嘻
小人不是个头越高越好的，自家看了欢喜就好

[ 本帖最后由 阿铁 于 2010-5-5 13:41 编辑 ].

引用:

原帖由 Coreby 于 2010-5-5 12:23 发表
基本正确，至少市区重点85％以上绝对正确，而市重点如果说近几年50％也正确。但是你的质疑是：
1）哪一年市重点中学录取率达到或超过50%以上？？？
2）哪一年中考重点中学录取率达到或超过85%以上？？？
言下之意 ...

老兄，你又错了。市区重点超过85%的，不是录取率，而是上线率。
搞清楚了再说好吗？.

2010年，名额分配6个，洋泾3个，南汇2个，进才1个。
推荐19个。
大部分参加自荐。.

关于这个问题，请看 http://ww123.net/baby/redirect.p ... o=lastpost#lastpost 上的86楼的答复。.

在这个网站里，是有不少家长对学校工作提出过意见，也有批评，但是人家言之有物、言之有理。等得到解释后，也就理解了、满意了。但是你的批评就不是一般意义上的批评了，等同于恶意攻击。青蛙爸曾经对你在一年中言论周期性反复变化有过一段精辟的描述，我觉得很有道理，也得到了验证。尤其对于你的赞扬话，更是毛骨悚然。我发现你不但精通孙子兵法，还喜欢应用孙子兵法，虚则实之、实则虚之，经常用反间计来误导家长。比如你有一段著名的“赞扬话”：（新竹园）将走出上海、走向全国、走向世界。你这是赞扬话？你以为广大家长都是三岁小孩？这就是用典型的反间计来误导家长，以达到你阴暗的目的。

[ 本帖最后由 Coreby 于 2010-5-5 16:34 编辑 ].