许小年：清政府GDP第一 为何鸦片战争还会输
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 6a7ea800c407459d#rd
许小年 | 中欧国际工商学院教授
鸦片战争输在哪？
中国开始向现代社会的转型开始于什么时候？我倾向于把1894年或者1840年算作中国从传统社会向现代社会的转型。
1840 年鸦片战争、西风东渐，列强打开了中国的大门，中国不可能像传统社会那样再一个朝代一个朝代地循环下去。
但1840年鸦片战争对中国的触动并不大，五个通商口岸和一个香港对于大清帝国来说只是皮毛。而1984年的甲午中日战争才是切切实实地引发了清朝的震动。这一场战争把中国的精英阶层打醒了。
根据1840年的一些数据统计，不管按照何种方式计算，中国都是世界第一大经济国，人口有4亿多，为什么就败在英国人手下了？而甲午中日战争的失败更是让中国精英阶层百思不得其解。究竟输在了哪里？
为什么西方列强，虽然幅员并不辽阔，人口也稀少，为什么进入了现代社会制度以后，就可以在军事上、在经济上、在科技上都显示出极大甚至是压倒性的优势？原因在于现代社会的制度体系的效率远远超出了传统社会的效率。这种效率所说的就是只有进入现代社会才可能有科学技术的发展。
清朝洋务运动的领导者已经意识到了，洋人的武器远远超过中国，所以导致战败。但是他们搞不清楚的第一点是为什么洋人有坚船利炮，而中国没有？他们天真地以为只要买先进武器就可以和洋人一样先进。
而西方的科学技术的产生脱胎于其先进的观念、经济体制。现代社会制度体系的政治子系统包括了法制，它有效地保护了个人的权利，这对于科技和经济的发展都是至关重要的。因为当个人的权利得到有效保护以后，建立起了正确的社会激励机制；如果我们每一个人的权利都得到有效地保护，对于这个社会中的精英来说，他们想获得社会地位、获得财富，就不可能通过侵犯他人剥夺他人的权利来获得（这点非常重要）。这样就排除了通过欺骗、暴力的手法去掠夺他人财富。有些掠夺是直接的掠夺（暴力），有些是通过政治上的安排间接掠夺（比如说皇帝向老百姓收税），我们所说的掠夺并不是赤裸裸的土匪式的掠夺，它包括了非常文明的，通过建立起一种社会制度来进行掠夺。
晚清政府仅仅能调动GDP的3%
而中国古代社会的社会机制是，学而优则仕。社会激励人们去走掠夺性的道路，激励人们在财富的重新分配上重新下工夫，而不是自己去创造财富获得想要的东西。而对于私人权利的保护不仅杜绝了掠夺财富，还刺激每个人去创造属于自己的财富。用一个时髦的术语叫做正向激励。在鸦片战争的时候，中国的社会制度把中国人的聪明才智、时间精力都引向财富的重新分配，只要进入官僚体系就可以抢占别人的财富。而英国人的激励机制把人的精力和时间倒向财富的创造，而我们的激励机制都是把人的财富和时间，导向重新分配。
由此，现代社会对于传统社会的优势，从经济学的角度来讲，用正确的激励机制提高了人们的创造力，促进了科学技术的发展，而科学技术反过来促进分工协作的工业化生产，进一步提高了经济效率。
不仅如此，就战争而言，就国与国的竞争而言，现代社会的效率还体现在建立起了现代的财政和货币制度，在特殊时期（比如战争时期），可以将大量的资源投入到战争中去，而传统社会就没有这样的资源动员能力。比如，中英鸦片战争的时候，中国GDP世界第一，但是清朝政府可动用的资源极为可怜。由于古老的税收体系，清政府能够用的只是每年GDP的3%；而英国政府当时可以动用的GDP是当年英国GDP的60%。
