语文调高到180分会变成“土豪”
——华东师范大学语文教育研究中心副主任周宏专访
中青在线阅读频道 http://www.cyol.com 2013-11-04 10:19:45 星期一
来源：羊城晚报






　　语文加分弊大于利

　　羊城晚报：看到您在微博上说，坚决反对语文分值高于其他学科，为什么？

　　周宏：按照上海语文特级教师余党绪的说法，语文变成180分，将来可能会变成“土豪”。以我多年的高考命题经验来看，一张语文试卷，如果没有琐碎的题目，分值100足够了，150分也已经很多了，完全没必要提高到180分。

　　从学科教育研究来说，高考要讲究区分度。语文这门学科的性质决定了它是主观性的，和其他学科相比，区分度确实比较小。把区分度比较小的学科，提高到最高的分数，尤其是放在高考里，这对学生来说是不公平的。语文试卷我考150分，你考140分，实际上我们之间的语文能力并没有多大的质的区别。我甚至认为语文考试应该改为等级考试，比如说140以上A等，130以上B等，这样才符合语文不是一门科学的特点。从这个角度说，语文一家独大，同时又缺乏区分度，在高考这种选拔考试重提高到180分是很危险的，语文不能承担这个任务。总的来说，我认为语文增加到180分是弊大于利的。

　　当然，北京这样做的想法很好，希望对母语教育更重视，但不应该在分值上增加，而应该在考试内容上做符合语文特点的改变。客观地说，高考指挥棒确实有用，但要用好这个指挥棒来推动语文教学改革。

　　要避免碎题、神题、非语文题

　　羊城晚报：您所说的语文考试要避免碎题、神题、非语文题，具体是指什么？

　　周宏：比如，我们现在的语文卷子很多题目是问“这句话什么意思”，“这个词在这有什么作用”，这样的问题本身没问题，问题在于，这些问题的答案是唯一的。很多语文题目，应该是主观开放的，但命题老师给出的答案，包括阅卷标准，都是唯一的。这样就使得学生变得应试和死板，所谓考题的不语文，不是题目不语文，而是答案不语文，答案应该有A、B、C几种，A可能是满分，答得很好；C可能稍差一些，但也是对的。从这个角度说，语文考试的问题，一个是太琐碎，一个是答案太客观。所以我们要做的是改革语文考试内容。

　　羊城晚报：您认为语文考试内容应该怎么改？

　　周宏：首先是认清有哪些语文能力是必须要考的。其次，语文考试在评价上应该注意学科的主观性，对学生的答案进行符合实际的评判。答案不是唯一的。对这种评价标准，有人会担心阅卷问题。以我十几年的阅卷经验来说，只要能够投入，包括政策投入，财政投入，在一个省或者一个市，找出三五百个有能力批改这样的题目的语文老师，包括高校老师，组成一支真正能够客观公正评价学生语文水平的，稳定的、有水平和眼光的老师队伍，完全是可能的。当然，这是相对公平的做法，要说绝对公平，语文这个学科本身就不可能，比如作文，怎么可能完全公平？.

羊城晚报：具体应该考哪些内容？

　　周宏：第一考积累，比如古今中外的经典作品，你到底知道多少。这部分内容可以考得非常死板，包括规定背诵篇目，古诗文或外国文学选篇。我不同意说这是死记硬背，死记硬背是读书应有之意，这样积累后，长大后才会内化成你的个人素质。学习本身不是愉快的，这是学习必须付出的代价。

　　第二考能力。现在的卷子里，问“这句话什么意思”，“用了什么手法”，这些都是教学过程中的能力。老师上课可以这样上，但考试没必要考，考试应该考结果性能力。教学重过程，考试重结果。比方说阅读理解，应该以鉴赏评价为主，这种鉴赏评价完全可以通过提供几篇经典文章，让你写一篇评价短文。这就是开放性试题，短文可以从任何角度写，能自圆其说就行，在这个短文可以看到你对词句的理解，对材料的概括等能力。

　　另外，考我们一辈子能用的能力。比如说，对长文章的概括能力。

　　最后，专门考作文。作文是最能考验语文能力的综合性形式，虽然评价难以做到绝对公正的，但可以做到相对公正。

　　有考试，就一定有应试

　　羊城晚报：如果考这些内容，是不是会影响到语文课堂？

　　周宏：这样的考试比较活，既检验学生该有的积累，又可以考察语文的终极性能力。对语文教学的百花齐放有很大的帮助，老师可以殊途同归。平时老师教语文可以随便怎么教，条条大路通罗马。但现在是同途同归，大家只能做题目。现在的语文考试连题型都不敢变，一变大家就叫，这种题型没有出过！

　　当然，也有可能这样考之后，老师全都教这种应试作文，还是应试。但是，这种应试最后形成的是一种能力。任何时代都没有办法避免，有考试，就一定有应试。但是，应试和应试教育是两回事情。

　　羊城晚报：现在的语文课堂状况是否和老师有很大关系？

　　周宏：是有很大关系，但老师之所以这样，是因为教育评价模式是一个标准，应该怪这个评价模式而不是老师。到底什么是语文？很多人并不清楚。语文教育问题还是要从考试内容上进行改革，而不是分值上的改革。

　　羊城晚报：您怎么看现在的教材？

　　周宏：现在的教材问题很大，比如按照主题来分单元，这对老师的束缚很大。你凭什么说这篇文章就是这个主题？爱国主题、自然主题……文章的主题是很丰富的，不能这么简单划分。更重要的是选文，要选那些学生靠自学不能完全读懂的东西，包括鲁迅的作品，当然不仅是鲁迅的作品，古今中外的经典作品都该选，而现在的时文不要选。学生一看就懂，要老师做什么？中小学阶段就是积累过程，从小积累的是经典，将来你的知识储备就有大家支持。课文难懂，所以才需要老师，学生自己能看懂，要老师做什么？.

这个专家的话还是蛮中肯的。.

叶开：百年母语教育一直走在歧途上 (2013-10-30 14:35:03)转载
▼标签： 取消英文语文加分王旭明 分类： 语文垃圾  
母语教育失败不能怪罪于英语，以为削弱英语就能提升母语教育质量，无异于缘木求鱼。语文教育思想的最大问题是把丰富的语言、文学内涵抽空，干瘪成一种粗糙语言文字工具。语文教材垃圾化，课堂教学无趣化，考试方法标准化，对语文学习都造成了负面影响。

中小学生语文周课时最多，学生要完成的语文作业也最繁重。每天带回家的语文阅读分析作业，隔三差五的作文和周记，让学生浪费大量的时间，而挤不出哪怕半个小时来阅读经典作品。停留在语文教材的视野狭隘里，是语文教育的大问题之一。要切实提高母语水平，须轻化语文教材，让学生系统地阅读、学习文、史、哲等不同学科的经典著作。

曾经被胡适之、鲁迅等文化大师深刻批判过的礼教毒文化，很可能披着国学外衣再度侵入中小学教育体系中，以怪异僵化的秩序思维，打压学生的个性、而强化威权，长期以往，语文教育将加速朽化，而形成无解死结。

中式英语教育可检讨处也很多。如能抛开高考制度的制约来思考，将会得到很多教益。

目前英语教育太热，各种英语课外班泛滥成灾。极端者据说早就鼓吹外语学习从胎儿开始了，而低幼儿童培训班更是名目繁多、遍地开花。即便如此，以通过严酷考试为学习目标的中式英语教育，仍然不能说是成功的。哑巴英语、聋子英语，有语言无文化更无文学的空洞英语学习方式，仍是中式英语教育的怪异现状。很多擅长考试的英语应试神童在面临现场听力及会话环境时，仍然张口结舌，面红耳热。

英语教育走入死胡同，跟学习目标偏差有关。进入二十一世纪，世界各国的交流日渐深入，普通公民的交往需求也越来越强烈，作为非母语教育，英语学习应重视听力及会话的训练，应重视基本的文化、文学作品的具体阅读和训练，而不是故意设置障碍、鸡蛋里挑骨头式的怪异英文题目考试。从有效学习的角度来说，普通人具有英语的基本听说读写能力，不但便于工作上与外国友人交流，在旅游上可以获得自主自由便利，在正规学习或者自我学习上，更可以获得全世界无穷尽的资料和信息。只有外语专业人员，才需要进行更深入的语法、翻译等方面的专业训练。

母语教育与外语教育具有本质上的区别。

汉字作为一种独特的象形文字、汉语作为一种独特的修辞性语言，经过几千年的积累，使得中文在世界上具有独特的魅力，而在汉语、汉文化的学习上，也需要进入中文具体语境，以中文方式思考。

当前的中小学语文教育，过分注重字词、句读，缺乏有效的经典作品诵读，轻视修辞训练，无法形成基本的文学、文化的经典美学经验。

母语学习因为特殊的语言环境关系，学生无需过多地重视语法等语言问题，他们从开始学习说话，就已经运用汉语了。对于一名中文母语学生来说，他们需要做的，是强化这种母语环境下的传统文化学习，传承悠久的历史文化。

学习母语而用学习外语的方式，岂非咄咄怪事？

母语教育如果要取得突破，要对当前的语文教育思想和语文教育模式进行彻底的改革。母语教育需要根植于中国的多样性、而非儒家独尊的文化传统，进行严格有效的修辞训练，需要通过对经典作品的长期的阅读书写和背诵而获得提升。

现行语文教学思想和手段都太僵化，段落大意、中心思想、主题归纳之类的可笑模式，仍然在中小学语文教学中通行无阻，奉为圭臬。而在考试评测上，则依靠死板的标准答案，学生必须死记硬背以应付无穷无尽的试题。这样做，无异于愚公移山，最后只能求助于神明。

如果要真正地提高学生的母语学习水平，需要从考试制度改革等各个方面来慎重论证、综合考量，不能仓促做出决策。

在目前国际交流日渐频繁的新世代，英语作为一种世界性通用语言，具有无可替代的重要性。新世代学生不具备基本的英语听说读写能力，将会失去竞争力，也将会失去很多人生机会。单方面削弱英语考试比重，会给尚在成长、缺乏足够判断力的学生一种“英语无用”的强烈暗示，而降低学习热情。当他们长大、明白英语的重要性时，已经过了学习的黄金时期，而事倍功半了。

（本文刊发于《东方教育时报》2013.10.29日版）.

叶开：语文高考命题改革势在必行 (2013-11-08 07:39:28)转载▼标签： 语文高考通识教育改革标准化命题教育 分类： 语文垃圾  
（本文发表于2013.11.06日《东方教育时报》头版，并加编者按：北京高考改革方案把语文学科的分值从150分提高到了180分，仿佛一石激起千层浪，引发了社会对高考语文命题、阅卷，乃至现行语文教育的高度关注。学生母语应用能力不理想，语文学习“高耗低效”，经典阅读偏少等语文教育中的“老问题”再度引发热议。语文高考该如何走出“万夫所指”的舆论漩涡？语文教育该如何在多维目标之间走上平衡发展的大道？近日，著名作家、《收获》杂志编辑部主任叶开先生为本报写来专稿，提出他的看法和建议，我们希望更多的人参加到这项讨论中，让语文教育真正成为教师乐教、学生乐学、学能致用的科目。讨论邮箱：hellozhouwei-----gmail.com。）






北京高考对英语开刀，把语文的重要性提高到前所未有的程度。这个关系到千千万万考生命运的制度性调整，引起了社会上的强烈关注。

我曾写了两篇文章谈论这个问题，主要的观点是：一，母语教育的失败不应怪罪于英语；二，百年母语教育一直走在歧路上，用教外语的方法来教母语是错误的。而语文教材垃圾化，课堂教学无趣化，考试答案标准化，对语文学习也造成了极大的负面影响。

在现有的教育思想和考试制度下，我们应面对现实，重估语文教材编写、语文教学手段、语文考试命题等基本问题。语文教育目标要清晰化，语文教学要人性化，语文命题要标准化。

现行语文高考试卷最大的问题是考试成绩“测不准”。例子很多：一，资深高中语文老师参加高考，成绩却不如自己的学生。二，大学中文系资深教授做语文高考卷子，考分只能勉强及格。三，毕业于中文系的一位报社总编说，他拿来近三年的高考语文卷子自我测试，总分150分的卷子成绩仅70分上下。

有些语文教师喜欢神话语文教学和语文考试，把语文渲染得好像是特高压输变电技术，外来者碰着死沾着亡。实际上，语文不是什么神秘魔法社团，而只是一门基础学科。语文教育不是制造核导弹或超大型电子对撞机，神秘化语文教学只是一部分人心虚的表现。中小学语文教育目标也不是培训超级特工，而是培养学生懂得一定的传统文化知识，让他们具有基础的逻辑思维、独立判断、语言表达等能力。

“测不准”的语文命题和标准答案，对各年级语文老师、对应试考生都造成了极大的心理压力和心理恐慌。标准答案“测不准”，还常常会导致因人废言——不同改卷老师面对同一道理解题答案，批改上可能因对标准答案的掌握不同而给出悬殊的得分，这对考生来说是致命打击。而在作文方面，则因为命题太空泛、太草率，而导致各种奇文、怪文频频出现，给教师阅卷带来了很大的困难。

解决语文考试“测不准”的难题有一个古老方法：语文试卷命题标准化。

首先是深化细化选择题。这种题型形式虽然死板，但很容易做到标准化、客观化，减少批改时的主观偏差。如命题者思维活跃、知识面广、出题时精心构思，也可以有效地测试考生的阅读能力、判断能力、选择能力，并基本无误地反映出了学生对所学到知识的运用能力。

选择题应在高考试卷里占据大比重，但命题上要既丰富又具弹性，对学生的学习和运用能力进行多方位的测试。命题者不必绞尽脑汁出偏题怪题，而应从常识入手，如常用的字词解释、字词标准读音，必读古诗文的理解与赏读等，从各个方面入手，丰富有趣，活学活用，要充分体现命题者的知识水平和职业道德。在中国，要呼吁一流学者参与高考命题，不同学科专家各自构思若干题目，可以组成一套标准题库。二十五道选择题，每题2分共50分，或者直接出50道内容丰富的选择题，大体上已经可以测试出考生对基础知识的掌握程度了。

其次，阅读理解也要做成标准选择题，如果是主观题，在命题时应该尽量避免语焉不详的表达，标准答案的设置应该人性化宽容化，减少主观题批改时的不同教师所导致的判卷误差。命题材料要从优秀作品中寻找，一些严谨的杂志特写和报道也可以作为引用材料，但不应采用一些糟糕文章、垃圾材料来给考生理解。

第三，作文应单列考试，而且要以材料作文为主。语文科是通识教育的基础，考试目标是测试考生的材料阅读能力、材料组织表达的能力、逻辑思维能力，今后考生从事不同行业的工作，都需要运用到这种语言表达能力，语文科优秀的理工科学生今后做论文会有更多的好处。宋代以降朝廷取士考“策论”而非游记、诗词等，也是同理。为公平起见，不提倡诗歌、散文、古文之类主观色彩太重的作文体裁。

伴随这类选择题出现的问题是，语文内容涵盖面太广，资深教授穷其一生也涉猎有限。如果命题者海阔天空地乱出题，考生如何应付得了？这就要求教育主管部门组织全国一流专家重估语文教育目标。作为一种基础课程、通识教育，学生在中小学阶段需要掌握的相关语文知识范围需要明确，并制定一份详尽的中小学语文教学大纲。教学大纲应详尽地包括各年级的必修内容篇目、选读内容篇目、考试的基本命题范围，让教师在上课时心中有数，学生在阅读学习时有的放矢。这样的一份教学大纲，应详细到例如《诗经》必修的具体二十篇，选读的具体二十篇。其他如《老子》、《庄子》、《论语》等先秦作品，唐诗、宋词、元曲、明清小说等传统文学作品，现当代文学和外国文学作品，也要详列必修的篇目和选读篇目。

我主张恢复“文史哲不分家”传统，做一份通识卷子标准化选择题来测试学生的基本知识，50分足矣；再单独做一个材料作文，50分也足矣。“文史哲不分家”也许更好，但需要更多学者参与、推进。

制订了详细的语文教学大纲之后，高考命题不得超出大纲的内容。这样，教师讲授、考生复习，都能做到心中有数，该背的背诵，该读的熟读，在语文的具体教学上，则可充分调动学生的积极性，培养新一代学生的独立思考能力，保护他们的想象力。这样的详细语文学习大纲，应该印发到全国所有教师与学生的手里，在学习与复习上，每个人都知道该学什么，教师也就不会再像以前那样漫无目的，拼命布置各种作业、找各种理解题来做了。

高考命题标准化、语文学习大纲明晰化、语文教学人性化差异化，一发动全身，纲举目张，上通下达。岂不妙哉？

                                                                   二〇一三年十月三十一日改定.

没有站在利益立场说话，业者良心。.

粉他一下~.

已阅。请教育部尽快论证、组织、实施。.

送花！.

中式英语教育考卷彻底降到50分才对，教育部门应该动脑筋好好论证和研究一下。.

好帖子啊！.

“文史哲不分家”，太赞同了！.