我们是非地段的新托班生，体检后到二楼报名填表。交表的时候老师让我们在备注上写明年自动放弃升小班的权利，否则就不给录取。

为了解决联洋地段生上公立幼儿园的问题，SFJ把刘园变成公立幼儿园，我们接受了也决定留下来。但是SFJ却不能保证已经在刘园小朋友的基本权利，连选择留下来读小班的权利都没有！

在经历了这么大的变故后，我们还要面临明年被踢出幼儿园的问题。
.

那MM还在这儿上吗? 我们也是新托班的,可能是同学啦,多联系.
上过一年托班和学校老师都熟了,就算非地段生,可能在保证地段里招生的前提下,也会优先录取的吧..

下午打了社发局的电话28282399，接电话的老师态度挺好的，说在和东方协调。有同样情况的BBMM也打电话反应反应吧。

[ 本帖最后由 玉小穗 于 2009-7-29 17:08 编辑 ].

今天去了东方，总体来说老师的态度是和蔼的，但是对于课程等问题，回答我是：除了幼儿阶段的基本课程，保留钢琴，其他一律待定！？！？

真是“无语”到极点！.

还是主浦西好.

这个ms和浦东浦西么关系额吧.

浦西教育资源丰富, 质量高. 有的学校还招不满..

我们是地段生，有点感慨。首先想对MC妈妈说，对于待定的东西不要再存什么希望了，老师安排课程安排都不提，就让你在纸上划几个钩钩了事，希望8月7日的家长会能有个说法。其次对rainbow123说的浦西教育资源丰富是认同的，SFJ的人口口声声说浦东资源紧张，我们却没有看到他们有什么作为来改变。浦东这么大的地方，难道不该多建几个好的幼儿园和学校吗？只会搞得家长怨声载道，从孩子上幼儿园就开始奔波。

昨天有幸见到了传说中的毛园长，听着她对家长叫嚣着要解决花了几百万买了联洋社区的地段生问题，并声称以后要全体联洋的家长投票决定。我汗，我寒。我庆幸我们有能力拿出几百万买联洋的房子。毕竟这些非地段生原来报的是私立刘园，没想着要占地段生的资源，也没想着要占你东方的资源。就算你说的是实情，但是如此公然把金钱作为尺度来衡量，我只能说，毛园长，你强的，希望别把老师都搞得和你一个样。同时也请你不要再打着全体联洋家长的名号说话了，转头就看见你拒绝了一个地段生家长想报名入托班的请求，说是浦东公立幼儿园没有托班的。

在浦东时间长的家长都知道，浦东公立幼儿园原来都是有托班的，后来统一取消了。SFJ为此的答复是浦东资源紧张，是我们浦东的街道比浦西窄还是没有空余的地方多设几个幼儿园？所以这次私转公又保留托班，幼儿园觉得给了家长天大的恩惠。其实谁不知道东方幼儿园有个内部不公开招生的托班啊，据说有显赫背景的人才进的去。所以这次就算托班有空的名额，联洋的家长们也别指望了。

说句公道话，私转公又不是为了只解决联洋地段生明年一年的入园问题，这些非地段生如果一直在刘园读到大班毕业肯定是没有问题的。对于明年入小班的问题，LZ也别太失望，明年托班肯定不办了，今年的小班也升中班了，在保证地段生的前提下，说不定还是有名额的。不过不排除被条子生挤掉的可能，毛园长，这时候能不能让全体联洋的家长对于条子生的问题投个票啊？还真怕你把丁香部（原刘园）也搞得一个班30多个小朋友。

总之，9月1日以后几个月的交接是混乱的，已经就读一、两年的小朋友要有个重新适应的过程，BBMM们多给小朋友点鼓励，相信自己的孩子适应能力还是很强的。

[ 本帖最后由 妹儿妈 于 2009-7-30 10:45 编辑 ].

我们的公办幼儿园缺的就是服务意识，做什么事情、定什么制度，都是从自己的立场出发，什么时候能为小朋友，为家长多考虑点。
为什么不同时间放学的小朋友就要分班，说得好听是为了让小朋友可以安心上课，说白了，还不是为了幼儿园可以好安排老师的下班时间。
下周的家长会应该就是毛院长的演讲会了吧，我们的SFJ呢，他们难道就不该来解释下否决上次200多个家长投票结果的原因吗，难道就不该来个书面承诺，对所有原刘园小朋友的后续交代吗，现在所有的一切都是口头，SFJ 的种种前科，让我们家长怎么还能相信你们的口头保证。
估计现在SFJ应该在开庆功会了，表彰大家迅速、干净的解决了这次的转园事件。.

您总结的真好！昨天带着宝宝去东方报名，宝宝在东方的翻斗乐玩得很开心。今天早上在去幼儿园的路上，宝宝不无担心地问我，要去哪个幼儿园。他说他不想去新的幼儿园，想去老的幼儿园。看来宝宝还是恋旧的。
现在的感觉一切都未定，前途未卜。园方口口声声地说要听家长的意见，需要家长们投票解决问题。其实大家都知道，家长们由于各自的家庭情况不一样，育儿观点不一致，之间必然存在很大的分歧。难道非要家长们内部达成所谓的一致之后，内耗之后，园方才会解决问题。.

SFJ昨天是有人来的，潜伏并游走着。
现在只能跟着园方走了，没办法，胳膊拧不过大腿，留下的BBMM只能适应新的教育理念了。家长的意见是听的，票是投的，意见再多她就是不执行，LBX有啥办法。.

抱抱妹儿妈，再撒几颗无奈的眼泪。。。。。。

提醒今年新入园交了600元定金的BBMM，这两天赶快去刘园退钱，8月1日就关园了。只退580元，20元的报名费是不退的。.

Strong Fraud Judger.

前阵子zf又在宣传鼓励生二胎，但有关部门是否真的做好了准备啊？现在适逢生育期的可都是那时赶上计划生育的独生子女啊！.

昨天老师已经很肯定的对我说，我们东方是每个班30个小孩。.

晕，不会吧。据我所知有些BBMM是选择离开的，应该人越少才对啊。我也无语了。。。。。。.

大概要并班,班级少了,所以班级人数多了..

不是说就原先刘园的小孩吗？这样只应该少人数，而不是多人数，至少是可以保证25人一班的呀！？除非把东方的孩子并过来了。其实还是要解决东方的名额。到底是谁帮谁解决问题呀，昨天老师的 口气就好像是她们都在做大好事一样，帮助我们，接收我们，所以我们一切要服从。哎！无奈啊！.

不是SFJ说班级数超了嘛,所以要压缩规模,并掉几个班的话,留下来的班人数自然就多了.

资源紧张,他们肯定按照人数的上限来招的.
原来没安排掉的条子生这个时候肯定要排到新园来的.
但是原来已经招到那边去的宝宝肯定不肯到这里来的,毕竟情况不明.

真替我们这些留下来的宝宝捏一把汗....

反正现在有点“秋后算账”的感觉！.

强烈要求刘诗昆幼儿园提供现目前孩子的名单+9月新生的名单（按班级提供），这样我们也算有据可依，名单外多了一个人，我们拿着找SFJ，看他们怎么圆他们当初的保证不多进一个名单外的人！！！！这是保证我们最后权利最需要做的事情！ 不知道哪位BBMM可以搞定，谢谢啦！.

原刘园的老师那里应该有名单的.

但是估计仅限自己班的吧！ 要能拿到全的就好了！.

今天暑托第一天；
一“晕”，35-38个小孩每班，虽然教室比刘园的大点，但是人数基本翻倍！
二“晕”，老师配备：一位老师，一位阿姨，那要游泳结束了，得多久才能擦干身体穿上衣服啊！千万别感冒！
三“晕”，报名收费时，说有晚班17：30接孩子，一问老师，她却懵懵懂懂，说是东方的暑托班都是4点接？！.

今天送孩子去了东方的暑托班，感觉他们办班还是仓促了点。所以我觉得为了我们宝宝9月份正式上学的权益，对于7号的家长会，我有以下几点建议，请各位BBMM们借鉴并补充。
1、必须要求社发局的凤炜和杨处长参加（因为从报名、付费、入园一路来很多说法和当初社发局在7月11号及16号会上的承诺有出入）
2、关于课程安排，需要东方有明确的安排，不要待定，也不要把待定的原因归结于原刘园的家长很“难搞”。我们是正当维权，什么叫“难搞”？
3、关于钢琴课收费要明确；
4、课外兴趣课科目和收费也要明确；
5、有关晚托班，既然东方联洋部有到6点45的晚托班，我们也要求有（家长参加与否是另外一回事），既然都是东方了，不管什么部，那就请毛院长一视同仁！！！.

无

[ 本帖最后由 lily_lucky 于 2009-8-3 19:50 编辑 ].

明确课程好像不是什么过分要求吧！.

不是过不过分的问题，而是东方现在根本不理我们。找老师是没用的，报名那天老师就偷偷说，毛园长是她们的头，她们都听园长的，谁知道毛园长现在心里转的什么主意。交接后的问题太多了，每个家庭都有自己关心的问题，幼儿园方面又迟迟不给答复，估计拖久了，大家要么接受要么就离开了。如果跟园方交涉无果，不如多打打SFJ的电话反应反应，可能没用，但家长的意见多了，对毛园长也不是什么好事。.

申明,我完全没有攻击的意思.
但是,我必须说,你的想法比较天真善良，不适合国情.
SFJ唯一怕的是我们团结一心,誓死上访!所以杨Ｃ才会＂循循劝导＂：不要上访，哪怕上访，也是我来处理．
他们最希望做的就是从内部瓦解了我们.
试想,对于一个已经跪倒的"主人","仆人"的嘴脸是什么？

[ 本帖最后由 nniumma 于 2009-8-3 15:20 编辑 ].

公立园都是比较强势的，规矩制定好了，不认可的家长们，尽管走好了，园方才不会在乎呢。
家委会的作用更多的是配合幼儿园的工作。.

虽然不知道怎么说妥当，但是如果说我们没有配合ZF才导致现在这个结果的说法实在有点牵强。

我觉得如果我们一点抗争都没有做过，现在压根就不会有冰厂田云山部和浦南云莲部给我们选择。而且说实话如果很多家长不是非要盯着上海市级示范幼儿园不可的话，其他幼儿园都可以选择，因为我就为我的孩子选择了一家一级幼儿园，当sfj给我打电话让我做出选择时，我考虑了2个小时，我选择了一家离联洋并不太远的一级幼儿园。所以我觉得如果没有我们大部分家长的强烈抗议，我们除了东方没有别的选择，但是现在我们部分家长选择了除东方以外的学校，这个至少是一点进步，至少比我们完全臣服于东方要好点，当然这个不过是我的个人想法。

毛园长本来就是一个强腕，她根本不会去倾听我们家长的心声，不管你是顺从她、还是逆反她。

反正我觉得继续留在东方的孩子的处境不会因为我们家长曾经反抗过毛女士而有变化，也不会因为和她配合她就对小孩子态度就好。目前已经在东方就读的孩子就是一个例子，那么多人都主动投到她的门下，她就分外关心了吗？就会倾听这些孩子家长的心声了吗？。。。

[ 本帖最后由 家有俩千金 于 2009-8-3 16:40 编辑 ].

转:幼儿园从一开始被刘诗昆接手就是错误的,本身幼儿园是为联洋地区服务的,不是为其他地区服务的,要知道这个幼儿园的建造成本都是摊在联洋小区买房人头上的,买了房子还享受不到孩子的教育待遇,怎么不能令人愤怒,希望那些外地区进来读书的孩子家长,站在公正的立场上好好想想! 刘园的学生已经在东方注册报名好了，而且一个都没拉下！绝大多数都是外地段生，他们占用了我们地段生的教育资源，而我们反而被刘园已招满为由拒绝，而他们还差点替我们决定联洋需要什么样的幼儿园。.

引用:

原帖由 helen_xu 于 2009-8-3 21:44 发表
转:幼儿园从一开始被刘诗昆接手就是错误的,本身幼儿园是为联洋地区服务的,不是为其他地区服务的,要知道这个幼儿园的建造成本都是摊在联洋小区买房人头上的,买了房子还享受不到孩子的教育待遇,怎么不能令人愤怒,希望那 ...

有一点我不明白，为什么在东方就读的家长非要觉得刘园不及东方？非要认为刘园的存在就是错误？至于部分地段生不能入东方，为什么不去看看你们孩子班级上有多少名条子生？占用了联洋的资源？干吗非要觉得刘园的存在不合理。你们的孩子长大了不要再上托班了，请问以后在联洋出生的，几百个几千个孩子都要去哪里上托班？这些潜在的权利你们考虑过没有？大家都不要只考虑自己的利益，也多换位思考一下。
个人认为刘园为什么生源不错，是因为有托班，托班的孩子在刘园上了，有1/3左右就会继续升上小班。如果东方也有托班，我相信刘园可能早就搬走了。
我为我的孩子选择了刘园，首先因为孩子托班就在刘园了，环境老师都很熟悉了。另外考虑想多培养一点孩子艺术修养，而且作为地段生的价格又不贵，每月含饭费才1700多点，而且刘园的老师都非常客气，有耐心，所以我觉得不如就继续读下去。
大家不要指责来指责去，毫无意义。
另外现在其他的社会职能部门已经慢慢公开出来，刘园关门的事情其实去年已经由sfj决定了，但是SFJ要求不能对外公布出去。所以说我们相信刘诗昆本人也是无奈的，不是什么有些人想象的那样为了最后一点的经济利益，我相信他说的“我很无奈”，年纪那么大了怎么还会看中金钱呢？.

请你把这些话对社发局的人说去，当初由谁接手是家长决定的吗？可是政府求着刘诗昆接手的！私立幼儿园本身就不分地段和非地段的，这些规则都是谁制定出来的。你想要什么样的幼儿园可以跟社发局的人反应，本身就是政府规划不利导致的，为什么一定要埋怨刘园的孩子和家长呢？反倒是对东方的条子生很宽容。
而且以后孩子越来越多，你以为光是东方这两三家幼儿园就能满足联洋孩子上学的需求吗？是不是以后还得比比谁买联洋的房子买的贵呢？只要你的孩子能进公立东方，一个班30甚至40个小朋友，你也无所谓吗？
问题还是联洋的幼儿园配套太少了，光把刘园转成东方，是治标不不治本的，醒醒吧，联洋的家长应该多要求办几家幼儿园才是。

[ 本帖最后由 玉小穗 于 2009-8-4 10:05 编辑 ].

引用:

原帖由 家有俩千金 于 2009-8-4 08:47 发表


有一点我不明白，为什么在东方就读的家长非要觉得刘园不及东方？非要认为刘园的存在就是错误？至于部分地段生不能入东方，为什么不去看看你们孩子班级上有多少名条子生？占用了联洋的资源？干吗非要觉得刘园的存 ...

东方和刘园， 肯定是各有市场， 东方读的家长只能说选择了东方是认同它的， 但是公开抨击刘园不如东方的没大有吧。 但是公正是什么， 公正是幼儿园的财产是谁出的，在使用用途的变更上要听谁的，幼儿园的土地配套和设备配套是联洋的家长出的钱， 也许有些家长喜欢刘， 也许有些家长喜欢东方，那又如何呢。 公平不是每个人的需求得到满足， 只能说是大部分权利人的意思决定结果。第一位的权利永远是物权和财产权， 幼儿园是联洋家长房子的配套， 联洋的家长纳了税给政府， 联洋大部分的家长投过票吗？ 没有 也许ZF有问题， 刘园的家长觉得是自己喜欢的教学方式被剥夺了， 但是如果与此事没有利益瓜葛， 单从ZF工作来看， ZF的最大问题不是这个，ZF的工作除了鉴定教学好坏，首先要保证公共资源的分配公平合理，  联洋生源紧张，但是公共配套借用民办，难道没有侵犯众多纳税人权利吗？ 是刘的政协委员的身份重， 还是联洋的纳税人的权益重， 政府曾经都做了什么选择， 一目了然，刘的教育内涵再好， 再优秀， ZF就可以这么做了吗？  这和刘园好， 还是东方好， 毫无关系..

怎么说着说着，调调又变了呢？！.

今天送孩子去暑托班，听到还是有奶奶级家长问当班老师，9月以后的课程是什么啊？有什么兴趣课啊？老师的回答还是懵懵懂懂，含含糊糊。
其实事到如今，我们这些接收现实的家长也就是想明确知道，9月开学后，孩子们上些什么课而已。应该很正常吧。.

引用:

原帖由 helen_xu 于 2009-8-3 21:44 发表
转:幼儿园从一开始被刘诗昆接手就是错误的,本身幼儿园是为联洋地区服务的,不是为其他地区服务的,要知道这个幼儿园的建造成本都是摊在联洋小区买房人头上的,买了房子还享受不到孩子的教育待遇,怎么不能令人愤怒,希望那 ...

据我所知，还是有不少家长选择离开了，取消班车是很大的缘故，还有就是有些家长觉得刚改公立的幼儿园肯定很混乱而选择离开的。至于你们被刘园已招满为由拒绝，绝对是东方的原因。刘园转公立，毛园长是早知道的，不是有家长说还有没安排掉的条子生吗？你们是想进托班吧，要是想进小班应该早就选好幼儿园了。
不管是拥护东方的还是拥护刘园的，我们都不要再吵了，我们都是LBX，我们都不是“粗大腿”。事至如今，我们的目的都一样，就是希望新园能交接顺利，越办越好不是吗？如果越办越差，你是不是又要庆幸被东方拒绝了呢？.

引用:

原帖由 MARKDEMA 于 2009-8-4 10:02 发表


东方和刘园， 肯定是各有市场， 东方读的家长只能说选择了东方是认同它的， 但是公开抨击刘园不如东方的没大有吧。 但是公正是什么， 公正是幼儿园的财产是谁出的，在使用用途的变更上要听谁的，幼儿园的土地配套 ...

有个问题没搞清楚，有没有幼儿园用地不属于土地配套的？

为了这次关园，看了好多的民办园，都是在居民小区里的，是不是用的都是土地配套设施？有没有民营企业自已盖的幼儿园吗？.

有的，据我所知在松江就有。.

到这个时候,还在内部争什么对错?
看清楚在后面偷笑的人是谁了吗?那个才是始作俑者!
ZF有义务解决联洋地段的教育资源短缺的突出问题,但是一定要用目前这种简单粗暴的方式吗?
还有一种更简单粗暴的方式,要不要试一下?.

我看到很多家长关心课程的设置，说实话，我个人的观点就是东方该有什么课程，新的东方就有什么课程，除了升中班和大班的孩子会增加钢琴课之外，其他的孩子就是按照原来东方的模式管理。毛园长不会为了我们而增加什么特色课程的，这一点毋容置疑。
最后还是ZF笑到最后了，虽然费了一些周折，他们要的目的还是达到了，虽然联洋的家长难缠了一点，但是最后还是搞定了。所以the end。不要期待周五家长会SFJ会来，因为既然我们已经属于东方，那么就由东方管辖，全部交给毛园长搞定就行了。.

引用:

原帖由 bill_qibing 于 2009-8-4 10:51 发表


有个问题没搞清楚，有没有幼儿园用地不属于土地配套的？

为了这次关园，看了好多的民办园，都是在居民小区里的，是不是用的都是土地配套设施？有没有民营企业自已盖的幼儿园吗？

SFJ公开的招生文件里面, 不分配地段生的私立幼儿园, 用的应该就不是配套给居民的幼儿园设施.

引用:

原帖由 nniumma 于 2009-8-4 12:22 发表
到这个时候,还在内部争什么对错?
看清楚在后面偷笑的人是谁了吗?那个才是始作俑者!
ZF有义务解决联洋地段的教育资源短缺的突出问题,但是一定要用目前这种简单粗暴的方式吗?
还有一种更简单粗暴的方式,要不要试一 ...

家长对于幼儿园的看法是没有对错的,只能称的上喜好, 喜欢刘的对于东方的来说没什么错的, 接受东方的对于刘来说也没有什么错的

ZF的行为如何, 大家都能评判吧!.

不知会是什么结果？.

不知会是什么结果？.

希望园方和BBMM以好的心态好好沟通.